Гражданский кодекс часть 1

Судья Промышленновского районного суда Кемеровской области Коноплева С.А., при секретаре Мазиной Н.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Открытому акционерному обществу «Кузбасская энергетическая сбытовая компания» (ОАО «Кузбассэнергосбыт») о защите прав потребителей

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к Открытому акционерному обществу «Кузбасская энергетическая сбытовая компания» (ОАО «Кузбассэнергосбыт») о признании их действий нарушением права на информацию и обязании устранить допущенные нарушения путем предоставления достоверной информации об условиях договора энергоснабжения граждан-потребителей вместе с информацией о реквизитах, необходимых для оплаты электрической энергии.

Исковые требования обоснованы статьями 539, 540, 541, 544 Гражданского Кодекса РФ и мотивированы тем, что ФИО1, на основании Свидетельств о государственной регистрации права от <.....>, выданных Главным управлением Федеральной регистрационной службы по Кемеровской области, является собственником следующих объектов недвижимости - здания ангара и здания автогаража, которые используются им исключительно для личных, не связанных с предпринимательской деятельностью целей.

Оба указанных объекта электрофицированы, то есть оборудованы отвечающим установленным техническим требованиям энергопринимающими устройствами, присоединенными к сетям энергоснабжающей организации и приборам учета потребления энергии.

С <.....>, Большой как гражданин-потребитель, потребляет электрическую энергию, то есть в соответствии с действующим законодательством, фактически между ним и ответчиком был заключен договор энергоснабжения.

Между тем, в нарушении установленного законом права на получении достоверной информации, ответчик не только не предоставил Большому установленную законом информацию, но своими незаконными действиями вводил его в заблуждение относительно юридической природы заключенного между ними договора и требовал заключения договора на условиях, противоречащих требованиям закона.

В ходе судебного разбирательства представителем истца ФИО2 было заявлено ходатайство об изменении предмета иска, в части компенсации морального вреда в размере <.....> рублей.

Определением Промышленновского райсуда от <.....> для участия в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора на стороне ответчика были привлечены – ОАО « Кузбасская Электросбытовая Компания» (ОАО «КЭК») и ОАО «Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири» (ОАО «МРСК Сибири»).

Кроме того, Определением Промышленновского райсуда от <.....> в качестве специалиста по данному делу был привлечен представитель Региональной энергетической комиссии <.....>.

В судебном заседании представитель истца ФИО2 исковые требования поддержал в полном объеме и пояснил, что ФИО1, является собственником следующих объектов недвижимости : здания ангара, расположенного по адресу : <.....>, №........а и здания автогаража; расположенного также по вышеуказанному адресу.

Указанные объекты недвижимости используются Большим исключительно для личных, не связанных с предпринимательской деятельностью целей, а именно хранение принадлежащего Большому и его близким родственникам автотранспорта, строительных и подсобных материалов, подсобной техники (мотокультиватор и т.д.).

Оба указанных объекта электрифицированы, то есть, оборудованы отвечающими установленным техническим требованиям энергопринимающими устройствами, присоединенными к сетям энергоснабжающей организации, и приборами учета потребления энергии.

С <.....>Большим, как гражданином-потребителем, потребляется электрическая энергия.

<.....>Большим произведена оплата потребленной электрической энергии, за сентябрь <.....> года, а <.....> за октябрь <.....> года.

Таким образом, в соответствии со статьями 540, 541, 544 ГК РФ, <.....> между Большим и ответчиком фактически заключен договор энергоснабжения. Законодательство РФ предусматривает особый способ заключения договора энергоснабжения с гражданином-потребителем – фактическая поставка электроэнергии гражданину- потребителю.

Действие самого договора не зависит от подписания единого документа в письменной форме, а заключенным он считается с момента первого фактического подключения. При этом, все существенные условия договора считаются согласованными.

Однако закон предусматривает, что в случае такого заключения договора (то есть без подписания единого документа) энергоснабжающая организация обязана предоставить гражданину-потребителю необходимую для исполнения договора информацию.

Так, в порядке п. 64 Правил функционирования розничных рынков электрической энергии в переходный период реформирования электроэнергетики», утвержденных Постановлением Правительства РФ от <.....> N 530 "Об утверждении правил функционирования розничных рынков электрической энергии в переходный период реформирования электроэнергетики" и статьи 8 Закона РФ «О защите прав потребителей».

Информация об условиях указанных в настоящем пункте договоров энергоснабжения доводится гарантирующими поставщиком до сведения граждан-потребителей вместе с информацией о реквизитах, необходимых для оплаты электрической энергии.

В ходе последующего обмена письмами ответчик установленный законом объем информации истцу не предоставил и настаивал на заключении договора на его условиях.

Более того, в письме от <.....> ответчик указал, что отказывается принимать оплату по договору и не считает договор заключенным.

Указанными действиями ответчик нарушил предусмотренное законом право потребителя на получение информации, в связи с этим, истец испытывал моральные страдания, выразившиеся в беспокойстве, расстройстве сна, раздражительности, поэтому в соответствии со статьей 15 Закона РФ «О защите прав потребителей», ответчику подлежит компенсировать моральный вред в размере <.....> рублей.

Истец Большой в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме, согласен с позицией своего представителя ФИО2 и пояснил, что с <.....> им потребляется электрическая энергия, поэтому считает, что с ответчиком фактически заключен договор энергоснабжения.

<.....> им произведена оплата потребленной электрической энергии за сентябрь <.....> года, а <.....> за октябрь <.....> года. Однако ОАО «Кузбассэнергосбыт» в своем письме от <.....> уведомили его, что отказываются принимать квитанции по оплате за электроэнергию.

При этом, поскольку форма квитанции содержит такой реквизит как № лицевого счета, который до настоящего времени ответчик так и не сообщил ему, то последующие квитанции об оплате за электроэнергию, без указания данного реквизита, учреждение банка отказывались принимать.

По вине ответчика ему были причинены нравственные страдания, так как постоянно переживал по поводу возможного отключения энергии, о чем в устной форме данная информация до него доводилась.

Оба электрифицированных объекта используются им только для личных целей.

Представитель ответчика - ФИО3, действующий по доверенности от <.....>, в судебном заседании исковые требования полностью не признал, поддержал доводы, изложенные в письменных отзывах и пояснил, что согласно статьи 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. В противном случае договор не заключен. Существенным среди прочих является условие о цене.

Анализ протокола разногласий к договору №........э от <.....>, показывает, что истец не согласился именно с существенными условиями договора, в частности с тарифной группой «Прочие потребители».

Следовательно, у ОАО «Кузбассэнергосбыт» отсутствуют основания считать заключенным договор электроснабжения и принимать от истца квитанции по оплате за электроэнергию по тарифу «Население». В этой связи несостоятельна ссылка истца на пункт 64 Правил №........ от <.....>.

Более того, электрическая энергия согласно действующего законодательства должна обеспечивать гражданину его бытовые нужды (п. 3 ст. 541 ГК РФ).

Согласно пункта 62 Правил утвержденных Постановлением Правительства РФ от <.....>№........, в случае если гражданин намеревается заключить в письменной форме договор энергоснабжения (договор купли-продажи электрической энергии) для бытового потребления, он направляет гарантирующему поставщику заявку о заключении соответствующего договора с приложением имеющихся у него на дату направления заявки документов, подтверждающих выполнение необходимых для его заключения условий.

С таким заявлением от <.....>Большой обратился в Центральное межрайонное отделение о намерении заключить договор на электроснабжение здания ангара общей площадью <.....> кв.м., здание автогаража - <.....> кв.м, расположенных по адресу: <.....>.

Поскольку свидетельствами о государственной регистрации права указанные помещения являются нежилыми, а согласованием выданным ОАО «МРСК Сибири» от <.....>№........ и актом осмотра электроустановок №........ от <.....> вышеуказанные объекты электроснабжения были обозначены как производственные помещения, тоБольшому был выдан соответствующий проект договора электроснабжения указанных помещений №........ от <.....> с применением тарифа «Прочие потребители».

Между тем, истцом был составлен протокол разногласий к договору, поскольку он полагает, что необходимо заключение договора на вышеуказанные объекты как на бытовое потребление с применением тарифа «Население».

Однако нельзя согласиться с доводами истца, поскольку бытовое потребление электроэнергии это когда электроэнергия как коммунальная услуга (пункт 4 статьи 154 Жилищного кодекса Российской Федерации) предоставляется гражданам, проживающим в жилых помещениях, для обеспечения их бытовых нужд и комфортного проживания.

Бытовое потребление электроэнергии - это освещение жилых помещений, использование бытовых приборов, содержание общего имущества многоквартирного дома, приготовление пищи (п. 6 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, №........, п. 30 Правил установления и определения нормативов потребления коммунальных услуг, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от <.....> N 306).

Однако, вышеуказанные объекты электроснабжения не являются жилыми, кроме того отсутствуют сведения о принадлежности указанных объектов к каким-либо некоммерческим объединениям граждан и возможности их отнесения к бытовым хозяйственным постройкам гражданина.

Как усматривается из материалов дела, что в получении истцом интересующей информации ОАО «Кузбассэнергосбыт» не препятствовало.

Поэтому, заявленные истцом требования о взыскании компенсации морального вреда, также считает необоснованными.

Так, согласно статьи 15 Закона «О защите прав потребителей» вина является обязательным условием для присуждения судом компенсации морального вреда.

Учитывая, что условия договора соответствуют действующему законодательству, принимая во внимание тот факт, что ОАО «Кузбассэнергосбыт» предпринял все необходимые меры по заключению договора, неоднократно письменно разъяснял истцу условия договора, встречался с истцом по разъяснению условий договора, то есть предоставил истцу всю соответствующую информацию в отношений условий договора, при таких обстоятельствах, вины энергоснабжающей организации о нарушении права истца на информацию не усматривается.

При таких обстоятельствах, считает требования истца не соответствующими действующему законодательству РФ и выдвинутыми без учета норм материального права.

Представитель ответчика - ФИО4, действующий на основании доверенности от <.....>, в судебном заседании исковые требования полностью не признал и поддержал доводы ФИО3, а также пояснил, что истцу режим потребления электрической энергии не меняли, объем подачи и прекращения подачи энергии не осуществляли.

Представители третьего лица, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне ответчика ОАО «Кузбасская Электросбытовая Компания» (ОАО «КЭК») – ФИО5 и ФИО6, в судебном заседании исковые требования полностью не признали и поддержали позицию ФИО3.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне ответчика ОАО «Межрегиональная распределительная сетевая компания Сибири» (ОАО «МРСК Сибири»), извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в суд не явились.

Представитель Региональной энергетической комиссии <.....> своим заявлением от <.....> просит дело рассмотреть в его отсутствие.

Допрошенные в качестве свидетелей в судебном заседании Большая, Фоос, ФИО7 и ФИО8 аналогично друг другу пояснили, что истец имеет в своей собственности здание ангара и здание автогаража, расположенные по адресу : <.....>, которые использует в своих личных целей, а именно для хранения строительных материалов, постановки автотранспортных средств и подсобной техники (мотокультиваторы и т.п.).

Заслушав стороны, свидетелей и изучив представленные материалы дела, суд считает необходимым удовлетворить исковые требования частично в силу нижеследующего.

На основании статьи 539 ГК РФ, по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Договор энергоснабжения заключается с абонентом при наличии у него отвечающего установленным техническим требованиям энергопринимающего устройства, присоединенного к сетям энергоснабжающей организации, и другого необходимого оборудования, а также при обеспечении учета потребления энергии.

Как установлено в судебном заседании, истец является собственником следующих объектов недвижимости - здания ангара и здания автогаража, расположенных по адресу : <.....>.

Оба указанных объекта электрифицированы, то есть оборудованы отвечающими установленным техническим требованиям энергопринимающими устройствами, присоединенными к сетям энергоснабжающей организации и приборами учета потребления энергии.

Данные обстоятельства подтверждаются : свидетельствами №№ <.....>, выданным ГУ ФРС по КО <.....>, актом «На установление границ обслуживания и ответственности за состояние сетей и электрооборудования» №........ и Актом осмотра электроустановок для заключения договора №........ от <.....>.

С <.....> истцом потребляется электрическая энергия.

Данный факт не оспаривается сторонами.

В соответствии со статьей 540 ГК РФ, в случае, когда абонентом по договору энергоснабжения выступает гражданин, использующий энергию для бытового потребления, договор считается заключенным с момента первого фактического подключения абонента в установленном порядке к присоединенной сети.

То обстоятельство, что абонентом является именно гражданин, ответчиком не оспаривается.

Таким образом, законодательство РФ предусматривает особый способ заключения договора энергоснабжения с гражданином-потребителем – фактическая поставка электроэнергии гражданину-потребителю.

Действие самого договора не зависит от подписания единого документа в письменной форме, а заключенным он считается с момента первого фактического подключения.

При этом, все существенные условия договора считаются согласованными.

Поскольку договор энергоснабжения по своей правовой природе является публичным договором, то согласно пункту 2 статьи 426 ГК РФ, цена товаров, работ и услуг, а также иные условия публичного договора устанавливаются одинаковыми для всех потребителей, за исключением случаев, когда законом и иными правовыми актами допускается предоставление льгот для отдельных категорий потребителей.

Оценивая доводы участвующих в деле лиц, суд пришел к выводу, что ответчик является энергоснабжающей организацией для истца, а последний – абонентом, следовательно, ответчик обязан заключать договор энергоснабжения со всеми обратившимися к нему лицами на одинаковых условиях и не вправе изменять условия публичного договора для отдельных абонентов.

При этом суд считает доказанным наличие у Большого энергопринимающих устройств, отвечающих установленным техническим требованиям и присоединенных к сетям энергоснабжающей организации, а у ответчика – возможности поставлять истцу электрическую энергию на объекты.

При указанных обстоятельствах суд считает, что с <.....> между истцом и ответчиком фактически заключен договор энергоснабжения.

Кроме того, на спорный договор распространяются требования пункта 3 статьи 539 ГК РФ, предусматривающего применение к отношениям по договору энергоснабжения, не урегулированным Кодексом, законов и иных правовых актов об энергоснабжении, а также обязательных правил, принятых в соответствии с ними.

Таким образом, Правила функционирования розничных рынков электрической энергии в переходный период реформирования электроэнергетики», утвержденных Постановлением Правительства РФ от <.....>№........ «Об утверждении правил функционирования розничных рынков электрической энергии в переходный период реформирования электроэнергетики» (далее – Правила) являются императивными и при исполнении указанного договора стороны обязаны ими руководствоваться.

Пунктом 64 Правил предусмотрено, что информация об условиях указанных в настоящем пункте договоров энергоснабжения доводится гарантирующим поставщиком до сведения граждан-потребителей вместе с информацией о реквизитах, необходимых для оплаты электрической энергии.

Аналогичные нормы, направленные на защиту прав потребителя содержатся и в статье 8 Закона РФ «О защите прав потребителей».

Как установлено в судебном заседании, физическое лицо Большой, в своем заявлении от <.....>, выразил намерение заключить с ответчиком договор энергоснабжения.

При заключении договора энергоснабжения №........э от <.....>, между его сторонами возникли разногласия.

Таким образом, из установленных судом фактических обстоятельств дела и действий ответчика следовало, что он предоставлял истцу соответствующую информацию об условиях договора, а именно, ответчик направил истцу для подписания проект договора, а затем дважды выражал несогласие с редакцией отдельных пунктов проекта договора, предложенных истцом, предлагая свою редакцию спорных пунктов.

То есть, между сторонами возник преддоговорной спор о рассмотрении разногласий по условиям указанного договора.

В связи с этим, доводы истца в части не предоставления ответчиком информации об условиях договора энергоснабжения, суд находит не состоятельными.

Между тем, согласно статьи 540 ГК РФ, если одной из сторон до окончания срока действия договора внесено предложение о заключении нового договора, то отношения сторон до заключения нового договора регулируются ранее заключенным договором, в данной ситуации договором, который был заключен <.....>, то есть с момента фактической поставки электроэнергии гражданину Большому.

Однако следует отметить, что в нарушение действующего законодательства, при наличии ранее заключенного договора (то есть без подписания единого документа) ответчик своими действиями нарушил права истца на информация, а именно не предоставлял информацию о реквизитах, необходимых для оплаты электрической энергии (номер лицевого счета), а также в своих письмах от <.....> и <.....> указывал, что квитанции об оплате за электроэнергию не приняты и подлежат возвращению.

Судом установлено, что со стороны ответчика допущены факты нарушения и ненадлежащего исполнения обязанностей, предусмотренных Законом РФ «О защите прав потребителей».

Поскольку истец является пострадавшим потребителем услуг, у него возникают правовые основания для компенсации морального вреда согласно соответствующим положениям статей 151, 1099 - 1101 ГК РФ и статьи 15 Закона РФ «О защите прав потребителей».

Размер морального вреда зависит от характера нравственных и физических страданий, причиненных потребителю (п. 25 Пленума Верховного Суда РФ «О практике рассмотрения судами дел о защите прав потребителей»), и возмещается с учетом требований разумности и справедливости (п. 2 ст. 1101 ГК РФ).

Суд определяет размер компенсации морального вреда в сумме <.....> рублей.

В качестве обстоятельств, подлежащих учету при определении размера компенсации морального вреда, суд рассматривает нравственные и физические страдания, в том числе нарушение устоявшегося жизненного уклада истца, его переживания по поводу возможного отключения электороэнергии, а также то, что, ответчик длительное время уклонялся от удовлетворения законных требований потребителя во внесудебном порядке, что подтверждает факт причинения истцу по вине ответчика морального вреда.

Пункт 6 статьи 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» предусматривает, что при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, то есть в сумме 2000 рублей за несоблюдение добровольного порядка удовлетворения требований потребителя.

На основании вышеизложенного и руководствуясь статьями 193-198 ГПК РФ суд,

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО1 к Открытому акционерному обществу «Кузбасская энергетическая сбытовая компания» о защите прав потребителей и взыскании компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Признать действия Открытого акционерного общества «Кузбасская энергетическая сбытовая компания» нарушением права на информацию ФИО1.

Обязать Открытое акционерное общество «Кузбасская энергетическая сбытовая компания» устранить нарушения путем предоставления информации о реквизитах, необходимых для оплаты электрической энергии.

Взыскать с Открытого акционерного общества «Кузбасская энергетическая сбытовая компания» возмещение морального вреда в размере <.....> рублей.

Взыскать с Открытого акционерного общества «Кузбасская энергетическая сбытовая компания» в федеральный бюджет штраф в размере <.....> рублей за несоблюдение добровольного порядка удовлетворения требований потребителя.

Взыскать с Открытого акционерного общества «Кузбасская энергетическая сбытовая компания» в федеральный бюджет государственную пошлину в размере <.....> рублей.

В остальной части в удовлетворении исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд с подачей жалобы через Промышленновский районный суд в течение 10 дней со дня изготовления полного текста мотивированного решения суда, которое стороны могут получить <.....>.

Судья Коноплева С.А.