Гражданский кодекс часть 1

ФИО3 обратился в суд с иском к ФИО4 о признании права собственности на за ФИО2 на 3-х комнатную квартиру площадью 90,1 кв.м жилой площадью 57.1 кв.м, расположенную по адресу: <адрес>.

В обосновании исковых требований указано, что в 2008 году ФИО3 обратился к ФИО4, с которым много лет поддерживал дружеские отношения, с просьбой от своего имени, но за счет ФИО3 заключить кредитный договор с ЗАО «Банк Жилищного Финансирования» для покупки трехкомнатной квартиры площадью 90,1 кв.м жилой площадью 51,7 кв.м, по адресу: <адрес> стоимостью 3290339 (три миллиона двести девяносто тысяч триста тридцать девять) рублей 10 копеек.Указанная квартира после исполнения кредитных обязательств перед ЗАО «Банк Жилищного Финансирования» по договоренности должна быть оформлена на мать истца ФИО2

Во исполнение договоренности между истцом и ответчиком ДД.ММ.ГГГГФИО4 от своего имени заключил с ЗАО «Банк Жилищного Финансирования» текущего банковского счета №-ФЛ/08-RUR, а ДД.ММ.ГГГГ – кредитный договор <***> (В)-105/08 на сумму 2 376 000 (два миллиона триста семьдесят шесть тысяч) рублей.

Денежные обязательства по заключенному ФИО4 кредитному договору были исполнены ФИО3 на сумму 4 304 182 (четыре миллиона триста четыре тысячи сто восемьдесят два) рубля 97 коп., что подтверждается представленными в материалы дела приходно-кассовыми ордерами. Также ФИО3 были произведены платежи за открытие ссудного счета, страхование жизни и здоровья, страхование сохранности квартиры, оценка предмета залога, комиссия за ведение счета на сумму 143598 (сто сорок три тысячи пятьсот девяносто восемь) рублей и уплачен первоначальный взнос продавцу квартиры ЗАО «ПИК-Кубань» в сумме 680 746 (шестьсот восемьдесят тысяч семьсот сорок шесть) рублей 81 коп.

ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО «ПИК-Кубань» (ранее ЗАО «ПИК-регион») и ФИО4, в лице представителя по доверенности ФИО2, был заключен договор купли-продажи квартиры по адресу: <адрес>. Право собственности на указанную квартиру зарегистрировано за ответчиком, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права №-АМ 817959 от 14.08.2014г.

Вопреки имеющейся договоренности между истцом и ответчиком последний свои обязательства перед истцом не исполнил, права на спорную квартиру ни истцу, ни конечному выгодоприобретателю не передал.

В судебном заседании представитель истца исковые требования поддержал, просил суд удовлетворить по основаниям изложенным в иске.

Представитель ответчика в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований в связи с пропуском срока исковой давности.

Третье лицо ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом.

Выслушав участников процесса, исследовав письменные доказательства, суд полагает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим причинам.

В силу ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В судебном заседании установлено, что между истцом и ответчиком ДД.ММ.ГГГГФИО4 от своего имени заключил с ЗАО «Банк Жилищного Финансирования» текущего банковского счета №-ФЛ/08-RUR, а ДД.ММ.ГГГГ – кредитный договор <***> (В)-105/08 на сумму 2 376 000 (два миллиона триста семьдесят шесть тысяч) рублей.

Из представленных в материалы дела письменных доказательств следует, что ответчик совершал сделки по заключению кредитного (ипотечного) договора <***> (В)-105/08 от ДД.ММ.ГГГГ и договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ по поручению и за счет истца.

Совокупность условий рассматриваемой сделки свидетельствует о том, что между сторонами заключен договор комиссии.

В соответствии со ст. 990 ГК РФ по сделке, совершенной комиссионером с третьим лицом, приобретает права и становится обязанным комиссионер, хотя бы комитент и был назван в сделке или вступил с третьим лицом в непосредственные отношения по исполнению сделки.

Статьей 996 ГК РФ установлено, что вещи, приобретенные комиссионером (ответчиком) за счет комитента (истца), являются собственностью последнего.

По исполнении поручения комиссионер в соответствии со ст. 999 ГК РФ обязан представить комитенту отчет и передать ему, либо лицу, на которое будет указано комитентом, все полученное по договору комиссии.

Для исполнения данной обязанности комиссионер, в частности, должен фактически передать комитенту вещи, которые были приобретены комиссионером для комитента, либо уступить комитенту права и перевести на него обязанности, обоснованные обязательственными сделками, совершенными комиссионером за счет комитента с третьими лицами.

Следовательно, ответчик после регистрации права собственности на приобретенную квартиру обязан был предпринять все необходимые и возможные меры для передачи прав на приобретенное в соответствии с договором комиссии имущество конечному выгодоприобретателю, указанному истцом – ФИО2

Неисполнение ответчиком-комиссионером своих обязательств по передаче в собственность истца имущества, полученного по сделке, повлекло нарушение прав истца и третьего лица на владение, пользование и распоряжение этим имуществом.

В соответствии с положениями статьи 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим (ст. 310 ГКРФ).

Что касается доводов ответчика о пропуске срока исковой давности.

Согласно ч. 1 ст.196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 ГК РФ.

Статьёй 200 ГК РФ установлено, что течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Заключенный между мною и ФИО4 договор комиссии (а действия ФИО4 по получению кредита в ЗАО «Банк Жилищного

Финансирования» для целей покупки квартиры, заключение -договора с ЗАО «ПИК-регион», и конечное приобретение им квартиры на свое имя, при уплате мною всех платежей по исполнению ответчиком данного поручения, свидетельствуют о действительности данного договора) не устанавливал срок исполнения ответчиком его обязательства по переоформлению прав на данную квартиру конечному выгодоприобретателю - ФИО2 Следовательно, заявление представителя ответчика о том, что срок исковой давности следует исчислять с момента приобретения в собственность ФИО4 спорного имущества, несостоятелен.

Не оговаривая в договоре комиссии сроков исполнения обязанности комиссионера по переоформлению прав конечному выгодоприобретателю, мы - стороны этого договора - исходили из занятости ответчика на работе в другом регионе (<адрес>) и специфики его работы (вахтовый метод). Отсутствие четких сроков исполнения ответчиком указанной обязанности также было обусловлено дружескими отношениями между нами.

Именно занятостью по работе ответчик в своей переписке со мною объяснял невозможность переоформления квартиры в пользу ФИО2

Долгое время у ФИО1 не было оснований не доверять ФИО4 - я знал, что он действительно находится на Сахалине.

Чтобы разрешить вопрос переоформления прав, не отрывая ФИО4 от работы, я ДД.ММ.ГГГГ направил ему на электронную почту Victor Konovalov VKonovalov5@slb.com образцы необходимых для переоформления прав документов: образец доверенности на продажу квартиры, договор купли- продажи квартиры, копию моего паспорта. Но данная просьба была проигнорирована ответчиком.

«7» августа 2018 г. ответчику была направлена претензия, на которую он не ответил.

В соответствии с п. 2 ст. 200 ГК РФ по обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства. При этом срок исковой давности во всяком случае не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства.

Таким образом, началом течения срока исковой давности по данному спору является не момент регистрации права собственности ФИО4 на данную квартиру, а день предъявления претензии ответчику - «7» августа 2018г.

Оценивая имеющиеся по делу доказательства, принимая во внимание, что в соответствии с действующим законодательством, обязательства должны исполняться надлежащим образом, суд приходит к выводу, что ответчик ФИО4 нарушил имеющиеся перед ФИО3 обязательства по передаче права собственности на спорную квартиру конечному выгодоприобретателю, указанному истцом, - его матери ФИО2, доказательств обратного ответчиком, в нарушение ст. 56 ГПК РФ, не представлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Признать за ФИО2 право собственности на трехкомнатную квартиру площадью 90,1 кв.м, жилой площадью 57,1 кв.м, по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в <адрес>вой суд через Октябрьский районный суд <адрес> края в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.

Председательствующий: подпись

Копия верна: судья Н.М. Бокий

Решение изготовлено в окончательной форме 29.04.2019г.