Гражданский кодекс часть 1

ФИО1 обратилась в суд с иском к ПАО «Ростелеком» о взыскании компенсации морального вреда в сумме 30000 рублей, штрафа, в обоснование своих требований указав, что между ней и ПАО «Ростелеком» заключен договор об оказании услуг связи ... от ДД.ММ.ГГГГ, в рамках которого ДД.ММ.ГГГГ ей было передано оборудование под названием «!Видео за 350.Реал.внут.видеокамеры Low в расс.на 24 мес (УД)», серийный номер ..., стоимостью 8400 рублей.

После установки камеры в ней были выявлены недостатки, которые выразились в частом самовольном отключении. В этой связи она обратилась на единую линию ПАО «Ростелеком» с просьбой об устранении недостатков работы. По результатам недостатки проявлялись снова.

ДД.ММ.ГГГГ ею была написана претензия в ПАО «Ростелеком», по результатам рассмотрения которой ей поменяли видеокамеру на другую видеокамеру другой модели, которая не соответствует характеристикам ранее переданной видеокамеры.

По этому поводу ДД.ММ.ГГГГ ею написана претензия, в ответ на которую получен отказ, а также ДД.ММ.ГГГГ ею написана претензия, которая была оставлена без рассмотрения. На претензию от ДД.ММ.ГГГГ ей поступил ответ о том, что ее требования удовлетворены в части возврата уплаченных денежных средств в размере 1050 рублей и возврата видеокамеры.

Таким образом, ПАО «Ростелеком» был признан факт нарушения ее прав, что является основанием для взыскания компенсации морального вреда, причиненного неоднократными отказами в удовлетворении ее законных требований, как потребителя, который она оценивает в 30000 рублей.

Истец ФИО1 и ее представитель ФИО2 в судебном заседании исковые требования поддержали в полном объеме, также пояснили, что привезенная и установленная без согласия ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ видеокамера была иной модели и ей не подходила.

Представители ответчика ПАО «Ростелеком» - ФИО3, ФИО4 в судебном заседании возражали против удовлетворения исковых требований, поскольку права потребителя не были нарушены. Так, условие договора купли-продажи о товаре считается согласованным, если договор позволяет определить наименование и количество товара (п. 3 ст. 455 ГК РФ). ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Ростелеком» и ФИО1 был подписан акт приема-передачи оборудования (в собственность) – видеокамеры Law (серийный номер ...), стоимостью 8400 рублей. ДД.ММ.ГГГГ от ФИО1 поступила претензия по поводу работы видеокамеры. Сотрудником ПАО «Ростелеком» была произведена диагностика абонентской линии, оконечного оборудования, после чего недостатков в видеокамере обнаружено не было. Поскольку видеокамера технически сложный товар, то при обнаружении в ней недостатков в течение 15 дней со дня передачи потребителю она подлежит возврату. Однако на момент предъявления истцом претензии пятнадцатидневный срок истек, а также недостатков в камере обнаружено не было.

Вместе с тем, по инициативе ПАО «Ростелеком» была произведена замена видеокамеры аналогичной, идентичной по своим техническим характеристикам.

ДД.ММ.ГГГГ от ФИО1 поступила претензия, в которой она выразила желание вернуть видеокамеру, поскольку она не устраивает, при этом причины и основания возврата товара ФИО1 не указала. В ответ на данное обращение ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 было отказано в возврате видеокамеры в виду отсутствия правовых оснований.

Также, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ от ФИО1 вновь поступили претензии с требованиями о возврате видеокамеры и производстве перерасчета, по итогам рассмотрения которых, несмотря на отсутствие правовых оснований и установленной законом обязанности по возврату видеокамеры, требования ФИО1 были удовлетворены, информация о чем была доведена до последней в ответе от ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, поскольку права ФИО1 нарушены не были, то основания для взыскания компенсации морального вреда и штрафа отсутствуют.

Суд, выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, считает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В силу п. 1 ст. 454 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Так, ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Ростелеком» и ФИО1 составлен акт приема-передачи оборудования (в собственность), согласно которому в соответствии с договором об оказании услуг связи ... от ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Ростелеком» передало ФИО1 (абонент) в собственность, а абонент принял оборудование: видеокамеру Low, серийный номер ..., стоимостью 8400 рублей.

В соответствии со ст. 18 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе: потребовать замены на товар этой же марки (этих же модели и (или) артикула); потребовать замены на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены; потребовать соразмерного уменьшения покупной цены; потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом; отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками.

В отношении технически сложного товара, к которому относится видеокамера, потребитель в случае обнаружения в нем недостатков вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за такой товар суммы либо предъявить требование о его замене на товар этой же марки (модели, артикула) или на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены в течение пятнадцати дней со дня передачи потребителю такого товара. По истечении этого срока указанные требования подлежат удовлетворению в одном из следующих случаев: обнаружение существенного недостатка товара; нарушение установленных настоящим Законом сроков устранения недостатков товара; невозможность использования товара в течение каждого года гарантийного срока в совокупности более чем тридцать дней вследствие неоднократного устранения его различных недостатков.

Продавец (изготовитель), уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер обязаны принять товар ненадлежащего качества у потребителя и в случае необходимости провести проверку качества товара. Потребитель вправе участвовать в проверке качества товара.

В случае спора о причинах возникновения недостатков товара продавец (изготовитель), уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер обязаны провести экспертизу товара за свой счет. Экспертиза товара проводится в сроки, установленные статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона для удовлетворения соответствующих требований потребителя. Потребитель вправе присутствовать при проведении экспертизы товара и в случае несогласия с ее результатами оспорить заключение такой экспертизы в судебном порядке.

Продавец (изготовитель), уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер отвечает за недостатки товара, на который не установлен гарантийный срок, если потребитель докажет, что они возникли до передачи товара потребителю или по причинам, возникшим до этого момента.

В отношении товара, на который установлен гарантийный срок, продавец (изготовитель), уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер отвечает за недостатки товара, если не докажет, что они возникли после передачи товара потребителю вследствие нарушения потребителем правил использования, хранения или транспортировки товара, действий третьих лиц или непреодолимой силы.

Согласно ч. 1 ст. 21 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" в случае обнаружения потребителем недостатков товара и предъявления требования о его замене продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) обязан заменить такой товар в течение семи дней со дня предъявления указанного требования потребителем, а при необходимости дополнительной проверки качества такого товара продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) - в течение двадцати дней со дня предъявления указанного требования.

Если у продавца (изготовителя, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) в момент предъявления требования отсутствует необходимый для замены товар, замена должна быть проведена в течение месяца со дня предъявления такого требования.

Статьей 22 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" предусмотрено, что требования потребителя о соразмерном уменьшении покупной цены товара, возмещении расходов на исправление недостатков товара потребителем или третьим лицом, возврате уплаченной за товар денежной суммы, а также требование о возмещении убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества либо предоставления ненадлежащей информации о товаре, подлежат удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

ДД.ММ.ГГГГ от ФИО1 в ПАО «Ростелеком» поступила претензия, в которой указано на наличие недостатков в работе видеокамеры.

Без проведения проверки качества товара и экспертизы товара ДД.ММ.ГГГГ сотрудником ПАО «Ростелеком» была произведена замена видеокамеры Low, серийный номер ... на видеокамеру Low, серийный номер АУ=233217898. Однако, с такой заменой ФИО1 согласна не была, поскольку новая видеокамера была другой модели и имела характеристики, которые ее не устраивали. Данное обстоятельство подтверждается тем, что акт замены оборудования от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 подписан не был.

Доказательства того, что ПАО «Ростелеком» была произведена замена видеокамеры аналогичной, идентичной по своим техническим характеристикам, суду последним не представлены. Из акта приема-передачи оборудования (в собственность) от ДД.ММ.ГГГГ и акта замены оборудования от ДД.ММ.ГГГГ вывод о том, что камеры являлись аналогичными, идентичными по своим техническим характеристикам, не следует, поскольку в данных актах отсутствуют полные сведения о марках (моделях и (или) артикулах), технических характеристиках видеокамер. При этом ФИО1 утверждает, что видеокамера, которая была установлена без ее согласия ДД.ММ.ГГГГ, была другой модели и имела другие технические характеристики. Более того, факт того, что видеокамеры являлись не идентичными, подтверждается ответом ПАО «Ростелеком» от ДД.ММ.ГГГГ на претензии ФИО1, в котором ПАО «Ростелеком» указало, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 была передана в собственность видеокамера CS-C2SHW на условиях купли-продажи в качестве замены ранее переданной видеокамеры Switcam-HS303.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 написала в ПАО «Ростелеком» претензию, в которой указала, что не работающая видеокамера заменена на видеокамеру, которая ее не устраивает, а также указала на желание вернуть оборудование.

ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Ростелеком» дан ответ на претензию, согласно которому основания для возврата оборудования отсутствуют.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 вновь подана претензия в ПАО «Ростелеком», согласно которой ДД.ММ.ГГГГ мастер заменил неисправную видеокамеру на новую, но другой модели, которая ее не устраивает, что она сразу сказала мастеру. При этом договор на новую камеру мастер ей не передавал. Просила принять не подходящее ей оборудование.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 вновь подана претензия в ПАО «Ростелеком» (получена ПАО «Ростелеком ДД.ММ.ГГГГ), согласно которой ДД.ММ.ГГГГ мастер заменил неисправную видеокамеру на новую, но другой модели, которая не соответствует характеристикам первоначально переданной ей видеокамеры. Просила вернуть уплаченные денежные средства за видеокамеру, забрать установленную видеокамеру и компенсировать моральный вред.

ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Ростелеком» дан ответ на предыдущие две претензии, в котором ПАО «Ростелеком» указало, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 была передана в собственность видеокамера CS-C2SHW на условиях купли-продажи с рассрочкой платежа в качестве замены ранее переданной видеокамеры Switcam-HS303. Исходя из политики лояльности и клиентоориентированности, ПАО «Ростелеком» готово принять видеокамеру CS-C2SHW и возвратить уплаченную по графику платежей денежную сумму.

На основании изложенного суд приходит к выводу о том, что нарушение прав ФИО1, как потребителя, выразилось в том, что ПАО «Ростелеком» без согласия ФИО1 произведена замена первоначально переданной ей видеокамеры на другую, которая имела иную модель и иные технические характеристики, а также в незаконном отказе в удовлетворении претензии ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, выраженном в ответе ПАО «Ростелеком» от ДД.ММ.ГГГГ, и в несвоевременном рассмотрении и удовлетворении претензий от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ (получена ПАО «Ростелеком ДД.ММ.ГГГГ) (претензии рассмотрены и удовлетворены лишь ДД.ММ.ГГГГ, что нарушает требования ст. 22 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 "О защите прав потребителей").

В силу ст. 15 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, с учетом степени вины нарушителя, степени и характера нравственных страданий истца, как потребителя, требований разумности и справедливости, правил ст.ст. 151, 1099-1100 ГК РФ, суд считает необходимым взыскать с ответчика в счет компенсации морального вреда истца 1000 рублей.

Согласно п. 6 ст. 13 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Учитывая, что доказательства удовлетворения требований истца в добровольном порядке ответчиком не представлены, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 500 рублей (1000 руб. х 50%). Основания для снижения размера штрафа суд не усматривает.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

В связи с чем, с ответчика в доход государства подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 300 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ,

р е ш и л:

Иск ФИО1 к ПАО «Ростелеком» о защите прав потребителей - удовлетворить частично.

Взыскать с ПАО «Ростелеком» в пользу ФИО1 в счет компенсации морального вреда – 1000 рублей, штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя – 500 рублей, всего взыскать 1500 рублей.

Взыскать с ПАО «Ростелеком» государственную пошлину в доход государства 300 рублей.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд через Дзержинский районный суд г. Новосибирска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение суда в окончательной форме принято 18.06.2020 года.

Судья (подпись) Е.И. Дульзон

Верно

Судья Е.И. Дульзон

Секретарь А.К. Живалева

Подлинник документа находится в гражданском деле № 2-1161/2020 Дзержинского районного суда г. Новосибирска.