Гражданский кодекс часть 1

Требования мотивированы тем, что 01.04.2017 года произошло дорожно-транспортное происшествие (ДТП) с участием автомобиля Ford, государственный регистрационный номер №, находившегося под управлением ответчика, и автомобиля Kia Carens, государственный регистрационный номер №. Указанное ДТП произошло в результате нарушения Правил дорожного движения ответчиком. В результате ДТП автомобилю Kia Carens были причинены механические повреждения.

Потерпевший обратился за страховым возмещением по прямому возмещению убытков в свою страховую компанию СПАО «РЕСО-Гарантия», которая осуществила ему страховую выплату в размере 82256,65 руб.

Поскольку на момент урегулирования убытка у страховой компании потерпевшего имелись данные о том, что автогражданская ответственность застрахована в ПАО СК «Росгосстрах», то истцом в рамках Соглашения о прямом возмещении убытков было осуществлено автоматическое возмещение расходов страховой компании потерпевшего в размере 82256,65 руб.

В процессе проведенной в 2020 году ревизии было выявлено, что автогражданская ответственность ответчика на момент ДТП не была застрахована в ПАО СК «Росгосстрах» (бланк полиса был испорчен, что отражено на сайте РСА) и выплата за ответчика суммы причиненного ущерба была необоснованной, в связи с чем, истец полагает, что у ответчика возникла обязанность перед ПАО СК «Росгосстрах» по возмещению ущерба в размере 82256,65 руб.

В связи с изложенным, истец просил взыскать с ответчика Жукова С.А. денежную сумму в размере 82256,65 руб., расходы по оплате государственной пошлины.

Представитель истца ПАО СК «Росгосстрах» в судебное заседание 19.08.2020 не явился, в суд представил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик Жуков С.А. исковые требования не признал в полном объеме по основаниям, изложенным в письменных возражениях, приобщенных ранее к материалам дела, пояснив в судебном заседании, что в момент дорожно-транспортного происшествия у него имелся страховой полис, который он приобретал у страховых агентов, напротив здания ГИБДД, в настоящее время страховой полис и квитанция об оплате страховой премии не сохранились, срок действия страхового полиса давно истек, во время переезда с места жительства, он не посчитал необходимым его сохранять, считает, что страховая компания при выплате страхового возмещения должна была проверить наличие договора страхования. Кроме того, ответчиком было заявлено ходатайство о пропуске истцом срока исковой давности.

Третьи лица Лифанов А.В., СПАО «РЕСО-Гарантия» в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания уведомлялись в установленном законом порядке, о причинах своей неявки суду не сообщили, ходатайства об отложении судебного заседания от них не поступало, с учетом мнения ответчика, дело рассмотрено без их участия.

Выслушав пояснения ответчика, исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, установив юридически значимые обстоятельства по делу, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с п. 1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Ст. 1064 ГК РФ определены общие основания ответственности за причинение вреда, ст. 1079 ГК РФ установлена ответственность за вред, причиненный деятельностью, создающей повышенную опасность для окружающих.

В соответствии с ч. 4 ст. 931 ГК РФ, в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Согласно пункту 1 статьи 936 ГК РФ обязательное страхование осуществляется путем заключения договора страхования лицом, на которое возложена обязанность такого страхования (страхователем), со страховщиком.

На основании статьи 1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее - Закон об ОСАГО) страховым случаем признается наступление гражданской ответственности страхователя, иных лиц, риск ответственности которых застрахован по договору обязательного страхования, за причинение вреда - жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, которое влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 15 Закона об ОСАГО, обязательное страхование осуществляется владельцами транспортных средств путем заключения со страховщиками договоров обязательного страхования, в которых указываются транспортные средства, гражданская ответственность владельцев которых застрахована. Договор обязательного страхования заключается в отношении владельца транспортного средства, лиц, указанных им в договоре обязательного страхования, или в отношении неограниченного числа лиц, допущенных владельцем к управлению транспортным средством в соответствии с условиями договора обязательного страхования, а также иных лиц, использующих транспортное средство на законном основании.

Судом установлено и подтверждено материалами дела, что 01.04.2017 года произошло дорожно-транспортное происшествие (ДТП) с участием автомобиля Ford, государственный регистрационный номер №, находившегося под управлением ответчика, и автомобиля Kia Carens, государственный регистрационный номер №, находившегося под управлением Лифанова А.В.

Согласно административному материалу, виновником ДТП признан водитель Жуков С.А., который привлечен к административной ответственности по ст. 12.15 ч. 1 КОАП РФ.

В результате произошедшего ДТП автомобиль Kia Carens, государственный регистрационный номер А645ОВ37 был поврежден.

Виновник ДТП Жуков С.А. предъявил полис ОСАГО серии ЕЕЕ № № сведения о котором были внесены сотрудниками ГИБДД в справку о ДТП.

Согласно справке о дорожно-транспортном происшествии гражданская ответственность Жукова С.А. была застрахована в ПАО СК "Росгосстрах".

Обязательная гражданская ответственность второго участника дорожно-транспортного происшествия Лифанова А.В. застрахована в СПАО «РЕСО-Гарантия» (страховой полис серии ЕЕЕ № №).

В п. 8 Постановления Пленума ВС РФ от 26.12.2017 N 58 указано, что страховой полис является доказательством, подтверждающим заключение договора обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства, пока не доказано иное. Следует иметь в виду, что сообщение профессионального объединения страховщиков об отсутствии в автоматизированной информационной системе обязательного страхования данных о страховом полисе само по себе не является безусловным доказательством неисполнения обязанности по заключению договора страхования и должно оцениваться наряду с другими доказательствами.

Согласно материалам дела Лифанов А.В. 04.04.2017 года обратился в страховую компанию, застраховавшую его обязательную гражданскую ответственность СПАО «РЕСО-Гарантия», которое осмотрело транспортное средство потерпевшего, что подтверждается актом осмотра транспортного средства от 11.04.2017, впоследствии выплатило страховое возмещение в сумме 82256,65 рублей, что подтверждается платежным поручением №275420 от 26.04.2017.

От СПАО «РЕСО-Гарантия» поступило требование в ПАО СК «Росгосстрах» об осуществлении акцепта в рамках соглашения о прямом возмещении убытков (ст. 26.1 Закона об ОСАГО). Заявка СПАО «РЕСО-Гарантия» была акцептована 06.04.2017 ПАО СК «Росгостсрах», произведен взаиморасчет, что подтверждается пояснениями третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, указанных в письменном отзыве и платежным поручением №074213 от 11.07.2017 г. на сумму 82256,65 рублей.

Согласно искового заявления и пояснений представителя истца в судебном заседании в ходе ревизии в 2020 году ПАО СК «Росгосстрах» обнаружило, что на момент ДТП полис ОСАГО ЕЕЕ №№ был уничтожен, в связи с чем, ПАО СК «Росгосстрах» ошибочно перевел СПАО «РЕСО-Гарантия» сумму страхового возмещения по факту ДТП от 01.04.2017 года.

В связи с чем, ПАО СК «Росгосстрах» обращается в суд с иском к Жукову С.А. о взыскании ошибочно выплаченной суммы в размере 82256,65 руб.

В ходе рассмотрения дела ответчиком было заявлено ходатайство о применении к требованиям истца срока исковой давности, поскольку исковое заявление поступило в суд в мае 2020 года, то есть по истечении установленных трех лет, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

В соответствии с абз.3 ч.4 ст.198 ГПК РФ, при установлении факта пропуска без уважительных причин срока исковой давности принимает решение об отказе в иске без исследования иных фактических обстоятельств по делу.

В силу положений ст. 196 ГК РФ, общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В соответствии с п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

В силу пункта 4 статьи 14.1 Закона об ОСАГО страховщик, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, осуществляет возмещение вреда, причиненного имуществу потерпевшего, от имени страховщика, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред (осуществляет прямое возмещение убытков), в соответствии с предусмотренным статьей 26.1 настоящего Федерального закона соглашением о прямом возмещении убытков в размере, определенном в соответствии со статьей 12 настоящего Федерального закона.

В настоящее время порядок взаимодействия между страховщиками урегулированы соглашением, согласно которому все взаимозачеты осуществляются через ООО "РСА-Клиринг" ФЗ "Об ОСАГО" (абз.3 ч. 1 ст. 26.1) и Требования к соглашению о ПВУ (Указания от 19.09.2014 N 3385-У), а также Правила профессиональной деятельности страховщиков, утвержденные РСА 26.06.2008 обязывают страховщика, застраховавшего ответственность потерпевшего (СПАО «РЕСО-Гарантия») провести проверку обстоятельств ДТП (п. 4.1.4 Правил), направить предварительное уведомление (заявку) страховщику, застраховавшему ответственность виновного (п. 4.1.5. Правил). Страховщик причинителя вреда согласно тем же Правилам (п. 4.3.2) обязан после получения от страховщика потерпевшего заявки направить Акцепт/Отказ в Акцепте заявки в течение 5 календарных дней с даты получения заявки.

Судом установлено и подтверждено материалами дела, что страховой случай произошел 01 апреля 2017 года.

04.04.2017 года потерпевший (Лифанов А.В.) обратился в страховую компанию, застраховавшую его обязательную гражданскую ответственность СПАО «РЕСО-Гарантия», которое выплатило страховое возмещение в сумме 82256,65 рублей.

Обращаясь с требованиями к Жукову С.А. о взыскании ошибочно перечисленной суммы в размере 82256,65 руб., истец ссылается на то, что факт не заключения договора ОСАГО с Жуковым С.А. был выявлен лишь в 2020 году, путем проведения автоматической ревизии, полагая, что срок исковой давности не пропущен.

Указанные доводы истца суд считает не состоятельными ввиду следующего.

Согласно сведениям, полученным из РСА (Российский Союз Автостраховщиков) от 14.07.2020 года №И-45256 за март 2016 г. был представлен отчет по форме 1-РСА, в котором полис ОСАГО ЕЕЕ № указан как испорченный.

Из представленного истцом акта на уничтожение испорченных бланков строгой отчетности полис ЕЕЕ №№ был уничтожен 04.08.2016 года.

Кроме того, суд учитывает, что в рамках соглашения о прямом возмещении убытков заявка СПАО «РЕСО-Гарантия» была акцептована ПАО СК «Росгосстрах» 06.04.2017 года через ИС ПВУ, произведен взаиморасчет. ПАО «Росгосстрах» приняло акцепт, не смотря на то, что полис ОСАГО был уничтожен и на официальном сайте РСА также отсутствовали сведения о страховании гражданской ответственности владельца транспортного средства с государственным номером №.

Таким образом, истцу было известно о том, что страховой полис был испорчен еще в феврале 2016, когда составлялся акт передачи испорченных бланков, а о нарушении своего права ПАО СК «Росгосстрах» должно было узнать 06.04.2017 года, когда поступила запрос от СПАО «РЕСО-Гарантия» о предоставлении информации о наличии и действии полиса виновника для осуществления выплаты в рамках ПВУ, в тот же день наличие полиса ПАО СК «Росгосстрах» было подтверждено акцепт принят.

С настоящим иском ПАО СК «Росгосстрах» обратилось в суд 22.05.2020, согласно штемпелю на почтовом конверте (л.д. 24).

Таким образом, заявление ответчика о пропуске срока исковой давности суд считает обоснованным, поскольку с момента, когда ПАО СК «Росгосстрах» узнало или должно было узнать о нарушении своего права (06.04.2020 г.), прошло более трех лет, следовательно, трехлетний срок исковой давности, истек.

На основании вышеизложенного, доводы истца о том, что страховая компания узнала о нарушении своего права только в 2020 году, в ходе проведения автоматической ревизии, суд признает несостоятельными.

Доказательств уважительности причины пропуска срока исковой давности, а также заявление о восстановлении срока истец суду не представил, оснований для восстановления срока исковой давности не имеется.

На основании изложенного, суд полагает, что исковые требования ПАО СК «Росгсстрах» удовлетворению не подлежат в связи с пропуском срока исковой давности.

В силу ст. 98 ГПК РФ требования истца о взыскании судебных расходов по уплате государственной пошлины не подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК Российской Федерации, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований ПАО СК «Росгосстрах» к Жукову Сергею Александровичу о взыскании денежных средств отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в Ивановский областной суд через Ленинский районный суд г. Иваново в течение одного месяца со дня составления мотивированного решения.

Судья М.Б.Андреева

Мотивированное решение составлено 25.08.2020 года