Гражданский кодекс часть 1

с участием представителей ответчиков Куюргазинского районного отдела УФССП по Республике Башкортостан – начальника отдела ФИО1, судебного пристава-исполнителя ФИО2,

при секретаре Султангареевой Р.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 <данные изъяты> к Куюргазинскому районному отделу УФССП по Республике Башкортостан о защите чести, достоинства и деловой репутации,

у с т а н о в и л :

ФИО3 обратился с иском к Куюргазинскому РОСП о защите чести, достоинства и деловой репутации. В обоснование иска указал следующие обстоятельства:

ДД.ММ.ГГГГ г. истец двумя СМС сообщениями был уведомлен ответчиком о том, что является должником, в отношении него возбуждено исполнительное производство и с него будет взыскан исполнительский сбор, а в случае неуплаты, судебный пристав без согласия должника войдет в жилое помещение и наложит арест на его имущество и т.п. ССП сообщила также, что вся эта информация в отношении истца выложена в Интернете и размещена на сайте <данные изъяты>. Данные сведения, распространенные службой судебных приставов, порочат честь и достоинство истца, его деловую репутацию и не соответствуют действительности. ДД.ММ.ГГГГ г. на возбужденные исполнительные производства и постановления об административном правонарушении истцом в Куюргазинский РОСП подана жалоба, которую ответчик получил, жалоба должностным лицом УФССП не рассмотрена, так как истец не получил принятого по жалобе решения. Тем самым судебными приставами допущена халатность, превышение должностных полномочий и не исполнение закона «Об исполнительном производстве». Постановления об административном правонарушении, выданные ОМВД по Куюргазинскому району, как исполнительный лист в законную силу не вступили, поскольку были обжалованы истцом, о чем истец письменно уведомил службу судебных приставов. Проигнорировав данное письмо, служба судебных приставов, возбуждая исполнительное производство, указала, что постановления об административном правонарушении вступили в законную силу, в связи с чем истцом ответчику была направлена жалоба. Решением Куюргазинского районного суда от 03 июля 2013 года оба постановления об административном правонарушении были отменены, производства по делу прекращены на основании п.6 ст.24.5 КоАП РФ. В апелляционном определении Верховного Суда РБ от 30 июля 2013 года по его гражданскому делу также указано, что постановления по делам об административном правонарушении прекращены районным судом.

Действия службы судебных приставов Куюргазинского района РБ осуществлялись с грубым нарушением закона и нарушают законные права и интересы истца, порочат его честь и достоинство. В результате допущенных нарушений закона истцу причинен моральный вред на сумму <данные изъяты> рублей. Истец просит взыскать с Куюргазинского РОСП компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей, обязать ответчика удалить порочащую его честь и достоинство информацию с Интернета и на сайте УФССП, принести публичные извинения истцу, отменить постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства, прекратить исполнительные производства в отношении ФИО3 № и №; вынести частное определение в отношении ответчика по факту грубого нарушения закона, сообщить в правоохранительные органы о наличии в действиях ответчика признаков преступлений, предусмотренных статьями 286, 330, 285, 292, 303 УК РФ.

Истец ФИО3, извещенный надлежащим образом и времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель ответчика - начальника отдела Куюргазинского РОСП УФССП по РБ ФИО1 в суде исковые требования не признал, просил отказать в иске по следующим основаниям:

ДД.ММ.ГГГГ г. Отделом МВД России по Куюргазинскому району в Куюргазинский РОСП были предъявлены к принудительному исполнению как вступившие в законную силу и не оплаченные должником в срок для добровольной оплаты: постановление № от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное начальником ОМВД по Куюргазинскому району А.. в отношении ФИО3 по <данные изъяты> КоАП РФ о взыскании штрафа в размере <данные изъяты> рублей и постановление № от ДД.ММ.ГГГГ. указанного должностного лица по <данные изъяты> КоАП РФ о взыскании штрафа в размере <данные изъяты> рублей с ФИО3 В соответствии со ст. 31.1 КоАП РФ постановление об административном правонарушении подлежит исполнению с момента вступления в силу. На поступивших постановлениях никаких отметок должностных лиц ОМВД России по Куюргазинскому району об обжаловании постановлений не было, поэтому судебный пристав исходил из того, что они вступили в законную силу после истечения срока для обжалования, кроме того, исходил из того, что согласно КоАП РФ обращение постановления к исполнению возлагается на должностное лицо, вынесшее постановление. Судебный пристав, проверив постановления на соответствие ст.13 федерального закона «Об исполнительном производстве», обязан был принять исполнительные документы к принудительному исполнению и возбудить по ним исполнительные производства. Копии постановлений о возбуждении исполнительных производств были направлены сторонам по почте, в том числе должнику, которые он получил и копии которых приложил к иску, однако не обжаловал. ДД.ММ.ГГГГ г. в РОСП от ФИО3 поступило заявление-жалоба о незаконности постановлений о возбуждении исполнительных производств, поскольку они обжалованы в районный суд. По форме и содержанию заявление – жалоба не соответствовало требованиям ст.124 ФЗ «Об исполнительном производстве», поэтому зарегистрировано как обычное заявление. Оно рассмотрено РОСП и ФИО3 дан письменный ответ исх.№ от ДД.ММ.ГГГГ г. Приложенные к заявлению ФИО3 документы не являлись основанием для отмены возбужденных исполнительных производств, окончания и прекращения их, однако были приняты во внимание, поскольку с момента обжалования постановлений ОМВД по Куюргазинскому району судебный пристав не имел полномочий принимать решения по делу и в своем ответе просил ФИО3 сообщить о принятом судом решении. Ни должностное лицо ОМВД, ни ФИО3 при рассмотрении дела в суде не заявляли о привлечении участию в деле службы судебных приставов в качестве третьего лица, поэтому судебному приставу-исполнителю не было известно о принятых судом решениях в части отмены постановлений должностных лиц ОМВД по Куюргазинскому району. ДД.ММ.ГГГГ г. в РОСП из суда поступила копия искового заявления ФИО3 о защите чести и достоинства, где было указано решение суда от 03.07.2013 г. об отмене постановлений должностных лиц ОМВД от ДД.ММ.ГГГГ г. и прекращении производств по делам об административном правонарушении. Запросив из суда решения, судебный пристав-исполнитель ДД.ММ.ГГГГ. вынес постановления о прекращении исполнительных производств в отношении ФИО3, о чем направлено письмо в Управление ФССП по РБ об удалении из базы данных ФССП России прекращенных исполнительных производств. По получению письма судебного пристава-исполнителя информация по прекращенным исполнительным производствам из базы данных ФССП России удалена.

Представитель ответчика просит отказать в иске в связи с отсутствием оснований, предусмотренных ст.1069 и ст.151 ГК РФ- отсутствие вреда и вины судебного пристава-исполнителя, кроме того, требование истца б удалении информации из Интернет сайта удовлетворены до рассмотрения дела судом. Полагает, что в части требований о компенсации морального вреда Куюргазинский РОСП является ненадлежащим ответчиком, поскольку не является распорядителем бюджетных средств, собственных финансовых средств не имеет, надлежащим ответчиком в этой части является Управление ФССП по РБ.

Представитель ответчика судебный пристав-исполнитель ФИО2 в суде поддержал показания представителя ответчика – начальника отдела РОСП ФИО1 и просил отказать в иске.

Замена ненадлежащего ответчика надлежащим разрешается судом в силу ст.40 ГПК РФ с согласия истца. Поскольку истец в судебное заседание не явился и заявил о рассмотрении дела в его отсутствие, суд рассматривает дело в рамках предъявленного иска.

Выслушав представителей ответчика, изучив материалы дела, суд находит иск ФИО3 не подлежащим удовлетворению.

Согласно ч.1 ст.152 ГК РФ гражданин вправе требовать по суду опровержения порочащих его честь, достоинство или деловую репутацию сведений, если распространивший такие сведения не докажет, что они соответствуют действительности. Если сведения, порочащие честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, оказались после их распространения доступными в сети "Интернет", гражданин вправе требовать удаления соответствующей информации, а также опровержения указанных сведений способом, обеспечивающим доведение опровержения до пользователей сети "Интернет" (п.5 ст.152 ГК РФ).

Обстоятельствами, имеющими в силу статьи 152 ГК РФ значение для дела, которые должны быть определены судьей при принятии искового заявления и подготовке дела к судебному разбирательству, а также в ходе судебного разбирательства, являются: факт распространения ответчиком сведений об истце, порочащий характер этих сведений и несоответствие их действительности. При отсутствии хотя бы одного из указанных обстоятельств иск не может быть удовлетворен судом (п.7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 3 от 24.02.2005).

Не соответствующими действительности сведениями являются утверждения о фактах или событиях, которые не имели места в реальности во время, к которому относятся оспариваемые сведения. Не могут рассматриваться как не соответствующие действительности сведения, содержащиеся в судебных решениях и приговорах, постановлениях органов предварительного следствия и других процессуальных или иных официальных документах, для обжалования и оспаривания которых предусмотрен иной установленный законами судебный порядок (например, не могут быть опровергнуты в порядке статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации сведения, изложенные в приказе об увольнении, поскольку такой приказ может быть оспорен только в порядке, предусмотренном Трудовым кодексом Российской Федерации). Порочащими, в частности, являются сведения, содержащие утверждения о нарушении гражданином или юридическим лицом действующего законодательства, совершении нечестного поступка, неправильном, неэтичном поведении в личной, общественной или политической жизни, недобросовестности при осуществлении производственно-хозяйственной и предпринимательской деятельности, нарушении деловой этики или обычаев делового оборота, которые умаляют честь и достоинство гражданина или деловую репутацию гражданина либо юридического лица (п.7 вышеуказанного Постановления).

Обязанность доказывать соответствие действительности распространенных сведений лежит на ответчике. Истец обязан доказать факт распространения сведений лицом, к которому предъявлен иск, а также порочащий характер этих сведений.

В суде установлено, что на основании постановления по делу об административном правонарушении № начальника полиции ОМВД по Куюргазинскому району от ДД.ММ.ГГГГ г. ФИО3 привлечен к административной ответственности по <данные изъяты> КоАП РФ к штрафу в размере <данные изъяты> рублей. На оборотной стороне постановления имеется отметка зам. начальника полиции ОМВД по Куюргазинскому району о том, что постановление не обжаловано и вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ года, на ДД.ММ.ГГГГ года штраф не оплачен. Указанное постановление поступило в Куюргазинский РОСП на исполнение ДД.ММ.ГГГГ г. вх.№ (л.д.54, 54 оборот). ДД.ММ.ГГГГ года судебным приставом исполнителем вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства по данному исполнительному документу в отношении ФИО3 В примечании к постановлению указано, что на сайте <данные изъяты> разделе информационные системы действует банк данных исполнительных производств. Этот сервис разработан в соответствии с федеральными законами от 11.07.2011 № 196-ФЗ «О внесении и изменений в Федеральный Закон «Об исполнительном производстве» и статью 8 Федерального закона «О судебных приставах» и от 27.07.2006 № 152 «О персональных данных», который позволяет узнать информацию о должниках (л.д.53). Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ г. данное исполнительное производство прекращено в связи с отменой постановления от ДД.ММ.ГГГГ г. решением Куюргазинского районного суда от 03.07.2013 г. по делу № вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ года (л.д.35-37, 52).

Постановлением об административном правонарушении № начальника полиции ОМВД по Куюргазинскому району от ДД.ММ.ГГГГ г. ФИО3 привлечен к административной ответственности по <данные изъяты> КоАП РФ к штрафу в размере <данные изъяты> рублей. На оборотной стороне постановления имеется отметка зам. начальника полиции ОМВД по Куюргазинскому району о том, что постановление не обжаловано и вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ года, на ДД.ММ.ГГГГ штраф не оплачен. Указанное постановление поступило в Куюргазинский РОСП на исполнение ДД.ММ.ГГГГ г. вх.№ (л.д.49, 49 оборот). ДД.ММ.ГГГГ года судебным приставом исполнителем вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства по данному исполнительному документу в отношении ФИО3 В примечании к постановлению указано, что на сайте <данные изъяты> в разделе информационные системы действует банк данных исполнительных производств. Этот сервис разработан в соответствии с федеральными законами от 11.07.2011 № 196-ФЗ «О внесении и изменений в Федеральный Закон «Об исполнительном производстве» и статью 8 Федерального закона «О судебных приставах» и от 27.07.2006 № 152 «О персональных данных», который позволяет узнать информацию о должниках (л.д.48). ДД.ММ.ГГГГ. в РОСП поступило заявление-жалоба ФИО3 (л.д.47), которое приложено истцом к иску (л.д.6), в котором он выражает несогласие с постановлением о возбуждении исполнительного производства и указывает о наличии в действиях судебного пристава-исполнителя ФИО2 признаков халатности (ст.293 УК РФ), самоуправства (ст.330 УК РФ), злоупотребление должностными полномочиями (ст.285 УК РФ), вынесения заведомо неправосудного судебного акта (ст.305 УК РФ). К заявлению приложена жалоба, копия уведомления о вручении. На данное заявление ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ г. за исх.№ дан мотивированный ответ, ФИО3 предложено сообщить судебному приставу-исполнителю о принятых судебных решениях по обжалуемым постановлениям для дальнейшего принятия решения по исполнительному производству, в том числе для решения вопроса о прекращении исполнительного производства при вынесении решения судом в пользу ФИО3 (л.д.46). Указанный ответ направлен заказной почтой ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ г., что подтверждается реестром (л.д.43-45). Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ г. данное исполнительное производство прекращено в связи с отменой постановления от ДД.ММ.ГГГГ г. решением Куюргазинского районного суда от 03.07.2013 г. по делу №, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ года (л.д.35-37). Руководителю УФССП по РБ ДД.ММ.ГГГГ № направлена служебная записка о снятии исполнительных производств с реестра банка данных исполнительных производств (л.д.34).

Наличие информации на сайте ФССП России в отношении должника ФИО3 проверена судебным приставом-исполнителем, в результате которого установлено, что по состоянию на 04 октября 2013 года на сайте запрашиваемая информация отсутствует (л.д.33).

Таким образом, в судебном заседании ответчиком документально подтверждено, что размещенные на сайте после возбуждений исполнительных производств на основании постановлений от ДД.ММ.ГГГГ года об административных правонарушениях сведения соответствовали на момент размещения действительности. Судебным приставом-исполнителем исполнительные производства возбуждены на основании постановлений ОМВД по Куюргазинскому району вступивших в законную силу, на постановлениях зам. начальником полиции ОМВД по Куюргазинскому району поставлена отметка о вступлении в законную силу ДД.ММ.ГГГГ г., и отметка о неуплате штрафа на ДД.ММ.ГГГГ г. (л.д.54, 49).

Ведение банка данных исполнительного производства предусмотрено ст.6.1 закона «Об исполнительном производстве». Пунктом 3 ст.6.1 предусмотрены общедоступные сведения, подлежащие размещению на Интернет сайте, к которым относятся; 1) дата принятия судебного акта, акта другого органа или должностного лица; 2) номер исполнительного документа; 3) дата возбуждения исполнительного производства; 4) номер исполнительного производства; 5) наименование должника (для граждан - фамилия, имя, отчество (при его наличии), дата рождения, место рождения; для организаций - наименование и юридический адрес); 6) требование, содержащееся в исполнительном документе, за исключением требования, содержащегося в исполнительном документе, выданном на основании судебного акта, текст которого в соответствии с законодательством Российской Федерации не подлежит размещению в сети "Интернет", и данных о взыскателе; 7) наименование и адрес подразделения судебных приставов, в котором возбуждено (ведется) исполнительное производство; 8) данные об объявлении розыска должника, его имущества или розыска ребенка (для ребенка - фамилия, имя, отчество (при его наличии) и год рождения).

Сведения, указанные в части 3 ст.6.1 закона «Об исполнительном производстве», являются общедоступными до дня окончания или прекращения исполнительного производства, за исключением данных об объявлении розыска должника, его имущества или розыска ребенка, которые являются общедоступными до обнаружения указанных лиц или имущества.

Таким образом, в суде распространение судебным приставом-исполнителем сведений, не соответствующих действительности и порочащих честь и достоинство ФИО3, не установлено. Все действия судебного пристава-исполнителя совершены в рамках действующего законодательства в пределах предоставленных законом полномочий. Размещенная информация на сайте УФССП по исполнительному производству предусмотрена федеральным законом, не является порочащим честь и достоинство истца, поскольку на момент размещения у ответчика сведений об отмене постановлений, явившихся основанием для возбуждения исполнительного производства, не имелось.

Истцом суду доказательств порочащего характера размещенных ответчиком сведений, суду не представлено. Кроме того, на момент рассмотрения дела, размещенные на сайте сведения в отношении должника ФИО3 удалены, а исполнительные производства прекращены в связи с отменой исполнительного документа – постановлений об административных правонарушениях.

В соответствии с п.9 ст.152 ГК РФ гражданин, в отношении которого распространены сведения, порочащие его честь, достоинство или деловую репутацию, наряду с опровержением таких сведений или опубликованием своего ответа вправе требовать возмещения убытков и компенсации морального вреда, причиненных распространением таких сведений.

Поскольку судом распространение ответчиком сведений, порочащих честь и достоинство истца не установлено, оснований для удовлетворения требования о компенсации морального вреда также не имеется.

Требования истца о вынесении частного определения в отношении ответчика по фактам, изложенным в иске, а также сообщение в правоохранительные органы Куюргазинского района о наличии в действиях ответчика признаков составов преступлений удовлетворению не подлежит.

В судебном заседании оснований для вынесения частного постановления не установлено, равно как и отсутствуют основания для сообщения в правоохранительные органы о наличии признаков преступления в действиях ответчика.

Истцом при подаче иска в суд уплачена государственная пошлина в размере <данные изъяты> рублей (л.д.19). В силу п.п.3 п.1 ст.333.19 Налогового Кодекса РФ при подаче иска в суд неимущественного характера подлежит оплате государственная пошлина в размере <данные изъяты> рублей. Не достающая сумма государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей подлежит доплате истцом на основании ст.92 ГПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ,

р е ш и л :

В удовлетворении исковых требований ФИО3 <данные изъяты> к Куюргазинскому районному отделу УФССП по Республике Башкортостан о защите чести, достоинства и деловой репутации отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд РБ в течение месяца со дня изготовления в окончательной форме через Куюргазинский районный суд.

Председательствующая Л.Г. Гибадуллина

Решение в законную силу не вступило.

Судья Л.Г. Гибадуллина