Гражданский кодекс часть 1

Якутский городской суд Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Ивановой А.И., единолично, при секретаре Васильевой Н.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, ФИО2 к Банку ВТБ 24 (закрытое акционерное общество) о признании действий банка по увеличению ставки по кредиту в одностороннем порядке незаконным и возложении обязанности произвести перерасчет,

УСТАНОВИЛ:

Истцы обратились в суд с указанным иском к ответчику, ссылаясь на следующие обстоятельства. ____ 2008 года между сторонами заключен кредитный договор №, в соответствии с условиями которого Банк предоставил кредит в размере ___ рублей, с процентной ставкой ___ % годовых, сроком на ___ месяца. ФИО2 является поручителем. На момент заключения кредитного договора истец ФИО1 являлся сотрудником филиала ОАО Банк ВТБ в городе Якутске и в ____ 2012 года уволился. Истец добросовестно и в полном объеме исполнял обязательства по договору. В ____ 2013 года истец получил из ОО «Якутский» Банка ВТБ 24 (ЗАО) уведомление о том, что в связи с тем, что истец не является сотрудником ВТБ, банк в одностороннем порядке поднимает процентную ставку по кредиту до ___ процента с ____ 2013 года до даты фактического окончательного возврата кредита, на основании п.4.1.3. и п.5.4.12 кредитного договора. Данное изменение ставки в одностороннем порядке, по мнению истцов, произведено в нарушение закона, поскольку произведено без согласия истца ФИО1, повлекло увеличение ежемесячного платежа почти на ___ руб., что в дальнейшем может сделать невозможным исполнение обязательств перед банком. Просили признать действия банка по увеличению ставки по кредиту в одностороннем порядке незаконными и обязать ответчика сделать перерасчет по ежемесячным платежам с момента повышения ставки по кредиту.

В судебном заседании истец ФИО1 и его представитель ФИО3 требования поддержали, пояснили, что увеличение ставки по кредиту в одностороннем порядке произведено в нарушение закона, которым это запрещено, нарушает права заемщика, ухудшает материальное положение его семьи. ФИО1 пояснил, что при заключении договора в 2008 году он был не согласен с условиями договора об изменении ставки по кредиту в случае его увольнения, однако, вынужден был согласиться на эти условия, поскольку иначе кредитный договор не был бы заключен.

Представитель ответчика по доверенности ФИО4 иск не признала, просила в иске отказать. Пояснила, что условия кредита были согласованы сторонами, истец знал об условии применения повышенной ставки в случае его увольнения, не оспаривал условия кредитного договора, добровольно заключил договор, понуждения с их стороны нет. При этом, доводы о несоответствии закону изменения ставки необоснованны, поскольку закон об этом не имеет обратной силы.

Истец ФИО2 о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, не явилась, заявила о рассмотрении дела в ее отсутствие, с учетом мнения сторон, в соответствии со ст.167 ГПК РФ дело рассматривается в отсутствие указанного лица.

Выслушав объяснения сторон, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Установлено, что ____ 2008 года между Банком ВТБ 24 (ЗАО) (Кредитор) и ФИО1 (Заемщик) заключен кредитный договор № о предоставлении заемщику кредита в размере ___ руб., сроком на ___ месяца. Согласно условиям данного договора, Заемщик осуществляет возврат кредита и уплачивает проценты, в порядке, установленном настоящим договором (п.2.2). Заемщик ежемесячно уплачивает проценты из расчета годовой процентной ставки в размере ___ % (п.4.1,п.4.1.1,п.4.1.2). С даты повышения процентной ставки процентная ставка, действующая на дату повышения процентной ставки согласно п.п.4.1.1 и 4.1.2 договора, увеличивается на ___ процентных пункта и ___ процентных пункта соответственно, и действует до даты окончательного возврата кредита. Положение настоящего пункта не применяется в случае заключения заемщиком в течение ___ календарных дней, с даты прекращения трудового договора, нового трудового договора с одним из юридических лиц, входящих в группу ВТБ (п.4.1.3). Кредитор имеет право изменить процентную ставку в размере и порядке, предусмотренном п.4.1.3 Договора, произвести перерасчет размера платежа согласно пу.4.3.9 Договора и требовать от заемщика исполнения обязательств по Договору с учетом измененной процентной ставки и нового размера платежа (п.5.4.12). Договор вступает в силу с даты его подписания и действует до полного выполнения сторонами договорных обязательств (п.7.7).

Также установлено, что на момент заключения настоящего договора и предоставления кредита заемщик являлся работником банка, банк выдал кредит ФИО1, как своему работнику, с льготной процентной ставкой, при этом, в договоре предусмотрено условие о повышении ставки кредитования в случае увольнения работника, то есть условие о применении льготной ставки применяется к отношениям сторон до момента прекращения с заемщиком трудового договора. Истец ФИО1 в ____ 2012 года уволился. Данные обстоятельства сторонами не оспаривались.

Следует принимать во внимание, что каждый потенциальный заемщик, оценивая свои финансовые возможности, выбирает приемлемые для себя условия кредитования, как то сумма кредита, размер процентных ставок, срок погашения, цель кредитования, обеспечение исполнения кредитных обязательств и иные условия. При этом, истец не был лишен возможности при заключении договора заявить о своем несогласии с каким-либо условием, однако, надлежащих доказательств, соответствующих требованиям ст. 56 ГПК РФ, о понуждении Банком ФИО1 к заключению договора не представлено, договор подписан без оговорок, следовательно, соглашение об уплате процентов было между сторонами достигнуто. Поскольку при заключении договора стороны определили его условия в силу ст. 421 ГК РФ по своему усмотрению, подписав договор, истец с указанными условиями согласился, доказательств того, что у ФИО1 при заключении кредитного договора не имелось выбора между заключением договора на предложенных условиях или без них, не имеется.

Впоследствии, ____ 2013 года ОО "Якутский" ВТБ24 уведомил ФИО1 о повышении процентной ставки по кредиту, в связи с расторжением трудового договора с юридическим лицом, входящим в группу ВТБ, в соответствии с п.4.1.3 и п.5.4.12 Кредитного договора № от ____ 2008 года, процентная ставка, определенная в п.4.1 Кредитного договора подлежит изменению с ____ 2013 года и устанавливается в размере ___ % до даты фактического окончательного возврата кредита. Предоставлен график погашения кредита с учетом произведенного перерасчета размера аннуитетного платежа, согласно п.4.3.9 кредитного договора и уведомление о полной стоимости кредита. Также ____ 2013 года ФИО2, как поручитель, уведомлена о повышении процентной ставки по кредиту.

Истец ФИО1, не оспаривая того, что при заключении кредитного договора он был ознакомлен с его условиями, в том числе и с возможным увеличением процентной ставки в случае его увольнения, просил учесть и, ссылался на вступившую в силу после заключения договора, редакцию Федерального закона "О банках и банковской деятельности" в части установления запрета на одностороннее изменение кредитной организацией процентных ставок.

Данные доводы суд не принимает, учитывая следующее.

Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ кредитным договором признается соглашение, по которому одна сторона (кредитор) обязуется предоставить денежную сумму в размере и на согласованных сторонами условиях другой стороне (заемщику), а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К правоотношениям сторон по кредитному договору применимы общие положения о договорах, обязательствах и сделках в части, не противоречащей специальным нормам, установленным ГК РФ для кредитных договоров (п. п. 2, 3 ст. 420 ГК РФ).

В силу п. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Иными словами, граждане и юридические лица вправе самостоятельно определять, когда, с кем, какой договор заключать. Одновременно согласно п. 4 ст. 421 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами. При этом п. 1 ст. 422 ГК РФ установлено, что договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

В соответствии с п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно ч. 2 ст. 30 Федерального закона "О банках и банковской деятельности" в договорах, заключаемых кредитной организацией с клиентами, должны быть указаны процентные ставки по кредитам и вкладам (депозитам), стоимость банковских услуг и сроки их выполнения, в том числе сроки обработки платежных документов, имущественная ответственность сторон за нарушения договора, включая ответственность за нарушение обязательств по срокам осуществления платежей, а также порядок его расторжения и другие существенные условия договора.

По общему правилу, установленному п. 1 ст. 450 ГК РФ, изменение договора возможно по соглашению сторон, если иное не предусмотрено ГК РФ, другими законами или договором. В случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным (п. 3 ст. 450 ГК РФ).

Одновременно ст. 29 Федерального закона "О банках и банковской деятельности" установлены специальные правила изменения условий договоров, заключенных кредитными организациями с клиентами. Так, в общем случае кредитная организация не имеет права в одностороннем порядке изменять процентные ставки по кредитам и (или) порядок их определения, процентные ставки по вкладам (депозитам), комиссионное вознаграждение и сроки действия этих договоров с клиентами - индивидуальными предпринимателями и юридическими лицами, за исключением случаев, предусмотренных федеральным законом или договором с клиентом. Об этом говорится в ч. 2 ст. 29 Закона. При этом в силу положений ч. 4 ст. 29 Закона по кредитному договору, заключенному с заемщиком-гражданином, кредитная организация не может в одностороннем порядке сократить срок действия этого договора, увеличить размер процентов и (или) изменить порядок их определения, увеличить или установить комиссионное вознаграждение по операциям, за исключением случаев, предусмотренных федеральным законом.

Из буквального толкования вышеуказанной нормы следует, что по кредитному договору, заключенному с заемщиком-гражданином, банк вправе увеличить в одностороннем порядке размер взимаемой за пользование кредитом процентной ставки только в случае, если такое право предусмотрено федеральным законом. Соответственно, условие кредитного договора, заключенного с заемщиком-гражданином, о праве банка в одностороннем порядке увеличить размер процентной ставки по кредиту ничтожно.

Вместе с тем, в данном случае, кредитным договором, заключенным банком со своим работником, согласована как обычная процентная ставка, так и льготная, применяемая в период трудовых отношений между сторонами и после прекращения таких отношений, обычная процентная ставка применяется после прекращения трудовых отношений между банком и заемщиком.

Таким образом, кредитный договор заключен в соответствии со ст.157 ГК РФ под отлагательным условием в части размера платы за кредит. Договором четко оговорен размер процентной ставки по кредиту, применение которой отложено до момента прекращения трудовых отношений банка и заемщика, то есть поставлено в зависимость от обстоятельства, в отношении которого неизвестно, наступит оно или нет. С другой стороны, льготная процентная ставка применима в отношениях только в течение трудовых отношений банка и заемщика и до даты досрочного погашения кредита, прекращение трудовых отношений можно расценить как отменительное условие.

В данном случае, кредитный договор однозначно и четко определяет, в каком размере заемщик обязан вносить плату за кредит при наличии трудовых отношений и после их прекращения, то есть, существенное условие кредитного договора о размере и порядке определения процентной ставки определено как на период действия трудовых отношений, так и после их прекращения.

Следовательно, вопреки доводам стороны истца, отсутствует необходимость заключения дополнительного соглашения к договору в случае увеличения процентной ставки после увольнения работника, поскольку изменение в договор как таковое не вносится.

Учитывая изложенное, условия рассматриваемого кредитного договора в части определения размера процентных ставок не могут быть истолкованы как право банка на одностороннее изменение этого договорного условия.

Следовательно, условие кредитного договора об изменении процентной ставки (увеличении) в случае увольнения работника не противоречит требованиям ч. 4 ст. 29 Федерального закона "О банках и банковской деятельности".

Кроме того, в силу ч. 2 ст.29 ФЗ "О банках и банковской деятельности" от 02.12.1990 года в редакции, действовавшей на момент заключения договора между сторонами, было определено, что кредитная организация имеет право в одностороннем порядке изменять процентные ставки по кредитам, вкладам, комиссионное вознаграждение и сроки действия этих договоров с клиентами, за исключением случаев, предусмотренных федеральным законом или договором с клиентом.

А частью 2 ст. 2 ФЗ от 15.02.2010 N 11-ФЗ "О внесении изменений в статью 29 ФЗ "О банках и банковской деятельности", установлено, что положения части 4 указанной статьи, устанавливающие запрет на одностороннее изменение кредитной организацией в том числе процентных ставок, применяются к правоотношениям, возникшим из договоров, заключенных после вступления в силу настоящего ФЗ, по истечении 30 дней со дня его официального опубликования.

Таким образом, данное положение не применяется к правоотношениям сторон, возникших в 2008 году.

Согласно части 2 статьи 422 ГК РФ, если после заключения договора принят закон, устанавливающий обязательные для сторон правила иные, чем те, которые действовали при заключении договора, условия заключенного договора сохраняют силу, кроме случаев, когда в законе установлено, что его действие распространяется на отношения, возникшие из ранее заключенных договоров.

Следовательно, за ответчиком сохранилось право изменения в одностороннем порядке процентной ставки по кредиту, которым ответчик воспользовался, о чем истцы были уведомлены.

При этом, истцы требований о признании недействительными условий договора о возможности изменения Банком в одностороннем порядке процентной ставки по кредиту не заявляли. При таких обстоятельствах, нет оснований для удовлетворения, таким образом, заявленных исковых требований.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В иске ФИО1, ФИО2 к Банку ВТБ 24 (закрытое акционерное общество) о признании действий банка по увеличению ставки по кредиту в одностороннем порядке незаконным и возложении обязанности произвести перерасчет, отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Верховный суд Республики Саха (Якутия) в апелляционном порядке через Якутский городской суд Республики Саха (Якутия) в течение одного месяца со дня изготовления решения в мотивированном виде.

Судья п/п А.И.Иванова