Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «Альтернатива» с Стадник О.И., ООО Южная строительная коммуникационная компания» о признании прекращенным предварительного договора купли-продажи,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Альтернатива» обратилось в суд с иском к Стадник О.И., ООО «ЮСКК» о признании прекращенным предварительного договора купли-продажи, выселении. В обосновании иска указало, что истцу на праве собственности принадлежит квартира, расположенная по адресу: г.Анапа, <адрес>. Однако, в указанной квартире без каких-либо законных основании проживает Стадник О.И., которая не выселяется. Ссылаясь на предварительный договор купли-продажи от 01.10.2010 года, заключенный между ней и ООО «ЮСКК». Просит суд признать прекращенным указанный договора, признать Стадник О.И. не приобретшей прав в отношении указанной квартиры, признать незаконным пользование Стадник О.И. квартирой, устранить нарушение прав ООО «Альтернатива» как собственника, которое выражается в незаконном ограничении доступа собственника в принадлежащее ему помещение, проведении Стадник О.И. в жилом помещении неотделимых улучшений без согласия собственника, использования жилого помещения без согласия собственника для своих целей и без наличия для этого иных законных оснований, обязав Стадник О.И. в течение 10 рабочих дней с даты вступления в силу решения суда освободить занимаемое жилое помещение и передать представителю ООО «Альтернатива» освобождаемое жилое помещение по акту приема-передачи с одновременной передачей всех ключей к запорным механизмам квартиры. Взыскать солидарно с Стадник О.И., ООО «ЮСКК» расходы по уплате госпошлины.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен надлежащим образом, направил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, исковые требования поддержал.

Ответчик Стадник О.И., ее представитель в судебном заседании возражали против иска, указали, что Стадник О.И. пробрела спорную квартиру у ООО «ЮСКК», заключив предварительный договор купли-продажи, оплатила стоимость квартиры в полном объеме, вселилась, сделала ремонт, с октября 2010 года оплачивает коммунальные расходы. ООО «ЮСКК» гарантировало ей переоформление квартиры после сдачи объекта в эксплуатацию, но до настоящего времени взятые на себя обязательства не исполнило. Приобретенная ей квартира находилась в совместной собственности ООО «ЮСКК» и ООО УК «УралСиб». Просили отказать в удовлетворении иска.

Представитель ООО «ЮСКК» в судебное заседание не явился, направил в суд ходатайство о прекращении производства по делу, поскольку в отношении ООО «ЮСКК» введена процедура наблюдения, спор подлежит рассмотрению в Арбитражном суда Краснодарского края в рамках дела о банкротстве.

Выслушав стороны, исследовав письменные доказательства, заключение прокурора, полагавшей исковые требования подлежащими удовлетворению, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 219 ГК РФ, право собственности на вновь создаваемое недвижимое имущество возникает с момента его регистрации.

В соответствии со ст. 218 ГК РФ, право собственности на имущество, которое имеет собственника может быть приобретено на основании договора купли-продажи, мены, дарения и иной сделки об отчуждении имущества.

ООО «Альтернатива» является собственником квартиры №, общей площадью 42,5 кв.м., расположенной на 8 этаже жилого дома по адресу: г. Анапа, <адрес>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права серии 23-АМ №022974 от 11.09.2013 г., договором купли-продажи №АА-1/2 от 19.04.2013г., заключенным с ООО УК «Уралсиб Эссет Менеджмент», передаточным актом от 22.08.2013г. к договору №АА-1/2 купли-продажи от 19.04.2013 г.

В соответствии со ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением.

В судебном заседании установлено, что в указанной квартире проживает Стадник О.И., которая ссылается как на основание вселения в квартиру на предварительный договор купли-продажи от 01.10.2010 года, заключенный между ней и ООО «ЮСКК», которое по её мнению является или будет являться собственником спорной квартиры.

Как видно из материалов дела ООО «ЮСКК» не является и никогда не являлось собственником данной квартиры.

Так, в 2009 году право общей долевой собственности на спорную квартиру зарегистрировано за владельцем инвестиционных паев закрытого паевого инвестиционного фонда недвижимости «Уралсиб-Регион» под управлением ООО УК «Уралсиб Эссет Менеджмент», на основании разрешения на ввод в эксплуатацию №RU 23301000-188 от 28.09.2009 г. и акта приема-передачи квартиры от 29.09.2009 г., что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права 23-АЖ №364892 от 05.02.2010 года и выпиской из ЕГР.

На основании договора купли-продажи от 30.06.2010 года, заключенного между ООО УК «Уралсиб Эссет Менеджмент» «Д.У» ЗПИФ Недвижимости «Уралсиб-Регион» под управлением ООО УК «Уралсиб Эссет Менеджмент» и ООО «Спектр», право собственности на квартиру перешло к ООО «Спектр», что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права 23-АИ №221131 от 17.08.2010 года и выпиской из ЕГР.

На основании договора купли-продажи от 30.08.2010 года, заключенного между ООО «Спектр» и ООО УК «Уралсиб Эссет Менеджмент» «Д.У» ЗПИФ Недвижимости «Уралсиб-Регион» под управлением ООО УК «Уралсиб Эссет Менеджмент» право общей долевой собственности на квартиру перешло к владельцу инвестиционных паев закрытого паевого инвестиционного фонда недвижимости «Уралсиб-Регион» под управлением ООО УК «Уралсиб Эссет Менеджмент» что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права 23-АИ №439476 от 29.10.2010 года и выпиской из ЕГР.

Таким образом, на дату заключения предварительного договора истицы с ООО «ЮСКК», у ООО «ЮСКК» отсутствовали какие-либо законные основания для реализации квартиры, так как спорная квартира находилась в собственности ООО УК «Уралсиб Эссет Менеджмент» «Д.У» ЗПИФ Недвижимости «Уралсиб-Регион» под управлением ООО УК «Уралсиб Эссет Менеджмент».

Согласно п.6 ст.429 ГК РФ обязательства, предусмотренные предварительным договором прекращаются если до окончания срока, в который стороны должны заключить основной договор, он не будет заключен, либо одна из сторон не направит другой стороне предложение заключить этот договор.

По условиям предварительного договора, заключенного между ответчицей и ООО «ЮСКК», стороны обязуются в срок не позднее 30 рабочих дней с даты оформления ООО «ЮСКК» права собственности на квартиру заключить основной договор купли-продажи, в соответствии с условиями которого ООО «ЮСКК» обязуется передать в собственность Стадник О.И., однокомнатную квартиру по адресу: г. Анапа, <адрес>, а Стадник О.И. обязуется принять квартиру и оплатить ее стоимость, в размере 2 140 300 рублей.

Однако, до настоящего времени право собственности на квартиру не зарегистрировано.

Настоящий собственник квартиры – истец по делу, не намерен передавать спорную квартиру в собственность ООО «ЮСКК» и обратился в суд с иском о выселении ответчицы.

Принимая во внимание, что сторонами предварительного договора не исполнено обязательство по заключению основного договора купли-продажи, у истца отсутствует намерение на совершение сделки, направленной на отчуждение квартиры, т.е. обязательство ООО «ЮСКК» оформить право собственности на квартиру является заведомо невыполнимым, предварительный договор следует считать прекращенным.

В соответствии со ст.219 ГК РФ право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.

Доводы ответчика Стадник О.И о том, что приобретенная ей квартира находилась в совместной собственности ООО «ЮСКК» и ООО УК «УралСиб» не нашли своего подтверждения в судебном заседании.

Учитывая, что Стадник О.И. не является собственником спорной квартиры, вселилась в неё без законных оснований, суд полагает необходимым признать её не приобретшей право пользования жилым помещением и подлежащей выселению.

Исковые требования в части обязания Стадник О.И. передать освобождаемое помещение представителю ООО «Альтернатива» по акту приема-передачи удовлетворению не подлежат, поскольку Стадник ОИ. не является собственником занимаемого помещения и не имеет полномочий по передаче квартиры по акту приема-передачи.

Руководствуясь п. 15 Постановления Пленума Верховного суда РФ №14 от 02 июля 2009 г. «О некоторых вопросах, возникших в судебное практике при применении Жилищного кодекса РФ», суд в целях обеспечения баланса интересов сторон спорного правоотношения, выяснил вопрос о возможности сохранения за ответчиком права пользования жилым помещением на определенный срок.

Учитывая, что решение о выселении вынесено в отношении ответчика, являющейся пенсионеркой по возрасту, не имеющей другого жилья в г. Анапе, имеющей небольшой доход в виде пенсии, и не имеющей возможности найти съемное жилье сразу после выселения, суд считает возможным оставить за ответчиком Стадник О.И. право пользования жилым помещением на шесть месяцев с момента вступления решения в законную силу.

Письменные доводы ООО «ЮСКК» о прекращении производства по делу в связи с тем, что имеется спор о праве на квартиру и спор подведомственен Арбитражному суду, суд не принимает во внимание, поскольку судом рассмотрен жилищный спор. Сторонами не оспаривалось право собственности на квартиру.

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В материалах дела имеется платежное поручение № 40 от 27.02.2014г., подтверждающее уплату государственной пошлины в размере 12 000 руб.(по терм неимущественным требованиям истца как организации).

Суд удовлетворил требования истца в части, в связи с чем подлежит взысканию с ответчиков в равных долях сумма 8 000 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ООО «Альтернатива» удовлетворить частично.

Признать прекращенным предварительный договор от 01.10.2010 года купли-продажи квартиры №, общей площадью 42,5 кв.м., расположенной на 8 этаже жилого дома по адресу: г. Анапа, <адрес>, заключенный между ООО «Южная строительная коммуникационная компания» и Стадник О.И..

Признать Стадник О.И. не приобретшей прав в отношении квартиры №, общей площадью 42,5 кв.м., расположенной на 8 этаже жилого дома по адресу: г. Анапа, <адрес>.

Выселить Стадник О.И. из квартиры №, общей площадью 42,5 кв.м., расположенной на 8 этаже жилого дома по адресу: г. Анапа, <адрес> без предоставления другого жилого помещения через шесть месяцев после вступления решения в законную силу.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с ООО «Южная строительная коммуникационная компания» в пользу ООО «Альтернатива» расходы по уплате государственной пошлины 4 000 (четыре тысячи рублей).

Взыскать со Стадник О.И. в пользу ООО «Альтернатива» расходы по уплате государственной пошлины 4 000 (четыре тысячи рублей).

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Анапский городской суд в течение одного месяца со дня его принятия.

Председательствующий: