Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Ханты-Мансийского районного суда гражданское дело № по исковому заявлению ФИО1 к Департаменту социального развития <адрес> – Югры о признании незаконным отказа в присвоении звания «Ветеран труда», признании права на присвоение звания «Ветеран труда», возложении обязанности присвоить звание «Ветеран труда»,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в Ханты-Мансийский районный суд с исковым заявлением к Департаменту социального развития <адрес> - Югры о признании незаконным отказа в присвоении звания «Ветеран труда», возложении обязанности присвоить звание «Ветеран труда».

Свои требования истец мотивирует тем, что имеет выслугу лет, необходимую для назначения пенсии за выслугу лет в календарном исчислении, приказом УВД <адрес>№ от ДД.ММ.ГГГГ истец награжден медалью «За отличие в службе»III степени, приказом УВД по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре № от ДД.ММ.ГГГГ награжден нагрудным знаком «За отличие в службе ГИБДД» II степени.

Истец обратился с заявлением к ответчику о присвоении звания «Ветеран труда».

ДД.ММ.ГГГГ письмом № Департамента социального развития <адрес> - Югры истцу было отказано в присвоении звания «Ветеран труда». Истец считает отказ в признании медали «За отличие в службе» III степени, нагрудного знака «ЗА отличие в службе ГИБДД» II степени Министерства Внутренних дел Российской Федерации ведомственными знаками отличия в труде, дающими право на присвоение звания «Ветеран труда», незаконным и просит суд обязать ответчика присвоить звание «Ветеран труда».

Истец, ответчик, в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом. Истец просит рассмотреть дело без его участия. В соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд счёл возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участвующих в деле указанных лиц.

Суд, с учетом исследования и анализа письменных материалов дела, приходит к следующим выводам по следующим основаниям.

Как установлено в суде и подтверждено представленными в материалы дела письменными доказательствами, ФИО1 приказом Управления внутренних дел Российской Федерации по Ханты-Мансийскому автономному округу от ДД.ММ.ГГГГ№, награжден медалью «За отличие в службе» III степени, приказом Управления внутренних дел Российской Федерации по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре от ДД.ММ.ГГГГ№, награжден нагрудным знаком «За отличие в службе ГИБДД» II степени.

ДД.ММ.ГГГГ письмом № Департамента социального развития <адрес> - Югры истцу было отказано в присвоении звания «Ветеран труда» по причине того, что Министерством внутренних дел Российской Федерации в качестве ведомственного знака отличия в труде, дающего право на присвоение звания «Ветеран труда» и отвечающего условиям статьи 7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 5-ФЗ, установлены: нагрудный знак МВД России «Почетный сотрудник МВД», Медаль МВД России «За трудовую доблесть», медаль МВД России «За безупречную службу в МВД», медаль МВД России «За отличие в службе» 1,2 степеней (приказ Министерства внутренних дел Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ№ «О ведомственных наградах Министерства внутренних дел Российской Федерации»). Истец не награжден ведомственным знаком отличия за заслуги в труде (службе) и продолжительную работу не менее 15 лет в соответствующей сфере деятельности (отрасли экономики). Медаль «За отличие в службе» III степени, нагрудный знак «За отличие в службе ГИБДД» II степени, не относятся ни к ведомственным знакам отличия в труде, ни к ведомственным знакам отличия за заслуги в труде (службе) и продолжительную работу (службу) не менее 15 лет в соответствующей сфере деятельности (отрасли экономики).

Причиной отказа в присвоении звания так же указано, что трудовой стаж истца по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 24 года 11 месяцев 14 дней.

Ответчиком не оспариваются представленные стороной истца документы, подтверждающие награждение истца медалью «За отличие в службе» III степени, нагрудным знаком «За отличие в службе ГИБДД» II степени. Подлинность представленных документов проверена ответчиком при принятии решения об отказе в присвоении звания «Ветеран труда» и так же не оспаривается ответчиком.

Общественные отношения, по поводу которых возник спор, регламентированы на федеральном уровне Конституцией Российской Федерации, Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 5-ФЗ «О ветеранах», иными федеральными законами и нормативными правовыми актами Российской Федерации. Правительством <адрес> – Югры принято по данному вопросу постановление Правительства <адрес> - Югры от ДД.ММ.ГГГГ№-п «О Порядке присвоения званий «Ветеран труда», «Ветеран труда <адрес> – Югры» и выдачи удостоверений».

Истец обратился к ответчику как следует из его искового заявления в ноябре 2017 года, то есть в период действия редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 5-ФЗ «О ветеранах» от ДД.ММ.ГГГГ.

Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 5-ФЗ «О ветеранах» (статья 7) предусмотрено, что ветеранами труда являются лица, награжденные орденами или медалями СССР или Российской Федерации, либо удостоенные почетных званий СССР или Российской Федерации, либо награжденные почетными грамотами Президента Российской Федерации или удостоенные благодарности Президента Российской Федерации, либо награжденные ведомственными знаками отличия за заслуги в труде (службе) и продолжительную работу (службу) не менее 15 лет в соответствующей сфере деятельности (отрасли экономики) и имеющие трудовой (страховой) стаж, учитываемый для назначения пенсии, не менее 25 лет для мужчин и 20 лет для женщин или выслугу лет, необходимую для назначения пенсии за выслугу лет в календарном исчислении; лица, начавшие трудовую деятельность в несовершеннолетнем возрасте в период Великой Отечественной войны и имеющие трудовой (страховой) стаж не менее 40 лет для мужчин и 35 лет для женщин.

В силу положений части 3 статьи 8 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 388-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в части учета и совершенствования предоставления мер социальной поддержки исходя из обязанности соблюдения принципа адресности и применения критериев нуждаемости» «за гражданами, которые по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ награждены ведомственными знаками отличия в труде, сохраняется право на присвоение звания «Ветеран труда» при наличии трудового (страхового) стажа, учитываемого для назначения пенсии, не менее 25 лет для мужчин и 20 лет для женщин или выслуги лет, необходимой для назначения пенсии за выслугу лет в календарном исчислении.

Как выше было указано, граждане, претендующие на присвоение звания «Ветеран труда», должны отвечать двум критериям - иметь ведомственную награду за труд и трудовой (страховой) стаж или выслугу лет в календарном исчислении для женщин не менее 20 лет и для мужчин не менее 25 лет по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно представленной истцом трудовой книжки АТ-VIII № от ДД.ММ.ГГГГ, общий трудовой (страховой) стаж ФИО1 по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в календарном исчислении менее 25 лет и на дату обращения к ответчику в ноябре 2017 года составлял 24 лет 11 месяцев 14 дней.

В статье 7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 5-ФЗ «О ветеранах» указано, что присвоение звание возможно только лицам, имеющим трудовой (страховой) стаж или выслугу лет в календарном исчислении, а не льготном.

Соответственно, на дату вступления в силу Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 388-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в части учета и совершенствования предоставления мер социальной поддержки исходя из обязанности соблюдения принципа адресности и применения критериев нуждаемости», как и на дату принятия решения судом, у истца отсутствовал требуемый стаж (выслуга) в количестве 25 лет в календарном исчислении, и поэтому один лишь факт наличия у истца медали «За отличие в службе» III степени, нагрудного знака «За отличие в службе ГИБДД» II степени, не дают ФИО1 право на присвоение звания «Ветеран труда».

Принимая решение по существу требований заявителя, суд считает, что ответчиком принято решение в соответствии с действующим законодательством, в рамках полномочий, имевшихся у Департамента социального развития <адрес> - Югры на период принятия решения согласно постановления Правительства <адрес> - Югры от ДД.ММ.ГГГГ№-п «О Порядке присвоения званий «Ветеран труда», «Ветеран труда <адрес> – Югры» и выдачи удостоверений», а так же с соблюдением установленного порядка и процедуры.

С учетом всего вышеизложенного суд пришел к выводу, что исковые требования ФИО1 не подлежат удовлетворению.

В силу положений статей 88, 93, 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для возврата или зачета государственной пошлины, возмещения стороне истца судебных расходов за счет другой стороны нет, так как возмещение судебных расходов возможно только стороне, в пользу которой состоялось решение. При отказе в иске издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, взыскиваются с истца, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 56, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к Департаменту социального развития <адрес> – Югры отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы, представления прокурора в суд <адрес>-Югры через Ханты-Мансийский районный суд.

Судья Ханты-Мансийского

районного суда Н.А.Калиниченко