Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску публичного акционерного общества Сбербанк к ФИО2 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с указанным исковым заявлением.

В обоснование исковых требований истец указал, что ПАО «Сбербанк» на основании кредитного договора № от Дата выдало кредит ФИО2 в сумме 177 410 рублей, на срок 60 месяцев, под 19,9 % годовых.

Ранее был вынесен судебный приказ о взыскании задолженности по данном кредитному договору, который впоследствии отменен определением суда от 23.09.2022наосновнаии ст. 129 ГПУ РФ.

Согласно п. 3.1. кредитного договора заемщик обязан производить погашение кредита ежемесячными ануитентными платежами в платежную дату (при отсутствии в календарном месяце платежной даты – в последний в календарный день месяца).

Согласно п. 3.2. кредитного договора уплата процентов также должна производиться ежемесячно, одновременно с погашением кредита в платежную дату (при отсутствии в календарном месяце платежной даты – в последний в календарный день месяца).

В соответствии с п. 3.3. кредитного договора при несвоевременном внесении (перечислении) ежемесячного платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 20 % годовых.

В случае неисполнения ил ненадлежащего исполнения заемщиком его обязательств по погашению кредита, уплате процентов кредитор вправе требовать от заемщика возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты, нестойки, предусмотренные кредитным договором.

Обязательства по кредитному договору ответчик исполняет ненадлежащим образом. Денежные средства в счет погашения задолженности вносятся нерегулярно и в недостаточном объеме.

По состоянию на 22.11.20232 задолженность ответчика составляет 96 077,89 рулей в том числе: 79 461,03 рублей – просроченный основной долг, 16 616,86 рублей – просроченные проценты.

Ответчик неоднократно нарушал сроки погашения основного долга и процентов за пользование кредитом, что подтверждается представленным расчетом задолженности.

Истец просит суд расторгнуть кредитный договор № от Дата, взыскать в пользу ПАО Сбербанк с ФИО2 задолженность по кредитному договору № от Дата за период с Дата по Дата (включительно) в размере 96 077,89 рублей в том числе: 79 461,03 рублей – просроченный основной долг, 16 616,86 рублей – просроченные проценты, расходы по оплате государственной пошлины в размере 9082,34 рублей, а всего взыскать 105 160,23 рублей.

Представитель истца ПАО Сбербанк в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в отсутствие представителя банка.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании против удовлетворения заявленных требований возражал, пояснил, что добросовестно исполнял обязательства по кредитному договору, до тех пор, пока истец не взыскал денежные средства за кредитный договор Дата году, представил контррасчет, согласно которому сумма основного долга составляет - 15 336,2 рублей, сума процентов – 8 115,96 рублей. Относительно заявленного требования истца о расторжении договора также просил суд отказать в удовлетворении требования, поскольку банком самостоятельно была заблокирована карта, в связи, с чем истец сам прекратил договор по ст. 450.1 ГК РФ.

ФИО2 представил возражения на исковое заявление в обоснование которых указал следующее, истец в подтверждение передачи им денежных средств в размере 177 410 рублей ссылается на копию лицевого счета, ответчик в свою очередь, не признает данного обстоятельств, указывая на безденежность договоров. Согласно чека безналичного перевода от Дата на карту заемщика Адрес было переведено только 146 000 рублей. Соответственно дата фактического предоставления креитаДата.

В силу ст. 9 Федерального закона от 06.12.2011 № 402-ФЗ «О бухгалтерском учете» каждый факт хозяйственной жизни подлежит оформлению первичным учетным документом.

Данные первичных документов, составленных при совершении хозяйственной операции, в том числе об осуществлении передачи денежных средств, должны соответствовать фактическим обстоятельствам. Учтивая назначение первичных документов, они должны содержать достоверные сведения об обстоятельствах, с которыми законодательство связывает правовые последствия.

В соответствии с Указанием Банка России от 11.03.2014 № 3210-У «О порядке ведения кассовых операций юридическими лицами и упрощенном порядке кассовых операций индивидуальными предпринимателями и субъектами малого предпринимательства», все кассовые операции оформляются приходными кассовыми ордерами, расходными кассовыми ордерами за подписью главного бухгалтера или бухгалтера (при их отсутствии – руководителем), а также кассиром и скрепляются печатью. Поступающие в кассу наличные деньги, за исключением наличных денег, принятых при осуществлении деятельности платежного агента, банковского платежного агента (субагента), и выдаваемые из кассы наличные деньги юридическое лицо учитывает в кассовой книге. Записи в кассовой книге 0310004 осуществляются по каждому приходному кассовому ордеру 031001, расходному кассовому ордеру 0310002, оформленному соответственно на полученные, выданные наличные деньги (полное оприходование в кассу наличных денег).

Из приведенных положений Указаний Банка России от 11.03.2014 № 3210-У следует, отсутствие в кассовой книге записи расходовании наличных денег из кассы свидетельствует о неполучении лицом этих денежных средств.

На основании пункта 1.8 Положения Банка России от 24.12.2004 № 266-П «Об эмиссии платежных карта и об операциях, совершаемых с их использованием» конкретные условия предоставления денежных средств для расчетов по операциям, совершаемым с использованием расчетных (дебетовых) карт, кредитных карт, порядок возврата предоставленных денежных средств, порядок документального подтверждения предоставления и возврата денежных средств могут определяться в договоре с клиентом. Предоставление кредитной организацией денежных средств клиентам для расчетов по операциям, совершаемым с использованием кредитных карт, осуществляется посредством зачисления указанных денежных средств на их банковские счета, а также без использования банковского счета клиента, если это предусмотрено кредитным договором при предоставлении денежных средств в валюте Российской Федерации физическим лицам, а в иностранной валюте - физическим лицам - нерезидентам. Документальным подтверждением предоставления кредита без использования банковского счета клиента является поступивший в кредитную организацию реестр операций, если иное не предусмотрено кредитным договором.

Таким образом, полученная ответчиком сумма составляет 146 000 рублей.

Договором предусмотрен аннуитентный порядок возврата кредита, согласно которому кредит возвращается заемщиком путем ежемесячной уплаты в течении определенного периода фиксированной денежной суммы в размере 4690,41 рублей. Данная сумма включает полный платеж по процентам, начисляемым на остаток основанного долга, а также часть самого кредита, рассчитываемую таким образом, чтобы все ежемесячные платежи были равными.

Таким образом, при аннуитентном способе погашения кредита размер ежемесячного платежа остается постоянным в течении всего периода кредитования (за исключением последнего платежа, который незначительно отличается от остальных и составляет 4895,68 рублей.

Действия Сбербанка в части установления в договоре условия погашения кредита исключительно аннуитентными (равными) платежами ранее признаны ущемляющими права заемщиков (физических лиц) (Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от Дата№ по делу № №.). Данное условие договора является недействительным.

Ответчиком всего произведено 40 аннуитентных платежей по 4690,41 рублей по графику платежей на общую сумму 187 616,40 рублей, то подтверждается оригиналами платежных документов, представленных ответчиком и не оспаривается истцом.

Требование истцом заявлено Дата со сроком до Дата. С указанного срока проценты фиксируются.

За период исковых требований с Дата по Дата ответчиком не выплачено 12 аннуитентных платежей на общую сумму 4690,41*12 = 56 284,92 рублей, из которых: 11 888,79 рублей – просроченные проценты, 44 396,13 рублей – основной долг.

На основании положений ст. 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

Кроме того, п. 1 ст. 404 ГК РФ установлено, что суд вправе уменьшить размер ответственности должника, если кредитор умышленно или по неосторожности содействовал увеличению размера убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением, либо не принял разумных мер к их уменьшению.

В соответствии с разъяснениями п. 81 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» если неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства произошло по вине обеих сторон либо кредитор умышленно или по неосторожности содействовал увеличению размера неустойки либо действовал недобросовестно, размер ответственности должника может быть уменьшен судом по этим основаниям в соответствии с положениями статьи 404 ГК РФ, что в дальнейшем не исключает применение статьи 333 ГК РФ.

Решением мирового судьи судебного участка № Адрес от Дата по гражданскому делу № исковые требования ПАО Сбербанк удовлетворены: взыскано с ФИО2 в пользу ПАО Сбербанк задолженность по договору на выпуск и обслуживание кредитной карты в размере 31 560,22 рублей (основной долг – 24 389,68 рублей, просроченные проценты – 5365,71 рублей, неустойка – 1804,83 рублей), расходы по уплате госпошлины в размере 1146,81 рублей, всего взыскать 32 707,02 рублей.

На совании исполнительного листа от Дата № № в АдресАдресДата было возбуждено исполнительное производство №.

Для возбуждения исполнительного производства банк самостоятельно взыскал со счета ФИО2 открытых в банк 12 854,99 рулей.

Отметки о произведенных взысканиях в исполнительном листе в нарушение требований законодательства об исполнительном производстве банком проставлено не было.

На Дата со счетов, открытых в банке списано 38 613,02 рублей. Переплата составила 5905,99 рублей. ПАО Сбербанк получил двойное исполнение, которое не возвратил ответчику.

В результате незаконных действий ПАО Сбербанк заемщик не смог осуществить платежи по кредитному договору №. Заемщик проинформировал банк о возникновении обстоятельств, могущих повлиять на исполнение текущего договора и предложил урегулировать задолженность. ПАО Сбербанк на предложение заемщика об урегулировании задолженности не ответил.

На основании положений ст. 404 ГК РФ правила пункта 1 настоящей статьи соответственно применяются и в случаях, когда должник в силу закона или договора несет ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства независимо от своей вины.

Из п. 3 ст. 405 ГК РФ должник не считается просрочившим, пока обязательство не может быть исполнено вследствие просрочки кредитора.

Согласно ст. 406 ГК РФ кредитор считается просрочившим, если он отказался принять предложенное должником надлежащее исполнение или не совершил действий, предусмотренных законом, иными правовыми актами или договором либо вытекающих из обычаев или из существа обязательства, до совершения которых должник не мог исполнить своего обязательства. По денежному обязательству должник не обязан платить проценты за время просрочки кредитора.

В данном случае словосочетание «проценты за время просрочки кредитора» подлежит расширительному толкованию. Должник в этом случае не платит проценты, как предусмотренные договором, так и те, которые предусмотрены ст. 395 ГК РФ.

Предъявляя в суд исковое заявление, истец указывает на необходимость расторжения кредитного договора.

В своем требовании от Дата истец на основании ст. 309,310, п. 2 ст. 450, п. 2 ст. 811, 819 ГК РФ потребовал досрочного возврата оставшейся суммы кредита вместе с причитающимися процентами и неустойкой и предлагает расторгнуть договор. Ответчик в суд за признанием одностороннего отказа истца от исполнения договора неправомерным не обращался и фактически признал расторжение договора. Спора о расторжении договора нет.

Односторонний отказ от исполнения договора, осуществленный в соответствии с законом, является юридическим фактом, ведущим к расторжению или изменению договора. Обращение в суд стороны, приводящее в действие такой односторонний отказ, не требуется.

Обращением за вынесением судебного приказа, выставлением банком заключительного требования, блокировкой банковской карты Visa 31010, банк изменил условия кредитного договора в части срока его действия, выставив всю задолженность на просрочку и в одностороннем порядке отказался от исполнения договора. Следовательно, кредитный договор прекратил свое действие, а потому оснований для его расторжения в судебном порядке не имеется. Истец не указал, какие его прав законные интересы необходимо восстановить путем расторжения договора. Расторжение договора не имеет значения к требованию о достаточном истребовании всей задолженности.

Из толкования п. 2 ст. 450 ГК РФ следует, что требование о расторжении договора может быть заявлено только стороной, которая добросовестно исполняла свои обязательства по договору, если имеет место нарушение договора другой стороной. В данном случае имеется недобросовестность истца, получившего двойное исполнение и не реагировавшего на предложение ответчика об урегулировании задолженности. В указной части истцу надлежит отказать, а следовательно не имеется оснований для удовлетворения требований о взыскании возможной неустойки и судебных расходов в соответствующей части.

В период действия моратория на банкротство согласно пп. 2 п. 3 ст. 9.1, абз. 10 п. 1ст. 63 Закона о банкротстве прекращается начисление неустоек (штрафов и пеней), иных финансовых санкций за неисполнение или ненадлежащие исполнение должником денежных обязательств и обязательных платежей по требованиям, возникшим до его ведения. Этот ж правовой режим распространяется и на проценты по ст. 395 ГК РФ (вопрос 10 Обзора ВС РФ от 30.04.2020 № 2). Постановлением Правительства РФ от 28.03.2022 № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами» введен мораторий с 01.04.2022 по 01.10.2022. К требованиям истца ответчик просит применить исковую давность и моратории.

Суд рассмотрел дело в отсутствие истца, на основании ст. 167 ГПК РФ.

Заслушав ответчика, исследовав и оценив представленные в суд доказательства с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, достаточности в их совокупности и взаимной связи, суд находит исковое заявление обоснованным и подлежащим удовлетворению, по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В силу норм п. 1 ст. 450 ГК РФ, изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. В силу пп.1 п.2 ст.450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для регулирования договора займа, если иное не предусмотрено ГК РФ и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа.

Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Судом установлено, что

Дата между ПАО «Сбербанк» и ФИО2 был заключен кредитный договор №, по условиям которого банк предоставил заемщику кредит в сумме 177 410 рублей, на срок 60 месяцев, под 19,9 % годовых.

При несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или на уплату процентов за пользование кредитом в размере 20 % годовых уплачивается неустойка с суммы просроченного платеж за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательств установленной договором по дату погашения просроченной задолженности по договору (включительно) (п. 12 Индивидуальных условий кредитного договора).

Подписывая Индивидуальные условия кредитного договора, ФИО2 подтвердил полное согласие со всеми условиями договора.

Согласно расчету, произведенному истцом, по состоянию на Дата образовалась задолженность в сумме 96 077,89 рублей в том числе: просроченный основной долг –79 461,03 рублей, просроченные проценты –16 616,86 рублей.

Дата ПАО Сбербанк в адрес ответчика направлено требование (претензия) о досрочном возврате суммы кредита, процентов, неустойки, расторжении кредитного договора в срок не позднее Дата.

Дата требование (претензия) было получено ФИО2

Ответа на требование не представлено, из искового заявления следует, что платежи по кредитному договору от ответчика не поступали.

Согласно выписке по счету № за период с Дата по Дата заемщик воспользовался денежными средствами из предоставленной ему суммы кредитования.

Согласно расчету задолженности, выписке по счету № за период с Дата по Дата, ответчик не исполняет обязательства по кредитному договору, гашение кредита и процентов по нему не производит своевременно и в достаточном объеме.

По состоянию на Дата общая задолженность составляет 96 077,89 рублей, из которых: просроченный основной долг – 79 461,03 рублей, просроченные проценты –16 616,86 рублей.

Доводы ответчика о безденежности, взыскании неустойки, наличия взыскания по исполнительному производству в рамках вынесенного мировым судьей судебного приказа, а также применении сроков исковой давности не могут быть не могут быть прияты во внимание судом в качестве достоверных, поскольку направлены на оспаривание кредитного договора.

ПАО Сбербанк представлен отзыв на возражения ответчика, согласно которому, при обращении в суд с исковым заявлением банк в качестве доказательств перечисления кредитных средств Дата в размере 177 410 рублей предоставило вписку по счету №, на который были зачислены кредитные средства. В графе «тип операции» перечисление кредитных средств отмечено значением «зачисление». Дальнейшие операции по счету, в том числе операция на сумму 146 000 рублей, на которую ссылается ответчик, являются действиями ответчика по списанию/использованию кредитных средств по своему усмотрению. В графе «тип операции» списание средств отмечено значением «списание». Данная функция доступная владельцу счета, то есть ответчику. В связи с особенностями доставки информации о зачислениях на счет и списаниях со счета денежных средств с использованием банковской карты, открытой к счету, даты совершения операций в выписке по счету могут отличаться от реальных дат совершения операций по карте с задержкой в несколько дней. Фактическая дата совершения операции отражается в отчете по карте, либо чеках на бумажных носителях.

В соответствии с п. 2.1. общих условий предоставления, обслуживания и погашении кредитов для физических лиц по продукту потребительский кредит – кредит предоставляется единовременно по заявлению заемщика/созаемщика путем зачисления на счет кредитования.

В соответствии с п. 2.2. общих условий кредитования датой фактического предоставления кредита является дата зачисления кредита на счет кредитования.

Таким образом, исследуя в совокупности приведенные доказательства, банк единовременно (без разделения сумм) Дата перечислил кредитные средства в размере 177 410 рублей на счет №, открытый на имя ответчика ФИО2 Последующие операции по списанию кредитных средств осуществлены ответчиком самостоятельно по своему усмотрению. Более того, операция на сумму 146 000 рублей осуществлена Дата, то есть, получена кредитная карта, тип перевода «обычный перевод» с использованием ПИН-кода. Учитывая особенности доставки информации, информация по счету отразилась Дата.

Доводы ответчика о безденежности кредитного договора не имеют правового значения, не подтверждены документально. Кроме того, истец полагает, что ответчик намерено вводит суд в заблуждение относительно суммы полученного кредита и даты перечисления кредитных средств.

Возражения ответчика заключаются в оспаривании кредитного договора по безденежности на основании ст. 81 ГК РФ и к этим требованиям подлежит применению общий трехлетний срок исковой давности.

Ответчик указывает на вину банка, при этом в качестве доказательств ссылается на решение мирового судьи судебного участка № Адрес от Дата которым были удовлетворены требования ПАО Сбербанк о взыскании задолженности по кредитной карте № с ФИО2

Взыскание задолженности по кредитной карте, вопросы в рамках исполнительного производства возбужденного на основании решения мирового судьи, не являются предметом спора по настоящему гражданскому делу и не могу быть приняты во внимание в качестве доказательств по делу.

Ответчик ссылается на нормативные акты, регулирующие вопросы приостановления начисления неустоек (мораторий). ПАО Сбербанк не предъявляет ко взысканию неустойку по кредитному договору. Задолженность состоит из сумм просроченного долга и просроченных процентов.

Относительно применении срока исковой давности банк поясняет следующее. Положениями статьи 196 ГК РФ установлен общий срок исковой давности три года. Правила определения момента начала течения срока исковой давности уставлены статьей 200 ГК РФ, согласно п. 1 течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

В силу абз. 1 п. 2 по обязательствам с определенным сроком исполнения течения исковой давности начинается по окончании срока исполнения, в абзаце втором закреплено, что по обязательства срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, течение срока исковой давности начинается с момента, когда у кредитора возникает право предъявлять требование об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется льготный срок для исполнения такого требования, исчисления исковой давности начинается по окончании указанного срока.

Подписан кредитный договор, ответчик принял на себя обязанность возвращать кредит ежемесячными аннуитентными платежами в соответствии с графиком платежей.

В п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъясняется, что по смыслу п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Согласно разъяснениям содержащимся в абзаце 2 п. 18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43, по смыслу ст. 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа. В случае отменены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев.

Поскольку по рассматриваемому договору предусмотрено исполнение заемщиком своих обязательств по частям (путем внесения ежемесячных платежей, включающих ежемесячное минимальное погашение кредита), что согласуется с положениями ст. 811 ГК РФ, то исковая давность подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права. Предусмотрены сторонами условия кредитования предполагают согласование между сторонами графика платежей с указанием конкретных сумм по каждому месяцу, они однозначно определяют обязанность заемщика осуществить возврат кредита путем периодических (ежемесячных минимальных) платежей. Следовательно, также обязательство не подпадает под категорию обязательства, срок исполнения которого не определен либо определен моментом востребования.

Дата мировым судьей был вынесен судебный приказ № в отношении ответчика.

Дата определением мирового судьи судебный приказ был отменен по заявлению ответчика.

Таким образом, учитывая положения п. 1 ст. 204 ГК РФ о перерыве течения срока исковой давности, в период со дня обращения ПАО Сбербанк в суд с заявлением о выдаче судебного приказа до его отмены, срок исковой давности не тек. Соответственно, при разрешении вопроса о пропуске трехлетнего срока исковой давности указанный период подлежит исключению.

Принимая во внимание обращение ПАО Сбербанк с настоящим иском в Адрес в Дата, увеличение срока исковой давности на период судебной защиты по судебному приказу, условия внесения ежемесячного аннуитентного платежа, ПАО Сбербанк не пропустило срок исковой давности.

Исследовав представленные доказательства в их совокупности и взаимной связи, с точки зрения достаточности и допустимости, принимая во внимание факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по возврату кредита, суд находит исковые требования о взыскании задолженности в размере 96 077,89 рублей из которых: просроченный основной долг – 79 461,03 рублей, просроченные проценты –16 616,86 рублей, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Статьей 310 ГК РФ предусмотрено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Следовательно, вступив в договорные отношения с ПАО «Совкомбанк» ответчик обязан исполнить возложенные на него договором обязанности и не вправе отказаться от их исполнения.

Таким образом, ответчик в срок, установленный кредитным соглашением, свою обязанность по возврату кредита не исполнил, доказательств обратного суду не представлено.

Исследовав представленные доказательства в их совокупности и взаимной связи, с точки зрения достаточности и допустимости, суд приходит к выводу, что ответчиком нарушены условия кредитного договора, в связи с чем, требования ПАО Сбербанк к ФИО2 о расторжении кредитного договора № от Дата, о взыскании задолженности в размере 96 077,89 рублей из которых: просроченный основной долг –79 461,03 рублей, просроченные проценты –16 616,86 рублей, являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

В соответствии с п. 1 статьи 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно статье 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Установлено, что в связи с обращением с заявлением о вынесении судебного приказа истец понес расходы по оплате государственной пошлины в сумме 1478,78 рублей, что подтверждается платежным поручением № от Дата в связи, с чем в силу пп. 13 п.1 ст. 333.20 Налогового кодекса Российской Федерации уплаченная денежная сумма подлежит зачету в счет подлежащей уплате государственной пошлины.

Кроме того, в связи с обращением в суд с настоящим исковым заявлением, истец понес расходы по оплате государственной пошлины в сумме 7603,56 рублей, что подтверждается платежным поручением № от Дата, в связи, с чем в силу ст. 98 ГПК РФ, указанные расходы по оплате государственной пошлины в размере 9 082,34 рублей подлежат взысканию с ответчика.

Руководствуясь ст. 194-199,233 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО Сбербанк удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № от Дата, заключенный между ПАО Сбербанк и ФИО2.

Взыскать с ФИО2, Дата года рождения, уроженца Адрес (паспорт серии № выдан ДатаАдрес в Адрес) в пользу ПАО Сбербанк (ОГРН <***>, ИНН <***>) задолженность по кредитному договору № от Дата в размере 96 077,89 рублей в том числе: просроченный основной долг – 79 461,03 рублей, просроченные проценты –16 616, 86 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 9 082,34 рублей.

Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Октябрьский районный суд Адрес в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения Дата.

Судья ФИО7