Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке заочного судопроизводства гражданское дело по иску ФИО1 к Администрации г.Красноярска о признании права собственности на жилой дом,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 (ветеран ВОВ, инвалид 2 группы) обратилась в суд с иском к Администрации г.Красноярска о признании права собственности на строение и земельный участок, мотивируя требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ она приобрела у ФИО8 дом во дворе по (после переадресации: »), оформив купчую, после чего ФИО8 передала домовую книгу, на основании которой она и ее семья зарегистрированы по месту жительства; письменная форма договора являлась на тот момент достаточным документом для оформления права собственности на строение. До настоящего времени никем (в том числе и ответчиком) не оспорен факт владения и пользования на праве собственности домом и земельным участком, собраны заключения компетентных органов о соответствии строения требованиям, предъявляемым к жилым помещениям, изготовлен технический паспорт на дом и надворные постройки.

В ходе судебного разбирательства ФИО1 уточнила исковые требования, просила признать право собственности и владения на дом с пристройками согласно технического паспорта.

В судебном заседании представитель истицы ФИО2 (по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ) исковые требования поддержал, на их удовлетворении настаивал. Против рассмотрения дела в порядке заочного судопроизводства не возражал. Привлеченный в качестве третьего лица по делу, ФИО2 полагал требования подлежащими удовлетворению.

Истица ФИО1, представитель ответчика - Администрации г.Красноярска, представители третьих лиц – УКС Администрации г.Красноярска ДМИиЗО администрации г.Красноярска, Управление архитектуры Администрации г.Красноярска, Управление Росреестра по Красноярскому краю, Администрация Советского района г.Красноярска, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО4 в судебное заседание не явились, извещены надлежаще и своевременно.

ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО4 суду направили заявление о рассмотрении дела в их отсутствие.

Суд, выслушав представителя истицы, исследовав материалы дела, приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 12 ГК РФ защита права может осуществляться путем признания этого права.

В силу ст. 239 ГК РСФСР (утвержденного на основании Закона РСФСР от 11.06.1964г. и действующего в момент возникновения спорных правоотношений) договор купли-продажи жилого дома (части дома), находящегося в городе или поселке городского типа, должен быть нотариально удостоверен, если хотя бы одной из сторон является гражданин, и зарегистрирован в исполнительном комитете районного, городского Совета депутатов трудящихся.

Как установлено судом, и следует из представленных в дело документов, в том числе, представленной ФИО1 купчей (заверенной печатью ), ФИО1 приобретен у ФИО8 жилой дом . Из представленной суду домовой книги следует, что на регистрационном учете в состоят: ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ,ФИО2 с ДД.ММ.ГГГГ, ФИО3 с ДД.ММ.ГГГГ, ФИО5 с ДД.ММ.ГГГГ, ФИО4 с ДД.ММ.ГГГГ, ФИО4 с ДД.ММ.ГГГГ, ФИО6 с ДД.ММ.ГГГГ

Согласно выписке из Адресного реестра предварительным адресом на самовольно выстроенный одноэтажный из шлакобетонных блоков с одноэтажным брусчатым жилым пристроем жилой дом, обозначенный в техническом паспорте литерами А, А1, расположенный по , следует считать:

По сведениям ДМИиЗО (ответ на запрос суда от ДД.ММ.ГГГГ) правоустанавливающие документы на земельный участок, расположенный по адресу: не оформлялись.

По заключению Управления архитектуры администрации г.Красноярска № от ДД.ММ.ГГГГ размещение жилого дома (лит. АА1), расположенного по адресу: », не соответствует Генеральному плану города, утвержденному решением и Правилам землепользования и застройки, утвержденным .

Из заключений СЭС от ДД.ММ.ГГГГ и Отдела Государственного пожарного надзора от ДД.ММ.ГГГГ следует, что жилой дом соответствует требованиям нормативных документов по пожарной безопасности и государственным санитарно-эпидемиологическим правилам и нормам.

Как следует из пояснений представителей истицы, ФИО1 в ДД.ММ.ГГГГ. приобрела жилой дом, расположенный по адресу: », адрес которого с ДД.ММ.ГГГГ. изменен на »; письменная форма договора – купчая, являлась в то время достаточным документом для оформления договора купли-продажи дома, дальнейшее изменение законодательства по регистрации недвижимости не должно ущемлять прав истицы. Право собственности на жилой дом должно быть признано за истицей, поскольку до настоящего времени никто не оспаривал факта владения и пользования истицей и ее семьей домом и земельным участком, на котором расположен дом, документы о выделении земельного участка для строительства дома в архиве отсутствуют, но истица производила уплату налога на землю, несет расходы по содержанию дома. ФИО1 и члены ее семьи зарегистрированы по месту жительства, что отражено в представленной суду домовой книге.

Из пояснений истицы ФИО1 (данных в ходе выездного судебного заседания ДД.ММ.ГГГГ) следует, что в ДД.ММ.ГГГГ. она решила приобрести дом, принадлежавший ФИО8, у которой имелась домовая книга, других документов на дом не было. При покупке дома в присутствии трех свидетелей, в Уличном комитете была составлена купчая на дом, один экземпляр был отнесен в Исполком, свой экземпляр купчей она потеряла. После составления купчей она передала деньги ФИО8, которая сразу прописала ее и супруга в приобретенном доме; позднее, в паспортом столе ей выдали отдельную домовую книгу, оформлением которой занималась ее дочь, которая погибла в ДД.ММ.ГГГГ. На момент покупки дома по договору купли-продажи она полагала, что документы на дом оформлены в соответствии с законом.

В судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ представитель третьего лица УКС г.Красноярска - ФИО7 (по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ) поясняла, что земельный участок, на котором возведен спорный жилой дом, признан муниципальной нуждой в связи со строительством дороги.

В ходе судебного разбирательства представителем ответчика ФИО9 (по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ) были даны пояснения, из которых следует, что ответчик полагает исковые требования не подлежащими удовлетворению, поскольку земельный участок под строительство дома не выделялся, спорный дом является самовольной постройкой.

Оценивая обстоятельства дела с учетом положений ст. 239 ГК РСФСР, также принимая во внимание, что в силу требований ст.5 Закона РФ «О введении в действие части первой ГК РФ» № 52-ФЗ от 30.11.1994г., часть первая ГК РФ применяется к гражданским правоотношениям, возникшим после введения ее в действие, по гражданским правоотношениям, возникшим до введения ее в действие, часть первая ГК РФ применяется к тем правам и обязанностям, которые возникнут после введения ее в действие, суд находит, что с учетом указанных норм, истцом представлены доказательства, подтверждающие заявленные требования, поскольку, как установлено в судебном заседании, истицей в ДД.ММ.ГГГГ. был приобретен жилой дом, находящийся по адресу: ( настоящее время-»), данный факт подтверждается текстом купчей, объяснениями истицы, данными, имеющимися в домовых книгах, из которых следует, что с ДД.ММ.ГГГГ в спорном доме зарегистрирована семья М-вых. Из показаний истицы следует, что при составлении договора купли-продажи жилого дома были составлены несколько экземпляров купчей, один экземпляр был передан в Исполнительный комитет , свой экземпляр она утеряла, копия купчей получена истицей в ДД.ММ.ГГГГ. в » (сопроводительное письмо от ДД.ММ.ГГГГ).

По данным » жилой дом по адресу: »,имеет площадь всех частей объекта 61,4 кв.м., в том числе по дому - 52,6 кв.м., холодных пристроев -8,8 кв.м., первичная техническая инвентаризация дома произведена в ДД.ММ.ГГГГ, первым владельцем дома указана ФИО1

Пунктами 8-10 Постановления Совета народных комиссаров РСФСР от 22.05.1940г. № 390 «О мерах борьбы с самовольным строительством в городах, рабочих, курортных и дачных поселках» установлено, что прописка жильцов, вселившихся в строения, возведенные без надлежащего письменного разрешения, не допускается. Выдача домовых книг для прописки жильцов в этого рода домах запрещается.

Домовая книга на спорный дом заведена на основании справки №, выданной Советским Исполнительным комитетом ДД.ММ.ГГГГ, в доме с ДД.ММ.ГГГГ. производилась регистрация проживающих в нем граждан.

Оценивая обстоятельства дела и представленные сторонами доказательства, суд учитывает наличие документа, подтверждающего заключение сделки купли-продажи дома - купчей (зарегистрированной в Исполнительном комитете , находящейся в архиве »), домовой книги (подтверждающей контроль со стороны органов внутренних дел), проведенный органами технической инвентаризации технический учет дома в ДД.ММ.ГГГГ., ДД.ММ.ГГГГ., а также то обстоятельство, что на протяжении длительного периода (с ДД.ММ.ГГГГ. по настоящее время) у органов местного самоуправления отсутствуют какие-либо притязания к лицам, проживающим в доме, что свидетельствует о правомерности владения и пользования жилым домом, возведенным на предоставленном для этих целей земельном участке.

Изменения Генерального плана города и плана застройки (принятые после возведения спорного дома), не свидетельствуют о незаконности постройки и нарушении прав муниципального образования.

При таких обстоятельствах суд полагает признать за ФИО1 право собственности на жилой дом, находящийся по адресу: (инвентарный номер ), общей площадью 61,4 кв.м. ( в том числе жилой - 42, 1 кв.м., подсобной - 10,5 кв.м., холодная пристройка - 8,8 кв.м.).

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Признать за ФИО1 право собственности на жилой дом, находящийся по адресу: (инвентарный номер ), общей площадью 61,4 кв.м. ( в том числе: жилой - 42, 1 кв.м.; подсобной - 10,5 кв.м.; холодная пристройка - 8,8 кв.м.).

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии мотивированного решения суда, составленного 23.08.2011 года.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в кассационном порядке в Красноярский краевой суд через Советский районный суд г.Красноярска в течение десяти дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий О.Ю.Колыванова