Гражданский кодекс часть 1

ФИО1 обратился в суд с иском (с учетом уточнений) к АО «ДСК» о возложении обязанности на АО «ДСК» восстановить нарушенное право ФИО1 в виде приведения земельного участка с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, <адрес>, площадью 722 кв.м. в первоначальное положение – убрать 6 кабелей по 1 жиле каждый площадью поперечного сечения 500 кв.мм марки кабеля АПВПУ 1 х 500/50, участок заровнять.

Требования мотивированы тем, что истец является собственником земельных участков с кадастровыми номерами №. Ответчик без согласия истца проложил на указанных земельных участках кабели с разными техническими характеристиками. По указанному факту истец обратился в отдел полиции № с заявлением о привлечении к уголовной ответственности. В возбуждении уголовного дела было отказано. В связи, с тем, что проложенные ответчиком объекты строительства не зарегистрированы в установленном законом порядке, проложены без согласия собственника земельных участков, что нарушает права истца, в связи, с чем он был вынужден обратиться в суд.

Представитель истца ФИО2 (доверенность от ДД.ММ.ГГГГ) в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме, суду пояснила, что на земельном участке истца незаконно проложен кабель, ФИО1 разрешение на его размещение на давал, никакого соглашения об использовании земельного участка с собственником не заключалось. Доводы ответчика о необходимости установить сервитут за 492 руб. в месяц являются необоснованными, данная цена не соответствует действительности. Стороной ответчика не представлено доказательств того, что отсутствует возможность перенести кабель на соседний участок. При этом, не представлено сведений о том, что в случае изъятия кабеля 10000 жителей останутся без света. Просила иск удовлетворить в полном объеме.

Представитель ответчика ФИО3 (доверенность от ДД.ММ.ГГГГ) исковые требования не признал в полном объеме, поддержал доводы, изложенные в письменном отзыве на иск. Кроме того, пояснил, что ответчиком проведена экспертиза, согласно которой соразмерная плата за сервитут составляет 492 руб. в месяц. Они готовы платить данную сумму ФИО1 При том, что предыдущий собственник согласовал размещение кабеля на спорном земельном участке, при продаже объекта недвижимости продавец должен был сообщить, что земельный участок обременен правами третьих лиц. Также пояснил, что АО «ДСК» заключен договор с ООО «Электрические сети Сибири», которое является сетевой организацией, данная организация приняла во временное владение и пользование нежилое здание и оборудование электротехнического назначения. В случае удовлетворения иска о переносе электрических линий, будет обесточен мкр. Нанжуль – Солнечный с население более 11000 жителей. Перенос электролинии трудоемкий и длительный, на согласование уйдет более полугода, жители останутся без электроэнергии на весь этот период, т.к. второстепенная линия отсутствует.

Представитель третьего лица ООО «Электрические сети Сибири» ФИО4 (доверенность от ДД.ММ.ГГГГ) с исковыми требованиями истца не согласился, просил в иске отказать. Поддержал доводы, изложенные в отзыве на иск, согласно которым на основании договора ООО «Электрические сети Сибири» на основании договора, заключенного с ответчиком приняло за плату во временное пользование нежилое помещение и оборудование электротехнического назначения электросетевого хозяйства с целью оказания услуг по передаче электрической энергии ПАО «Красноярскэнергосбыт». Посредством кабельных линий обеспечивается электроснабжение мкр. Нанжуль – Солнечный. Кроме того, вышеуказанные кабельные линии находятся в одном бетонном укреплении с кабельными линиями иных сетевых и ресурсоснабжающих организаций и не занимают иную часть земельного участка, принадлежащего истцу.

Истец ФИО1, третьи лица ООО «Красноярскпромстрой», ООО «Параллель», ООО «ЕнисейЭнергоСервис», ООО «КРСК» в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела уведомлены надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили. С учетом надлежащего извещения участников процесса, в силу ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела в полном объеме, суд считает исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с положениями статьи 209 ГК РФ, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Согласно статье 304 ГК РФ, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Судом установлено и это подтверждается материалами дела, что земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, <адрес> образован в результате разделения ФИО1 ранее принадлежащего ему земельного участка с кадастровым номером № на спорный земельный участок и земельный участок с кадастровым номером № (дата государственной регистрации ДД.ММ.ГГГГ).

В свою очередь земельный участок с кадастровым номером № был образован путем раздела истцом ранее принадлежащего ему земельного участка с кадастровым номером №. Дата государственной регистрации ДД.ММ.ГГГГ.

Как следует из выписки из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ№ исходный земельный участок (№) приобретен ФИО1 у ФИО5 на основании договора купли-продажи земельного участка. Дата государственной регистрации перехода права собственности ДД.ММ.ГГГГ.

В свою очередь ФИО7 данный земельный участок был приобретен у ООО «КРСКА» (ИНН <***>) на основании договора купли - продажи. Дата государственной регистрации перехода права собственности - ДД.ММ.ГГГГ. ООО «КРСКА» участок приобретен в собственность ДД.ММ.ГГГГ.

В границах земельного участка № пролегает две кабельных линии 2 KJI-10 Кв 2 апВпУ2Е-(3*630/70) мм2. Общая протяженность кабельных линий составляет 2*2350 метров. Посредством кабельных линий обеспечивается электроснабжении всего 5-го мкрн. <адрес> (не менее 10 тыс. жителей).

Спорные кабельные линии соединяют подстанцию ПС-139, принадлежащую ПАО «МРСК Сибири» и РП-227, принадлежащую АО «ДСК» на праве собственности. Кабельные линии проложены силами и за счет средств АО «ДСК» в 2013 году.

Как следует из вышеприведенных сведений о правовой судьбе земельного участка, на момент строительства кабельных линий спорный земельный участок являлся частью земельного участка с кадастровым номером №, принадлежавшего на тот момент ООО «КРСКА».С собственником земельного участка было достигнуто соглашение о прокладке сетей электроснабжения АО «ДСК». Письмом ООО «КРСКА» исх. № от ДД.ММ.ГГГГ была согласована прокладка сетей электроснабжения в соответствие с приложенной к письму схемой.

Таким образом, спорный земельный участок был приобретен истцом с уже имеющимися кабельными линиями, построенными с прямого согласия прежнего собственника.

На основании изложенного, требования истца о возвращении земельного участка в первоначальное положение не могут быть признаны обоснованными, поскольку первоначальное положение земельного участка включало в себя наличие подземных кабельных линий.

Как следует из выписки из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ № КУВИ-001/2018-2458489 истцом в отношении спорного земельного участка для эксплуатации кабельных линий были предоставлены сервитуты ООО «ЕнисейЭнергоСервис», ООО «КРСКА» и ООО «ЭнергоТеплоСтрой».

Указанные кабельные линии физически находятся в одном бетонном укреплении с кабельными линиями иных сетевых, ресурсоснабжающих организаций, застройщиков и не занимают иную часть земельного участка, принадлежащего истцу.

Таким образом, вынос кабельных линий АО «ДСК» не приведет к какому-либо увеличению полезной площади земельного участка, принадлежащего истцу.

Как следует из п. 45 Постановления Пленумов ВС РФ и ВАС РФ № от ДД.ММ.ГГГГ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" - негаторный иск подлежит удовлетворению в случае, если действиями ответчика нарушает право собственности истца.

Между тем, из вышеизложенных обстоятельств не усматривается нарушение права собственности истца действиями АО «ДСК». Ответчик, действуя добросовестно, при строительстве кабельных линий заблаговременно получил согласие собственника земельного участка и открыто владел данными линии с 2013 года. Кабельные линии были переданы в аренду территориальной сетевой организации ООО «Электрические сети Сибири» на основании договора аренды имущества № от ДД.ММ.ГГГГ.

В свою очередь указанной организацией кабельные линии были включены в договор оказания услуг по передаче электрической энергии №.2400.558.12 от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный ею с ПАО «МРСК Сибири».

Разрешением Енисейского управления Ростехнадзора на допуск в эксплуатацию энергоустановки № от 06.04.2015г. с актом осмотра электроустановки РТП-227/10/0,4 кВ с вышеуказанными кабельными линиями отвечает техническим требованиям, условиям проектной документации, установленным требованиям безопасности, требованиям правил эксплуатации и была допущена в эксплуатацию по постоянной схеме электроснабжения.

Таким образом, перенос кабельных линий на другой участок является невозможным, т.к. в данном случае необходимы разработка новой проектной документации, получение разрешений Енисейского управления Ростехнадзора, администрации г. Красноярска иных контролирующих органов, а, кроме того, поскольку основное и резервное питание по линиям ЛЭП 10 кВ 2350х2 мм от ПС-110/10 № яч.1, яч. № до яч. 7, яч. 8 до РП № находятся в одном бетонном укреплении, изменение схемы электроснабжения оставит без электрической энергии весь 5-1 микрорайон <адрес> – <адрес> с населением более 11000 жителей на неопределенный срок.

В силу п. 1 ст. 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.Перерыв в подаче, прекращение или ограничение подачи энергии допускаются по соглашению сторон, за исключением случаев, когда удостоверенное органом государственного энергетического надзора неудовлетворительное состояние энергетических установок абонента угрожает аварией или создает угрозу жизни и безопасности граждан. О перерыве в подаче, прекращении или об ограничении подачи энергии энергоснабжающая организация должна предупредить абонента (п. 2 ст. 546 ГК РФ).

Согласно п. 4 ст. 26 ФЗ "Об электроэнергетике" сетевая организация или иной владелец объектов электросетевого хозяйства, к которым в надлежащем порядке технологически присоединены энергопринимающие устройства или объекты электроэнергетики, не вправе препятствовать передаче электрической энергии на указанные устройства или объекты.

Согласно ч. 1 ст. 38 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» субъекты электроэнергетики, обеспечивающие поставки электрической энергии потребителям электрической энергии, в том числе энергосбытовые организации, гарантирующие поставщики и территориальные сетевые организации (в пределах своей ответственности), отвечают перед потребителями электрической энергии за надежность обеспечения их электрической энергией и ее качество в соответствии с требованиями технических регламентов и иными обязательными требованиями.

Запрещается ограничение режима потребления электрической энергии, в том числе его уровня, в отношении потребителей электрической энергии, не имеющих задолженности по оплате электрической энергии и исполняющих иные предусмотренные законодательством Российской Федерации и соглашением сторон обязательства.

В соответствии с п. 6 Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 861 собственники и иные законные владельцы объектов электросетевого хозяйства, через которые опосредованно присоединено к электрическим сетям сетевой организации энергопринимающее устройство потребителя, не вправе препятствовать перетоку через их объекты электрической энергии для такого потребителя и требовать за это оплату.

Таким образом, из указанных норм следует, что только энергосбытовая организация, обеспечивающая поставку электроэнергии, вправе в исключительных случаях (задолженность по оплате электроэнергии, чрезвычайная ситуация) произвести отключение потребителя от электроэнергии. При таких обстоятельствах, оснований для предъявления иска к АО «ДСК» не имелось.

Истцу при приобретении исходного земельного участка с кадастровым номером 24:50:0400398:249 следовало уточнить у продавца обо всех характеристиках объекта недвижимости, а также выяснить на предмет обременений правами третьих лиц на земельный участок.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что истцом избран ненадлежащий способ защиты права в виде требования об устранении препятствий в пользовании земельным участком, требования об установлении сервитута при использовании земельного участка в части нахождения кабельных линий высокого напряжения истцом не заявлялись, при этом также обязательным основанием иска об устранении препятствий в пользовании земельным участком являются незаконные действия ответчика, негаторный иск подлежит удовлетворению в случае, если действиями ответчика нарушает право собственности истца, вместе с тем, как установлено судом АО «ДСК» не нарушало прав ФИО1, следовательно, в удовлетворении требований надлежит отказать.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к АО «ДСК» об устранении препятствий в пользовании земельными участками - отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Советский районный суд г. Красноярска в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Председательствующий О.О. Чудаева