Гражданский кодекс часть 1

Истец обратился в суд, с иском к ответчику, о взыскании, в порядке суброгации, убытков, в размере 100 000 руб., а также расходов по оплате госпошлины в размере 3200 руб..

Истец обосновывает требования тем, что 15.11.2015 года, по вине ФИО1 произошло повреждение самолета ООО Авиакомпания ИКАР. На дату происшествия, ФИО1 являлся работником аэропорта Емельяново. Ответственность аэропорта Емельяново была застрахована у истца. В результате происшествия, самолету был причинен ущерб на сумму 1679721,39 руб. и 19700 долларов США. Истец выплатил данную сумму потерпевшему ООО Авиакомпания ИКАР вышеуказанную сумму. Ввиду выплаты, истец просит взыскать с ответчика сумму возмещения ущерба, в размере среднемесячного заработка – 100000 руб.

В судебное заседание представитель истца не явился, представил заявление об уточнении иска согласно которого просит взыскать сумму выплаченного страхового возмещения в размере среднего месячного заработка 27599,26 руб..

Ответчик согласен на выплату 27599,26 руб. Именно данная сумма составляет его среднемесячный заработок.

Представитель ООО Аэропорт Емельяново не явился. Возражений не представил.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве. Неявка лиц, извещенных в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является их волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве иных процессуальных прав.

Суд, исследовав материалы дела, выслушав участников процесса, установил –

Как видно из материалов дела, истец и ООО Аэропорт Емельяново, заключили договор страхования гражданской ответственности за эксплуатацию. Аэропортов, от 23.9.2014 года с лимитом возмещения 450000000 руб., в отношении вреда, причиненного имуществу третьих лиц. Срок страхования – по 29.9.2015 год. Как видно из страхового полиса, от 23.9.2015 года срок его действия установлен по 29.10.2015 года. По дополнительному соглашению от 26.10.2015 года, срок действия договора страхования продлен до 29.11.2015 года.

По материалам расследования повреждений на земле воздушного судна, видно, что 15.11.2015 года. ФИО1 – работник аэропорта, управляя самоходным трапом, при исполнении трудовых обязанностей, повредил самолет ООО Авиакомпания ИКАР.

Наличие трудовых отношений между А-вым и аэропортом подвержены трудовым договором от 1.6.2009 года, где указано, что ответчик принят на работу в должности водителем электро- и авто- тележки, с оплатой по часовому тарифу – 25,65 руб. в час, с доплатой 30% северной надбавки, 30% районного коэффициента, 4% за вредность, 40% доплата за ночные часы, 3% доплата за иное.

Как видно из отчета ЗАО Агентство Сопровождения Бизнеса, размер ущерба от повреждения воздушного судна составляет 1679721,39 руб. и 19700 долларов США.

В соответствии с письмом ООО Аэропорт Емельяново, в адрес истца, общая сумма убытков составляет 5775356,24 руб.

Из платежных документов видно, что истец уплатил в пользу ООО Авиакомпания ИКАР 2354367,54 руб., как страховое возмещение по договору страхования.

В силу абз. 5 ст. 387 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) права кредитора по обязательству переходят к другому лицу на основании закона и наступления указанных в нем обстоятельств: при суброгации страховщику прав кредитора к должнику, ответственному за наступление страхового случая.

Согласно п. 1 ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

В соответствии с п. 2 ст. 965 ГК РФ перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

При суброгации происходит перемена лица в обязательстве на основании закона (ст. 387 ГК РФ), поэтому перешедшее к страховщику право осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем и ответственным за убытки лицом.

В соответствии со ст. 1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность, в порядке добровольного или обязательного страхования, в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

В соответствии со ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, при этом в соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Оценка доказательств осуществляется судом на основании ст. 67 ГПК РФ.

В силу части 1 статьи 1081 Гражданского кодекса РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу, в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Согласно статье 238 Трудового кодекса РФ работник обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб. Неполученные доходы (упущенная выгода) взысканию с работника не подлежат.

Под прямым действительным ущербом понимается реальное уменьшение наличного имущества работодателя или ухудшение состояния указанного имущества (в том числе имущества третьих лиц, находящегося у работодателя, если работодатель несет ответственность за сохранность этого имущества), а также необходимость для работодателя произвести затраты либо излишние выплаты на приобретение, восстановление имущества либо на возмещение ущерба, причиненного работником третьим лицам.

Так, в соответствии со ст. 241 Трудового кодекса Российской Федерации за причиненный ущерб работник несет материальную ответственность, в пределах своего среднего месячного заработка, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом или иными федеральными законами.

В силу ст. 242 Трудового кодекса Российской Федерации полная материальная ответственность работника состоит в его обязанности возмещать причиненный работодателю прямой действительный ущерб, в полном размере.

Материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба может возлагаться на работника лишь в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом или иными федеральными законами.

Случаи полной материальной ответственности перечислены в ст. 243 Трудового кодекса Российской Федерации.

При этом, истец просит взыскать с ответчика именно возмещение ущерба, исходя из его среднего заработка в месяц. Оснований для взыскания возмещения ущерба в полном объеме, таковых требований, истец в суд не представил.

В силу статьи 139 ТК РФ для всех случаев определения размера средней заработной платы (среднего заработка), предусмотренных настоящим Кодексом, устанавливается единый порядок ее исчисления.

При любом режиме работы расчет средней заработной платы работника производится исходя из фактически начисленной ему заработной платы и фактически отработанного им времени за 12 календарных месяцев, предшествующих периоду, в течение которого за работником сохраняется средняя заработная плата. При этом календарным месяцем считается период с 1-го по 30-е (31-е) число соответствующего месяца включительно (в феврале - по 28-е (29-е) число включительно).

Как видно из трудовой книжки ответчика, он работал в ООО Аэропорт Емельяново на момент происшествия. Данный факт ответчик в суде не оспорил.

В суд работодатель ответчика представил справку о доходах ответчика, из которой следует, что его среднемесячный заработок, на момент причинения ущерба, составлял 27599,26 рублей.

С учетом изложенного, суд полагает взыскать с ответчика в пользу истца, 27599,26 руб., т.к. ответчик на момент происшествия состоял с аэропортом в трудовых отношениях по должности водителя, управлял трапом, переданным ему работодателем для исполнения трудовых обязанностей, что, с учетом объяснений ответчика, о выполнении задания работодателя подаче трапа, и при отсутствии доказательств обратного, влечет возложение на ответчика обязанности по возмещению ущерба, исходя из среднемесячного заработка.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Однако, в соответствии с указанными нормами, истцом не представлены доказательства, позволяющие прийти к выводу о том, что ответчик имеет иной размер заработной платы, в пределах которого, суд взыскал сумму возмещения ущерба.

Ответчик не представил доказательств не соответствия размера ущерба действительному и не представил иных доказательств, которые бы позволили суду освободить его от гражданско правовой ответственности перед истцом, полностью или частично.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально удовлетворенным требованиям.

Таким образом, суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца возврат госпошлины, т.к. данные издержки подтверждены квитанцией на сумму 1027,97 руб..

На основании изложенного и руководствуясь ст. 192-198 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО СК «Согласие» возмещение ущерба в размере 27599,26 руб. и возврат госпошлины в размере 1027,97 руб.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в течении месяца с момента вынесения мотивированного текста решения, которое можно получить через 5 дней в канцелярии суда.

Ответчик имеет право в течении 7 дней с момента получения мотивированного решения обратиться в суд с заявлением о пересмотре заочного решения.

Председательствующий Майко П.А.