Гражданский кодекс часть 1

Якутский городской суд Республики Саха (Якутия) в составе судьи Ефимовой Л.А., при секретаре Самойловой С.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества «Группа страховых компаний «Югория»» к АНО «Служба обеспечения деятельности финансового уполномоченного» в лице Уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций ФИО1 об изменении решения финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с указанным иском к ответчику, просит изменить решение Уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций ФИО1 № от ____.2020 и снизить его размер неустойки с применением ст.333 ГК РФ.

В судебном заседании представитель истца по доверенности ФИО2 исковые требования поддержал по доводам, изложенным в исковом заявлении, просил перейти с подготовки судебного заседания и рассмотреть дело по существу.

В судебном заседании представитель заинтересованного лица ФИО3 по доверенности ФИО4 с заявлением не согласился, просил отказать в иске, ссылаясь на отсутствие правовых оснований для снижения неустойки, также просил рассмотреть дело по существу.

Суд, заслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, приходит к следующему.

Установлено, что ____.2020 Уполномоченным по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций ФИО1 было принято решение № от ____.2020 о частичном удовлетворении требования ФИО3 к АО «ГСК «Югория» о взыскании неустойки в размере 98 060,25 рублей.

Истец полагает, что указанным решением Финансового уполномоченного нарушены права и законные интересы АО «ГСК «Югория»» в связи с необоснованностью удовлетворенных Финансовым уполномоченным требований о взыскании неустойки, а также в связи с явной несоразмерностью взысканной неустойки последствиям нарушения обязательств (в соответствии со ст.333 ГК РФ).

Ответчик не оспаривает факт того, что страховое возмещение АО «ГСК «Югория» в размере 350 215,17 руб. было выплачено – ____.2020, то есть с нарушением срока, установленного абз.1 пункта 21 ст.12 Закона №40-ФЗ, на 28 календарных дней.

Расчет неустойки, произведенной финансовым уполномоченным стороны признают верным, однако истец просит снизить его размер.

Согласно статье 12 ГК РФ взыскание неустойки является одним из способов защиты нарушенного гражданского права.

По смыслу статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Предусмотренная ст. 330 ГК РФ и ст. 13 Закона об ОСАГО ответственность за неисполнение денежного обязательства в виде неустойки (пени) является дополнительным обязательством к обязательству по уплате долга (страхового возмещения).

Пунктом 21 ст. 12 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее - Закон об ОСАГО) предусмотрено, что в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или после осмотра и (или) независимой технической экспертизы поврежденного транспортного средства выдать потерпевшему направление на ремонт транспортного средства с указанием станции технического обслуживания, на которой будет отремонтировано его транспортное средство и которой страховщик оплатит восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства, и срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховом возмещении.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с указанным федеральным законом размера страхового возмещения по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Таким образом, невыплата в двадцатидневный срок страхователю страхового возмещения в необходимом размере является неисполнением обязательства страховщика в установленном законом порядке; за просрочку исполнения обязательства по выплате страхового возмещения со страховщика подлежит взысканию неустойка, которая исчисляется со дня, следующего за днем, когда страховщик должен был выплатить надлежащее страховое возмещение и до дня фактического исполнения данного обязательства, надлежащим сроком выплаты соответствующего данному страховому случаю страхового возмещения страхователю является именно двадцатидневный срок.

Доводы истца о том, что имеются основания для снижения размера неустойки, суд признает несостоятельными.

Согласно ст.333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении (пункт 1).

Уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды (пункт 2).

Истец, формально сославшись на несоразмерность взысканной неустойки последствиям невыполненного обязательства, не указал исключительный случай снижения неустойки, ссылку в чем заключается данная несоразмерность неустойки не привел, свой вывод о необходимости снижения неустойки суду не обосновал.

При таких обстоятельствах, у суда не имеется оснований для снижения неустойки, исковые требования удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении искового заявления Акционерного общества «Группа страховых компаний «Югория»» к АНО «Служба обеспечения деятельности финансового уполномоченного» в лице Уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций ФИО1 о снижении неустойки по решению финансового уполномоченного № от ____.2020 по обращению ФИО3, отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд РС (Я) в течение одного месяца со дня изготовления решения в мотивированном виде.

Судья Л.А. Ефимова