Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Егоровой Л.В. к ОГБУЗ «Смоленский областной наркологический диспансер» о признании незаконной и недействительной процедуры сокращения штата, восстановлении в прежней должности, компенсации морального вреда,

установил:

Егорова Л.В. обратилась в суд с иском к ОГБУЗ «Смоленский областной наркологический диспансер» о признании процедуры сокращения штата, проведенной ответчиком в период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. недействительной и незаконной; признании приказа об утверждении штатного расписания № от ДД.ММ.ГГГГ. незаконным и необоснованным; признании приказа о переводе на другую работу № от ДД.ММ.ГГГГ. недействительным; восстановлении ее в прежней должности начальника отдела кадров; взыскании компенсации морального вреда в сумме 10 000 руб.; судебных расходов по оплате юридической помощи в размере 6000 руб.

В обоснование иска указала, что с ДД.ММ.ГГГГ. осуществляла трудовую деятельность в ОГБУЗ «Смоленский областной наркологический диспансер» в должности начальника отдела кадров. ДД.ММ.ГГГГ. получила от ответчика уведомление о предстоящем сокращении ее должности с ДД.ММ.ГГГГ. в соответствии с приказом № от ДД.ММ.ГГГГ. «Об утверждении штатного расписания», где ей предлагались вакантные должности, из которых по работе с кадрами была только одна должность - инспектора по кадрам, на перевод на которую она вынуждена была согласить, т.к. работодатель в нарушение условий коллективного договора от ДД.ММ.ГГГГ. не предоставил ей свободное время для самостоятельного поиска работы – не менее 5 часов в неделю, не поставил в известность орган службы занятости о предстоящем массовом сокращении штата; приказом № от ДД.ММ.ГГГГ. с ДД.ММ.ГГГГ. она переведена на должность инспектора по кадрам на полную ставку. С проведенным ответчиком сокращением штата и переводом ее на должность инспектора по кадрам не согласна, поскольку свободные вакансии ей предлагались только один раз, в направленном уведомлении предлагалась только должность инспектора по кадрам, тогда как имелась вакантная должность специалиста по кадрам (утверждена приказом № от ДД.ММ.ГГГГ.); с приказом № от ДД.ММ.ГГГГ. «Об утверждении штатного расписания» она не ознакомлена. Кроме того, приказ Минздрава РФ от 30.12.2015г. №1034н "Об утверждении Порядка оказания медицинской помощи по профилю "психиатрия-наркология" и Порядка диспансерного наблюдения за лицами с психическими расстройствами и (или) расстройствами поведения, связанными с употреблением психоактивных веществ" относится к медицинскому персоналу лечебного учреждения, в связи с чем издание ответчиком на его основе приказа №293/1 от 30.09.2016г. является незаконным и необоснованным.

В судебном заседании Егорова Л.В., ее представитель Зиновьев С.Е. заявленные исковые требования поддержали по вышеизложенным доводам, дополнительно приведя в обоснование иска доводы о том, что ответчик не издал приказ о сокращении занимаемой истицей должности и соответственно не ознакомил ее под роспись с этим приказом; не предложил имеющиеся вакантные должности: специалиста по кадрам, начальника хозяйственного отдела и специалиста по охране труда; не известил первичную профсоюзную организацию о проводимом сокращении штата за два месяца; не учел работоспособность истицы, не направил на обучение, не заключил договора на подготовку и дополнительное профессиональное образование, т.к. не имел интереса в сохранении истицы на каком-либо рабочем месте в учреждении; не издал приказ об увольнении; не имел права переводить истицу на должность инспектора по кадрам, т.к. по указанной должности не проводилась специальная оценка условий труда.

Представитель ОГБУЗ «Смоленский областной наркологический диспансер» Юрченкова О.В. в судебном заседании исковые требования не признала, указав, что процедура сокращения численности штата проведена работодателем без нарушения трудового законодательства: истец была уведомлена ДД.ММ.ГГГГ. о предстоящем сокращении, ей были предложены все вакантные должности, соответствующие ее квалификации; заявление о предоставлении свободного времени для поиска работы истец в адрес работодателя не представляла, профсоюзный орган был уведомлен о сокращении и выразил свое согласие. Не уведомление Центра занятости о сокращении численности штата, нарушение трудовых прав истца не повлекло; с приказом № истец не была ознакомлена, т.к. он не затрагивает ее трудовую деятельность, касается учреждения в целом.

Суд, заслушав объяснения сторон, исследовав письменные материалы дела, заключение прокурора, полагавшего необходимым удовлетворить исковые требования, находит иск не подлежащим удовлетворению.

Согласно ст. 22 ТК РФ работодатель имеет право заключать, изменять и расторгать трудовые договоры с работниками в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Кодексом, иными федеральными законами.

В силу ст. 180 ТК РФ, при проведении мероприятий по сокращению численности или штата работников организации работодатель обязан предложить работнику другую имеющуюся работу (вакантную должность) в соответствии с частью третьей статьи 81 настоящего Кодекса.

О предстоящем увольнении в связи с ликвидацией организации, сокращением численности или штата работников организации работники предупреждаются работодателем персонально и под роспись не менее чем за два месяца до увольнения.

При угрозе массовых увольнений работодатель с учетом мнения выборного органа первичной профсоюзной организации принимает необходимые меры, предусмотренные настоящим Кодексом, иными федеральными законами, коллективным договором, соглашением.

Таким образом, из смысла приведенных выше норм действующего трудового законодательства следует, что право определять численность и штат работников принадлежит работодателю.

Реализуя закрепленные Конституцией Российской Федерации (статья 34, часть 1; статья 35, часть 2) права, работодатель в целях осуществления эффективной экономической деятельности и рационального управления имуществом вправе самостоятельно, под свою ответственность принимать необходимые кадровые решения (подбор, расстановка, увольнение персонала), обеспечивая при этом в соответствии с требованиями статьи 37 Конституции Российской Федерации закрепленные трудовым законодательством гарантии трудовых прав работников.

Принятие решения об изменении структуры, штатного расписания, численного состава работников организации относится к исключительной компетенции работодателя, который вправе расторгнуть трудовой договор с работником в связи с сокращением численности или штата работников организации (пункт 2 части первой статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации) при условии соблюдения закрепленного Трудовым кодексом Российской Федерации порядка увольнения и гарантий, направленных против произвольного увольнения: преимущественное право на оставление на работе предоставляется работникам с более высокой производительностью труда и квалификацией; одновременно с предупреждением о предстоящем увольнении, осуществляемым работодателем в письменной форме не менее чем за два месяца до увольнения, работнику должна быть предложена другая имеющаяся у работодателя работа (вакантная должность), причем перевод на эту работу возможен лишь с письменного согласия работника (часть первая статьи 179, части первая и вторая статьи 180, часть третья статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации).

При этом работодатель обязан предложить работнику другую имеющуюся у работодателя в данной местности работу (вакантную должность) в той же организации, соответствующую квалификации работника, а при отсутствии такой работы - иную имеющуюся в организации вакантную нижестоящую должность или нижеоплачиваемую работу, которую работник может выполнять с учетом его образования, квалификации, опыта работы и состояния здоровья.

В силу п. 29 Постановления Пленума ВС РФ N 2 от 17 марта 2004 года, в соответствии с частью третьей статьи 81 Кодекса увольнение работника в связи с сокращением численности или штата работников организации индивидуального предпринимателя допускается, если невозможно перевести работника с его письменного согласия на другую имеющуюся у работодателя работу (как вакантную должность или работу, соответствующую квалификации работника, так и вакантную нижестоящую должность или нижеоплачиваемую работу), которую работник может выполнять с учетом его состояния здоровья. Работодатель обязан предлагать работнику все отвечающие указанным требованиям вакансии, имеющиеся у него в данной местности. При решении вопроса о переводе работника на другую работу необходимо также учитывать реальную возможность работника выполнять предлагаемую ему работу с учетом его образования, квалификации, опыта работы.

По делу установлено, что приказом от ДД.ММ.ГГГГ. № Егорова Л.В. была принята на работу в ОГБУЗ «Смоленский областной наркологический диспансер» на должность начальника отдела кадров на полную ставку, в этот же день с ней был заключен трудовой договор № на неопределенный срок (л.д.6-9).

Приказом главного врача ОГБУЗ «Смоленский областной наркологический диспансер» от ДД.ММ.ГГГГ. № в целях исполнения приказа Минздрава РФ от 30.12.2015г. №1034н "Об утверждении Порядка оказания медицинской помощи по профилю "психиатрия-наркология" и Порядка диспансерного наблюдения за лицами с психическими расстройствами и (или) расстройствами поведения, связанными с употреблением психоактивных веществ", а также в целях обеспечения эффективного использования средств бюджета, осуществления эффективной экономической деятельности и рационального управления имуществом на ведущего экономиста были возложены обязанности по разработке в срок до ДД.ММ.ГГГГ. и представления на утверждения до ДД.ММ.ГГГГ. штатного расписания с введением новых или исключением отдельных штатных единиц(л.д.70-71).

ДД.ММ.ГГГГ. приказом главного врача ОГБУЗ «Смоленский областной наркологический диспансер» №293/1, изданным во исполнение приказа Минздрава РФ от 30.12.2015г. №1034н "Об утверждении Порядка оказания медицинской помощи по профилю "психиатрия-наркология" и Порядка диспансерного наблюдения за лицами с психическими расстройствами и (или) расстройствами поведения, связанными с употреблением психоактивных веществ" и в целях обеспечения эффективного использования средств бюджета, осуществления эффективной экономической деятельности и рационального управления имуществом утверждено штатное расписание ОГБУЗ «Смоленский областной наркологический диспансер» в количестве <данные изъяты> штатных единиц, со сроком введения в действие с ДД.ММ.ГГГГ.; штатное расписание, утвержденное приказом от ДД.ММ.ГГГГ. № признано утратившим силу с ДД.ММ.ГГГГ. (л.д.34-40). Из данного штатного расписания усматривается, что с ДД.ММ.ГГГГ. должность начальника отдела кадров сокращается.

ДД.ММ.ГГГГ. работодатель поставил в известность Егорову Л.А. о сокращении ее должности начальника отдела кадров с ДД.ММ.ГГГГ. в соответствии с приказом № от ДД.ММ.ГГГГ., предложив ей следующие вакантные должности: - финансируемые за счет бюджета: агента по снабжению; делопроизводителя на 0,5 ставки; инспектора по кадрам; заведующего складом 0,5 ставки; оператора теплового пункта; подсобного рабочего; сторожа; санитарки кабинета медицинского освидетельствования; санитарки амбулаторной медицинской реабилитации на 0,5 ставки; санитарки процедурного кабинета диспансерно- поликлинического отделения; санитарки отделения дневного наркологического стационара; сестры –хозяйки наркологического отделения №1; санитарки наркологического отделения №2; санитарки отделения неотложной наркологической помощи №1; санитарки отделения неотложной наркологической помощи №2; санитарки химико-токсилогической лаборатории; санитарки клинико- диагностической лаборатории; медицинского регистратора организационно –методического отдела; социального работника наркологического отделения №2 на 0,5 ставки; - должности, финансируемые за счет приносящей доход деятельности: инспектора по кадрам на 0,25 ставки; агента по снабжению на 0,25 ставки; заведующего складом на 0,25 ставки; медицинского регистратора на 0,75 ставки; сестры- хозяйки; санитарки; санитарки (буфетчицы); предложил рассмотреть вопрос о переводе на одну из перечисленных должностей до ДД.ММ.ГГГГ., в случае, если вакансии не являются подходящими, указал на прекращение трудового договора по истечении двух месяцев со дня получения настоящего уведомления на основании п.2 ч.1 ст.81 ТК РФ с предоставлением гарантий и компенсаций, предусмотренных действующим законодательством.

На основании заявления Егоровой Л.А. от ДД.ММ.ГГГГ., последняя приказом № от ДД.ММ.ГГГГ. с ДД.ММ.ГГГГ. переведена на должность инспектора по кадрам общедиспансерного персонала ОГБУЗ «Смоленский областной наркологический диспансер» на полную ставку; в этот же день с ней было заключено соответствующее соглашение к трудовому договору от ДД.ММ.ГГГГ. № о дополнении в трудовой договор в связи с изменением условий и оплаты труда.

В обоснование заявленных требований истец указывает на то, что она вынужденно согласилась с предложенной должностью инспектора по кадрам, поскольку ответчик нарушил процедуру сокращения штата. Так, работодатель в нарушение условий коллективного договора от ДД.ММ.ГГГГ. не предоставил ей свободное время для самостоятельного поиска работы – не менее 5 часов в неделю, не поставил в известность орган службы занятости о предстоящем массовом сокращении штата; свободные вакансии ей предлагались только один раз, в направленном уведомлении предлагалась только должность инспектора по кадрам, тогда как имелась вакантная должность специалиста по кадрам (утверждена приказом № от ДД.ММ.ГГГГ.); с приказом № от ДД.ММ.ГГГГ. «Об утверждении штатного расписания» она не ознакомлена; приказ Минздрава РФ от 30.12.2015г. №1034н "Об утверждении Порядка оказания медицинской помощи по профилю "психиатрия-наркология" и Порядка диспансерного наблюдения за лицами с психическими расстройствами и (или) расстройствами поведения, связанными с употреблением психоактивных веществ" относится к медицинскому персоналу лечебного учреждения, в связи с чем издание ответчиком на его основе приказа № от ДД.ММ.ГГГГ. является незаконным и необоснованным; ответчик не издал приказ о сокращении занимаемой истицей должности и соответственно не ознакомил ее под роспись с этим приказом; не предложил имеющиеся вакантные должности: специалиста по кадрам, начальника хозяйственного отдела и специалиста по охране труда; не известил первичную профсоюзную организацию о проводимом сокращении штата за два месяца; не учел работоспособность истицы, не направил на обучение, не заключил договора на подготовку и дополнительное профессиональное образование, т.к. не имел интереса в сохранении истца на каком-либо рабочем месте в учреждении; не издал приказ об увольнении; не имел права переводить истца на должность инспектора по кадрам, т.к. по указанной должности не проводилась специальная оценка условий труда.

Из материалов дела усматривается, что ОГБУЗ «Смоленский областной наркологический диспансер» является медицинским учреждением, осуществляющим медицинскую деятельность в соответствии с лицензией № от ДД.ММ.ГГГГ., которое в целях достижения своих уставных задач в соответствии с Уставом ОГБУЗ «Смоленский областной наркологический диспансер», утв. распоряжением Администрации г. Смоленска от ДД.ММ.ГГГГ.№ имеет право самостоятельно осуществлять подбор и расстановку кадров, распределять должностные обязанности, за исключением случаев предусмотренных законом; утверждать структуру и штаты учреждения, устанавливать размеры должностных окладов, надбавок, доплат и других выплат стимулирующего характера в пределах имеющихся финансовых средств и с учетом ограничений, установленных федеральными и областными нормативными правовыми актами. При этом главный врач данного учреждения утверждает структуру и штаты учреждения, устанавливает работникам размеры должностных окладов, надбавок, доплат к ним и других выплат стимулирующего характера; издает приказы, отдает распоряжения и указания, обязательные для исполнения всеми работниками учреждения (л.д.43-48,60).

Пункт 7.1 Коллективного договора от ДД.ММ.ГГГГ., утвержденный председателем профсоюзного комитета и главным врачом ОГБУЗ «Смоленский областной наркологический диспансер» и действующий до ДД.ММ.ГГГГ., предусматривает, что при принятия решения о сокращении численности или штата работников и возможном расторжении трудовых договоров с работниками, работодатель в письменной форме сообщает об этом профсоюзному комитету не позднее, чем за 2 месяца до начала проведения мероприятий. В случае, если решение о сокращении численности или штата работников учреждения может привести к массовому увольнению – 5% и более от общей численности штата, работодатель не позднее чем за три месяца до начала проведения соответствующих мероприятий представляет органу службы занятости и профсоюзному комитету информацию о возможном массовом увольнении.

Согласно п.7.5 указанного Коллективного договора, работодатель предоставляет работникам, получившим уведомление об увольнении не менее 5 часов в неделю свободного времени для поиска работы.

Как указывалось выше, решение о сокращении штата принято руководством ОГБУЗ «Смоленский областной наркологический диспансер» в целях реализации и исполнения приказа Минздрава РФ от 30.12.2015г. №1034н "Об утверждении Порядка оказания медицинской помощи по профилю "психиатрия-наркология" и Порядка диспансерного наблюдения за лицами с психическими расстройствами и (или) расстройствами поведения, связанными с употреблением психоактивных веществ", а также обеспечения эффективного использования средств бюджета, осуществления эффективной экономической деятельности и рационального управления имуществом.

Оспариваемым приказом № от ДД.ММ.ГГГГ. истец не уволена с должности начальника отдела кадров, а на основании своего заявления от ДД.ММ.ГГГГ. с ДД.ММ.ГГГГ. переведена с подлежащей сокращению должности начальника отдела кадров на должность инспектора по кадрам, которая ей предлагалась работодателем ДД.ММ.ГГГГ., исходя из ее уровня квалификации, образования, профессиональных навыков и опыта работы в области кадровой деятельности.

В соответствии с Квалификационным справочником должностей руководителей, специалистов и других служащих", утв. Постановлением Минтруда России от 21.08.1998 N 37 начальник хозяйственного отдела должен иметь высшее профессиональное образование и стаж работы по специальности не менее 2 лет или среднее профессиональное образование и стаж работы по специальности не менее 5 лет; специалист по кадрам - высшее профессиональное образование без предъявления требований к стажу работы; инспектор по кадрам - среднее профессиональное образование без предъявления требований к стажу работы или начальное профессиональное образование, специальная подготовка по установленной программе и стаж работы по профилю не менее 3 лет, в том числе на данном предприятии не менее 1 года.

Приказ Минздравсоцразвития России от 17.05.2012 N 559н "Об утверждении Единого квалификационного справочника должностей руководителей, специалистов и служащих, раздел "Квалификационные характеристики должностей руководителей и специалистов, осуществляющих работы в области охраны труда" устанавливает требования предъявляемые к специалисту по охране труда, согласно которым последний должен иметь высшее профессиональное образование по направлению подготовки "Техносферная безопасность" или соответствующим ему направлениям подготовки (специальностям) по обеспечению безопасности производственной деятельности либо высшее профессиональное образование и дополнительное профессиональное образование (профессиональная переподготовка) в области охраны труда без предъявления требований к стажу работы, либо среднее профессиональное образование и дополнительное профессиональное образование (профессиональная переподготовка) в области охраны труда, стаж работы в области охраны труда не менее 3 лет.

Учитывая отсутствие квалификационных требований в должностных инструкциях или иных локальных актах, принятых работодателем, суд приходит к выводу о возможности использования Квалификационного справочника должностей руководителей, специалистов и других служащих, которым работодатель вправе руководствоваться.

Согласно данным личной карточки Егоровой Л.В., ее трудовой книжки, диплома <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ., а так же пояснений истца, последняя имеет среднее профессиональное образование; в ДД.ММ.ГГГГ. закончила Смоленский электротехникум связи Министерства связи СССР по специальности автоматическая электрическая связь, ей присвоена квалификация «техник электросвязи»; опыт работы в области кадровой деятельности более 35 лет.

Таким образом, работодатель предложил Егоровой Л.В., все имеющиеся у него вакантные должности, исходя из уровня квалификации истца на момент сокращения, ее образования, профессиональных навыков и опыта работы в области кадровой деятельности. Оснований предлагать должности: начальника хозяйственного отдела, специалиста по кадрам, специалиста по охране труда, у работодателя не имелось, поскольку истец не соответствовала квалификационным требованиям предъявляемым к данным должностям, равно как и предлагать пройти переобучение или получить дополнительное профессиональное образование, поскольку соответствие квалификационным требованиям определяется на момент наличия вакантной должности, необходимость подготовки работников для собственных нужд определяет работодатель. Доводы истца о том, что в ДД.ММ.ГГГГ. с должности начальника хозяйственного отдела уволилась Р., а на ее место с ДД.ММ.ГГГГ., в период проведения процедуры сокращения, был принят Т., квалификация которого не соответствовала требованиям по должности, не имеют правового значения для разрешения данного спора, т.к. у истца отсутствовала соответствующая квалификация для занятия высвободившейся должности.

Ссылки Егоровой Л.В. на преимущественное право на оставление на работе в соответствии со ст.179 ТК РФ, в том числе в связи с высокой производительностью труда и квалификацией, суд находит несостоятельными, основанными на ошибочном толковании норм материального права, поскольку нарушения, на которые ссылается истец, могут свидетельствовать о нарушении процедуры увольнения, тогда как в данном случае факт увольнения истца по основанию, предусмотренному ст.81 ТК, отсутствует, имеет место перевод с согласия работника на другую должность. Более того, возможность реализации преимущественного права на оставление на работе зависит от конкретного состава лиц, подлежащих сокращению, занимающих аналогичные по квалификационным требованиям должности.

Доводы истца о том, что работодателем не соблюдены требования пункта 2 статьи 25 Закона РФ от 19.04.1991 N 1032-1 "О занятости населения в Российской Федерации" об уведомлении органа занятости о предстоящем сокращении штата работников, судом ко вниманию не принимаются в силу следующего.

В соответствии с частью 2 статьи 25 Закона "О занятости населения в Российской Федерации" при принятии решения о ликвидации организации либо прекращении деятельности индивидуальным предпринимателем, сокращении численности или штата работников организации, индивидуального предпринимателя и возможном расторжении трудовых договоров работодатель-организация не позднее чем за два месяца, а работодатель - индивидуальный предприниматель не позднее чем за две недели до начала проведения соответствующих мероприятий обязаны в письменной форме сообщить об этом в органы службы занятости, указав должность, профессию, специальность и квалификационные требования к ним, условия оплаты труда каждого конкретного работника, а в случае, если решение о сокращении численности или штата работников организации может привести к массовому увольнению работников, - не позднее чем за три месяца до начала проведения соответствующих мероприятий.

В то же время обязанность извещения службы занятости населения работодателем об высвобождении работника в связи с сокращением численности штата нормами ТК РФ не предусмотрена, к процедуре увольнения не относится, не является основанием для признания увольнения незаконным, а относится к сфере содействия работодателей в обеспечении занятости населения, в связи с чем само по себе отсутствие такого извещения основанием для восстановления в должности, не является, учитывая, что истец в связи с сокращением штата не уволена, а со своего согласия переведена на другую должность. Положения ч. 2 ст. 25 Закона Российской Федерации "О занятости населения Российской Федерации" не изменяют ни порядок, ни сроки увольнения, установленные ст. ст. 81, 180 Трудового кодекса Российской Федерации, как и не регулируют последствия неисполнения указанной правовой нормы. Кроме того, следует заметить, что в связи с утверждением приказом № от ДД.ММ.ГГГГ. штатного расписания в ОГБУЗ «Смоленский областной наркологический диспансер», учитывая п. 7.1 коллективного договора от ДД.ММ.ГГГГ., массового сокращения работников не было.

Ссылки представителя истца на то, что не извещение работодателем службы занятости населения могло повлечь нарушение прав истца в будущем в виде не получение среднего месячного заработка за третий месяц, необоснованны, носят предположительный характер, и основаны на неверном толковании норма материального права, поскольку в силу норм действующего законодательства (ст.178 ТК РФ), при расторжении трудового договора в связи с ликвидацией организации (п. 1 ч. 1 ст. 81 настоящего Кодекса) либо сокращением численности или штата работников организации (п. 2 ч.1 ст. 81 настоящего Кодекса) увольняемому работнику выплачивается выходное пособие в размере среднего месячного заработка, а также за ним сохраняется средний месячный заработок на период трудоустройства, но не свыше двух месяцев со дня увольнения (с зачетом выходного пособия). В исключительных случаях средний месячный заработок сохраняется за уволенным работником в течение третьего месяца со дня увольнения по решению органа службы занятости населения при условии, если в двухнедельный срок после увольнения работник обратился в этот орган и не был им трудоустроен. Тем самым, сохранение среднего месячного заработка за 3 месяц поставлено действующим законодательством в зависимость от обращения самого уволенного работника в орган службы занятости населения, а не извещения этого органа работодателем о предстоящем сокращении численности или штата работников.

Законом (ч. 1 ст. 82 ТК РФ) предусмотрено, что при принятии решения о сокращении численности или штата работников организации, и возможном расторжении трудовых договоров с работниками в соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 81 ТК РФ работодатель обязан в письменной форме сообщить об этом выборному органу первичной профсоюзной организации не позднее чем за два месяца до начала проведения соответствующих мероприятий. Аналогичные положения содержатся в п.7.1 Коллективного договора от ДД.ММ.ГГГГ., утв. председателем профсоюзного комитета и главным врачом ОГБУЗ «Смоленский областной наркологический диспансер».

Из материалов дела видно, что такое уведомление профсоюзным органом получено ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ. в ОГБУЗ «Смоленский областной наркологический диспансер» поступило мотивированное мнение профкома первичной профсоюзной организации о том, что сокращение с ДД.ММ.ГГГГ. должностей начальника отдела кадров, начальника материально-технического снабжения и сестры-хозяйки отделения дневного наркологического стационара, с учетом представленных документов, правомерно, не нарушает условий трудового договора, и принятие работодателем решения по поводу перевода работников на вакантные должности согласно штатному расписанию или расторжению трудовых договоров с работниками, занимающими названные должности, с ДД.ММ.ГГГГ. в соответствии со ст.81 ТК РФ возможно.

Несоблюдение срока уведомления профсоюзного органа на трудовые права Егоровой П. не повлияло, поскольку профкомом первичной профсоюзной организации в установленный законом срок представлено мотивированное мнение по вопросу сокращения должностей, факта увольнения истца не было, и кроме того, это обстоятельство в силу закона не является безусловным основанием для восстановления работника на работе, т.к. закон (ч. 2 ст. 373 ТК РФ) не запрещает увольнение работника при непредставлении мотивированного мнения профсоюзного органа.

Ссылки истца на нарушение работодателем п.7.4 Коллективного договора от ДД.ММ.ГГГГ., согласно которого при увольнении работников в связи с реорганизацией или ликвидацией учреждения, сокращения численности штата работодатель обязуется издавать приказы с указанием причин и сроков увольнения, несостоятельны, поскольку истец не уволена работодателем, а по ее заявлению переведена на другую должность, оснований для издания приказа об увольнении не имелось, равно, как и оснований для издания приказа о сокращении занимаемой истцом должности, поскольку работодателем был издан приказ от ДД.ММ.ГГГГ. «Об утверждении штатного расписания ОГБУЗ «Смоленский областной наркологический диспансер». Тот факт, что истец не ознакомлена под роспись с указанным приказом, при наличии своевременного уведомления (ДД.ММ.ГГГГ.) о сокращении ее должности, как это предусмотрено ст. 180 ТК РФ, не нарушил ее трудовых прав.

Не могут быть приняты во внимание и доводы истца о том, что работодатель в соответствии с п.7.5 коллективного договора, не предоставил ей свободное время для поиска работы (не менее 5 часов в неделю), поскольку данные обстоятельства не имеют правового значения для решения вопроса о законности или незаконности процедуры сокращения штата (п. 2 ст. 81 ТК РФ). Кроме того, доказательств того, что Егорова Л.В. обращалась к работодателю с соответствующим заявлением и ей было в этом отказано, не представлено.

Ссылки истца на то, что приказ Минздрава РФ от 30.12.2015г. №1034н "Об утверждении Порядка оказания медицинской помощи по профилю "психиатрия-наркология" и Порядка диспансерного наблюдения за лицами с психическими расстройствами и (или) расстройствами поведения, связанными с употреблением психоактивных веществ" во исполнение которого было утверждено новое штатное расписание относится к медицинскому персоналу лечебного учреждения, тогда как штатные нормативы служащих и рабочих государственных и муниципальных учреждений здравоохранения регламентированы приказом Минздрава РФ от 09.06.2003г. №230, в связи с чем издание приказа № от ДД.ММ.ГГГГ. в отношении нее является незаконным и необоснованным, суд находит несостоятельными, поскольку приказом № от ДД.ММ.ГГГГ. утверждено штатное расписание ОГБУЗ «Смоленский областной наркологический диспансер», и как указывалось выше, работодатель вправе самостоятельно принимать необходимые кадровые решения, в том числе об изменении штатного расписания, что является его исключительной компетенцией; основания для сокращения штата могут быть указаны по усмотрению работодателя.

Доводы истца о том, что работодатель не имел права переводить ее на должность инспектора по кадрам, т.к. по данной должности не проводилась специальная оценка условий труда, судом во внимание не принимаются, поскольку данное обстоятельство не повлекло нарушение прав истца при проведении процедуры сокращения штата. При этом следует отметить, что должность инспектора по кадрам введена штатным расписанием, утвержденном приказом от ДД.ММ.ГГГГ. №; в силу положений ст.17 Федерального закона от 28.12.2013г. №426-ФЗ «О специальной оценке условий труда» внеплановая специальная оценка условий труда должна проводиться в случае ввода в эксплуатацию вновь организованных рабочих мест в течение двенадцати месяцев со дня ввода таких мест.

Таким образом, в ходе судебного разбирательства, установлено, что все имеющиеся вакантные должности соответствующие квалификации истицы, а также работа, которую она может выполнять с учетом образования, опыта работы Егоровой Л.В. предлагались, о сокращении должности начальника отдела кадров истица была заблаговременно работодателем извещена (ДД.ММ.ГГГГ.), с предложенной вакансией инспектора по кадрам согласилась; обстоятельств ущемления ее прав работодателем не установлено, доказательств этому истцом в нарушение ст. 56 ГПК РФ не представлено, в связи с чем суд приходит к выводу, что процедура сокращения штата работодателем проведена в полном соответствии с действующим трудовым законодательством, при том, что изменение штатного расписания, численного состава работников, относится к исключительной компетенции работодателя, который не обязан доказывать целесообразность проведения изменения в штатном расписании, а суд выяснять его причины, т.к. суд не вправе вмешиваться в осуществление юридическим лицом хозяйственной (производственной) деятельности в силу п. 1 ст. 1 ГК РФ, устанавливающей недопустимость произвольного вмешательства кого-либо в частные дела.

При таких установленных обстоятельствах, с учетом вышеуказанных норм действующего законодательства, правовых оснований для удовлетворения требований истца о признании процедуры сокращения штата, проведенной ответчиком в период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. недействительной и незаконной; приказа об утверждении штатного расписания № от ДД.ММ.ГГГГ. незаконным и необоснованным; приказа о переводе работника на другую работу № от ДД.ММ.ГГГГ. недействительным и восстановлении ее в прежней должности, не имеется, а следовательно, и производных от них требований о взыскании компенсации морального вреда и судебных расходов по оплате юридической помощи.

Руководствуясь ст.ст. 197, 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Егоровой Л.В. к ОГБУЗ «Смоленский областной наркологический диспансер» о восстановлении в прежней должности, компенсации морального вреда, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Смоленский областной суд через Ленинский районный суд г.Смоленска в течение месяца.

Председательствующий: Н.Г. Шевцова

Мотивированное решение суда изготовлено 05.04.2017г.