Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску администрации Сорочинского городского округа к ФИО2 об устранении нарушений прав собственника земельного участка и взыскании неосновательного обогащения,

У С Т А Н О В И Л:

Администрация Сорочинского городского округа обратилась в суд с вышеуказанным иском к ФИО2, указав в обоснование требований, что ответчик владеет на праве собственности земельным участком с кадастровым номером №, расположенным по адресу: <адрес> Данный участок граничит с земельным участком кадастровым номером №, расположенным по адресу: <адрес> находящимся в муниципальной собственности. Истцом выявлен факт самовольного использования ответчиком части земельного участка площадью 224 кв.м. под размещение нестационарного торгового объекта – летнего кафе. Занятый ответчиком участок ему не предоставлялся, в схему размещения нестационарных торговых объектов не включен, договор о его использовании не заключался. За самовольный захват указанного участка ФИО2 привлечен к административной ответственности по ст. 7.1. КоАП РФ. Ввиду использования земельного участка без правовых оснований ФИО2 неосновательно обогатился на сумму 214907,39 рубля – сумма неуплаченной платы за размещение нестационарного торгового объекта. В адрес ответчика направлялась претензия с предложением освободить участок и уплатить сумму неосновательного обогащения, но она оставлена без удовлетворения.

Просит обязать ФИО2 в течение 10 рабочих дней с момента вступления решения суда в законную силу демонтировать нестационарный торговый объект – площадку под размещение летнего кафе, общей площадью 224 кв.м., расположенную на; привести земельный участок с кадастровым номером № по адресу: <адрес><адрес> в соответствие с его разрешенным использованием; взыскать с ФИО2 в пользу администрации Сорочинского городского округа 214907 рублей 39 копеек неосновательного обогащения.

В судебном заседании представитель истца ФИО1 поддержала требования, пояснила, что с ответчиком никаких договоров относительно использования земельного участка не заключалось, в схему размещения нестационарных торговых объектов он не включен. Использование подтверждается актом, а также фотографиями как непосредственно сделанных на месте, так и полученных из социальной сети Инстаграм, размещенных на странице кафе «Самурай». Расчет неосновательного обогащения произведен в соответствии с Положением о порядке размещения нестационарных торговых объектов на территории муниципального образования Сорочинский городской округ, утвержденным постановлением администрации городского округа от 21.08.2017 года №1470-п.

Ответчик ФИО2, его представитель ФИО3 участия в судебном заседании, в котором рассмотрено дело по существу, не принимали, извещены надлежащим образом о времени и месте его проведения, о наличии уважительных причин неявки суд не уведомили, об отложении судебного заседания не просили. На основании ст. 56 ГПК РФ суд рассмотрел дело в отсутствие ответчика и его представителя.

До объявления перерыва в судебном заседании представитель ответчика ФИО3 выразил несогласие с требованиями истца, пояснил, что на прилегающей к кафе «Самурай» территории ответчик разместил скамейки, фонтан, столики и другие элементы садово-парковой архитектуры по просьбе самого истца в рамках благоустройства территории. Соглашение в письменном виде не заключалось.

Кроме того, по нормам СанПин владелец кафе должен ухаживать за прилегающей территорией на расстоянии 5 метров независимо от ее принадлежности.

Не согласен с утверждением истца о том, что ответчик использовал данную территорию в качестве летнего кафе. Кафе «Самурай» осуществляет реализацию готовых блюд, в том числе, на вынос, где в дальнейшем посетители будут потреблять пищу, владелец контролировать не может. Аккаунт «samurai56sor» в социальной сети Инстаграм действительно принадлежит ему, информация со страницы об открытии летнего кафе и приглашении посетить его не более, чем рекламный ход. В настоящее время ответчик демонтировал ограждение территории, на демонтаж элементов садово-парковой архитектуры требуется время. Не согласен как с размером используемой территории, так и с расчетом платы, заявленной в качестве неосновательного обогащения.

Выслушав представителя истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В силу положений п. 6 ч.1 ст. 39.33 Земельного кодекса РФ использование земель или земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, за исключением земельных участков, предоставленных гражданам или юридическим лицам, может осуществляться без предоставления земельных участков и установления сервитута, публичного сервитута в случае размещения нестационарных торговых объектов, рекламных конструкций, а также иных объектов, виды которых устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Размещение нестационарных торговых объектов на землях или земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на основании схемы размещения нестационарных торговых объектов в соответствии с Федеральным законом от 28 декабря 2009 года № 381-ФЗ «Об основах государственного регулирования торговой деятельности в Российской Федерации» (ч.1 ст. 39.36 Земельного кодекса РФ).

Статьей 10 Федерального закона от 28 декабря 2009 года № 381-ФЗ предусмотрено, что в соответствии со схемой размещения нестационарных торговых объектов с учетом необходимости обеспечения устойчивого развития территорий и достижения нормативов минимальной обеспеченности населения площадью торговых объектов осуществляется размещение нестационарных торговых объектов только на земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности.

Названная норма гарантирует пользователям право на осуществление предпринимательской деятельности в ранее согласованных местах размещения объектов до окончания срока предоставления земли под нестационарный торговый объект и (или) права на ведение торговли в указанных местах. Органы местного самоуправления не лишены возможности, действуя в пределах своих полномочий, принимая во внимание нестационарный характер торговых объектов, решать вопросы их размещения.

На территории Сорочинского городского округа действует Положение о порядке размещения нестационарных торговых объектов, утвержденное постановлением администрации Сорочинского городского округа от 26.02.2019 года №340-п (далее – Положение). Данное положение предусматривает проведение аукциона для предоставления права на заключение договора на право размещения нестационарного торгового объекта на территории муниципального образования Сорочинский городской округ Оренбургской области, а также заключение договора с победителем аукциона на 3 года.

В судебном заседании установлено, что ФИО2 на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером №, общей площадью <данные изъяты> кв.м., категория – земли населенных пунктов, разрешенное использование – земли под зданиями (строениями), сооружениями, расположенный по адресу: <адрес>

В ходе проведения контрольных мероприятий истцом установлено, что ФИО2 в нарушение норм земельного и градостроительного законодательства занял часть прилегающего земельного участка с кадастровым номером №, категория – земли населенных пунктов, разрешенное использование – отдых (рекреация), расположенного по адресу: <адрес> находящегося в муниципальной собственности, расположив на нем площадку под летнее кафе с ограждением. Общая площадь занятого участка составляет <данные изъяты> кв.м.

Данные обстоятельства подтверждаются:

- актом административного обследования объекта земельных отношений от 28.06.2019 года №15, которым установлено, что с юго-восточной стороны земельного участка, принадлежащего ответчику, за границами участка обустроена площадка под размещение летнего кафе размером 14*16 м. площадью 224 кв.м., который огорожен декоративным забором;

- фототаблицей к акту обследования, из которой усматривается, что на самовольно занятой ответчиком территории земельного участка установлены столики с посадочными местами, а также элементы декора, в совокупности указывающие на использование их в качестве летнего кафе, предназначенного для обслуживания посетителей;

- схематическим чертежом и обмером границ земельного участка от 28.06.2019 года, выполненного ведущим специалистом-экспертом ФИО4, в котором закреплены координаты занятого участка;

- протоколом об административном правонарушении от 28.08.2019 года, которым ФИО2 вменено совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 7.1 КоАП РФ, а именно – самовольное занятие земельного участка или части земельного участка, в том числе использование земельного участка лицом, не имеющим предусмотренных законодательством РФ прав на указанный земельный участок. С данным протоколом ФИО2 согласился, о чем свидетельствует его собственноручная запись в нем;

- постановлением о назначении наказания от 27.08.2019 года, которым ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 7.1 КоАП РФ. Постановление вступило в законную силу, ФИО2 не оспаривалось;

- схемой размещения нестационарных торговых объектов на территории Сорочинского городского округа, утвержденного постановлением администрации округа от 28.03.2019 года №483-п (с последующими изменениями и дополнениями), согласно которой по адресу <адрес> нестационарные торговые объекты отсутствуют.

В опровержение указанных доказательств ответчик и его представитель никаких доказательств не представили. Напротив, представитель ответчика ФИО3 фактически признал использование земельного участка, прилегающего к кафе «Самурай», пояснив, что ответчик занимался облагораживанием территории по просьбе администрации округа, однако какой-либо договор или иное соглашение об этом суду не представил, в то время как представитель администрации округа ФИО1 отрицала наличие каких-либо соглашений с ответчиков относительно спорного земельного участка. Кроме того, несостоятелен и довод представителя ответчика о том, что последний ухаживал за прилегающей территорий. Уход в целях поддержания надлежащего санитарно-эпидемиологического состояния может выражаться в уборке мусора, покосе сорной растительности, поливе, и не предполагает размещение на земельном участке каких-либо стационарных конструкций.

Также ответчиком не оспорена и площадь самовольно занятого участка ни в рамках рассмотрения дела об административном правонарушении, ни в рамках настоящего гражданского дела. Сославшись на намерение ходатайствовать о проведении по делу землеустроительной экспертизы, представитель ответчика такого ходатайства не заявил. Между тем, проведение такой экспертизы представляется суду невозможным, поскольку представитель ответчика ФИО3 пояснил, что демонтировал ограждение, по которому можно было бы определить площадь самовольно занятого участка.

С учетом изложенного, суд исходит из площади земельного участка, установленной в ходе административного обследования и зафиксированной в акте 28.06.2019 года №15.

ФИО2 прекратил деятельность в качестве индивидуального предпринимателя, что подтверждается выпиской из ЕГРИП.

В силу положений ст. 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии с положениями ст. 60 Земельного кодекса Российской Федерации нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению, в том числе в случае самовольного занятия земельного участка. Действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Самовольно занятые земельные участки возвращаются их собственникам, землепользователям, землевладельцам, арендаторам земельных участков без возмещения затрат, произведенных лицами, виновными в нарушении земельного законодательства, за время незаконного пользования этими земельными участками. Приведение земельных участков в пригодное для использования состояние при их захламлении, других видах порчи, самовольном занятии, снос зданий, строений, сооружений при самовольном занятии земельных участков или самовольном строительстве, а также восстановление уничтоженных межевых знаков осуществляется юридическими лицами и гражданами, виновными в указанных земельных правонарушениях, или за их счет (п. 2, 3 ст. 76 Земельного кодекса Российской Федерации).

С учетом того, что в судебном заседании установлено отсутствие у ответчика ФИО2 правовых оснований для использования земельного участка с кадастровым номером № по адресу: <адрес><адрес> требования истца об обязании ответчика освободить его с приведением в первоначальное состояние является обоснованным и подлежит удовлетворению. Запрошенный истцом срок – 10 рабочих дней – является разумным с учетом объема необходимым строительным работ.

Разрешая исковые требования о взыскании неосновательного обогащения, суд руководствуется следующим.

Под неосновательным обогащением понимается приобретение или сбережение имущества за счет средств потерпевшего без установленных законом, иными нормативными актами или сделкой оснований.

Так, согласно пункту 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Правила, предусмотренные главой 60 Гражданского кодекса Российской Федерации, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (пункт 2 статьи 1102 названного Кодекса).

Таким образом, содержанием обязательств вследствие неосновательного обогащения являются право потерпевшего требовать возврата неосновательного обогащения от обогатившегося и обязанность последнего возвратить неосновательно полученное (сбереженное) потерпевшему.

Одним из основных принципов действующего земельного законодательства в Российской Федерации является платность использования земли, согласно которому любое использование земли осуществляется за плату.

Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата (подпункт 7 пункта 1 статьи 1, пункт 1 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации).

Положением о порядке размещения нестационарных торговых объектов, на территории Сорочинского городского округа (приложение №1) установлен порядок определения размера платы за размещение нестационарного торгового объекта в год, который равен произведению среднего удельного показателя кадастровой стоимости 1 кв.м. земель населенных пунктов для Сорочинского городского коруга (1199,26 руб) на площадь участка (224 кв.м.) и на территориальный коэффициент (1,2 для <адрес>). Итого размер платы в год составляет 322361,08 рубля. Истцом заявлены требования о взыскании неосновательного обогащения за 8 месяцев 2020 года, что является его правом.

Поскольку используя земельный участок истца без надлежащих правовых оснований ответчик сберег денежные средства, которые при добросовестном поведении он бы уплатил истцу в качестве платы за размещение нестационарного торгового объекта, то с ответчика в пользу администрации подлежит взысканию неосновательное обогащение в заявленном размере - 214907 рублей 39 копеек.

При этом суд отклоняет как необоснованные доводы представителя ответчика о том, что ФИО2 не осуществлял деятельность по эксплуатации летнего кафе. Эти доводы опровергаются скриншотами постов в аккаунте «samurai56sor» в социальной сети Инстаграм, которые содержат рекламу и предложение воспользоваться услугами летнего кафе. Принадлежность ему указанного аккаунта представитель ответчика ФИО3 в судебном заседании не отрицал.

Также суд не соглашается с доводом представителя ответчика о том, что начисление платы за 8 месяцев неправомерно, так как в осенне-зимний период летнее кафе не эксплуатируется. На момент рассмотрения спора судом ответчик продолжает использовать земельный участок истца, а потому наличие летнего кафе на указанном земельном участке не исключается. Фактическое же не осуществление экономической деятельности на самовольно занятом земельном участке не освобождает от обязанности выплатить неосновательное обогащение.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования администрации Сорочинского городского округа удовлетворить.

Обязать ФИО2 в течение 10 рабочих дней с момента вступления решения суда в законную силу демонтировать нестационарный торговый объект – площадку под размещение летнего кафе, общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенную на земельном участке с кадастровым номером № по адресу: <адрес><адрес> и привести освобожденный земельный участок в первоначальный вид в соответствии с его разрешенным использованием.

Взыскать с ФИО2 в пользу администрации Сорочинского городского округа 214907 рублей 39 копеек неосновательного обогащения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Оренбургского областного суда через Сорочинский районный суд в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья: Р.Р. Кучаев

Мотивированное решение составлено 18.12.2020 года.