Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО «АФ Банк» к Бартенкову С. Н. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

ОАО «АФ Банк» обратилось в суд с иском к Бартенкову С.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 621933,63 рублей, включая основной долг 610029,34 рублей, проценты за пользование кредитом в размере 10186,29 рублей, штраф в размере 1718 рублей; обращении взыскания на заложенное имущество – автомашину <...> года выпуска, путем продажи с публичных торгов с установлением начальной продажной цены автомашины в размере 614550 рублей, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ. между сторонами был заключен кредитный договор, в соответствии с условиями которого банк предоставил ответчику кредит в сумме 683908 рублей со сроком возврата не позднее 30.08.2017г. под 17% годовых на приобретение вышеуказанной автомашины ; кредит обеспечивался залогом данной автомашины, ответчик обязательства по возврату кредита и оплате процентов за пользование кредитом не осуществляет.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен о дне рассмотрения дела \л.д.61-63

Ответчик Бартенков С.Н. в судебное заседание не явился, своевременно и надлежаще извещался судом о дне слушания дела, судебное извещение о явке в настоящее судебное заседание возвращено в суд по истечении срока хранения \л.д.60

Суд определил рассмотреть настоящее гражданское дело в отсутствие представителя истца, поскольку последний извещен о дне рассмотрения дела, об отложении судебного заседания не просил; а также в отсутствие ответчика, поскольку последний своевременно и надлежаще извещался судом о дне рассмотрения дела; непринятие мер ответчиком по получению судебного извещения свидетельствует о его фактическом уклонении от явки в судебное заседание, что не может являться основанием для отложения судебного заседания.

Суд, изучив материалы дела, считает заявленные требования подлежащими удовлетворению, при этом суд исходил из следующего.

В силу ст.819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу ст.348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

Как установлено в судебном заседанииДД.ММ.ГГГГ между сторонами был заключен кредитный договор № в соответствии с пунктами № которого ответчику был предоставлен кредит в размере 683908,7 рублей на покупку транспортного средства под 17% годовых на срок 60 месяцев; погашение кредита и начисление процентов производится заемщиком ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей, являющегося неотъемлемой частью кредитного договора \л.д.44,45,48,49 Предоставление кредита в размере 683908,7 рублей подтверждается мемориальным ордером от 30.08.2012г., выпиской из лицевого счета .д.21,24

Согласно № кредитного договора, в качестве обеспечения своевременного и полного исполнения обязательств по данному договору заемщик предоставляет кредитору в залог транспортное средство \л.д.45

Также ДД.ММ.ГГГГ между сторонами был заключен договор залога транспортного средства №, по условиям которого ответчик передал в залог истцу в обеспечение всех своих обязательств по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. транспортное средство: <...> цвет <...>, паспорт транспортного средства <адрес> \л.д.46-47

При этом, в силу №. договора о залоге, стоимость нового транспортного средства составляет 723000 рублей на основании договора купли-продажи автомашины от ДД.ММ.ГГГГ.; пунктом № договора о залоге устанавливается порядок определения залоговой стоимости автомашины в зависимости от срока эксплуатации; так по истечении 1-го года эксплуатации залоговая стоимость устанавливается в размере 85% от стоимости транспортного средства, указанного в п№. договора о залоге.

Согласно ответа ОГИБДД МУ МВД России «Подольское» на запрос суда, вышеуказанная автомашина находится в собственности ответчика \л.д.52,53

02.07.2013г. истец направил ответчику требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов, уплате штрафа в связи с неисполнением им обязанности по погашению кредита и начисленных процентов \л.д.22,23

По состоянию на 04.09.2013г. общая задолженность ответчика по кредитному договору составляет заявленную ко взысканию сумму, включая основной долг 610029,34 рублей, проценты за пользование кредитом в размере 10186,29 рублей, штраф в размере 1718 рублей \л.д.36-38

Таким образом, материалами дела подтверждаются те обстоятельства, что ответчик Бартенков С.Н. не исполнил свои обязательства по кредитному договору, в связи с чем суд признает обоснованными и подлежащими удовлетворению заявленные требования в части взыскания с последнего задолженности по кредитному договору, включая основной долг, проценты за пользование кредитом, штраф за просрочку платежей, уплата которого предусмотрена пунктом № кредитного договора \л.д.45 притом, что ответчик в судебное заседание не явился, доказательств обратному не представил, расчет задолженности не оспорил.

При таких обстоятельствах, суд считает возможным взыскать с Бартенкова С.Н. в пользу истца в счет возмещения задолженности по кредитному договору от 29.08.2012г. основной долг в размере 610029,34 рублей, проценты за пользование кредитом в размере 10186,29 рублей, штраф в размере 1718 рублей, учитывая, что допущенные ответчиком нарушения условий кредитного договора (невнесение платежей в счет погашения кредита) является основанием в силу пункта № кредитного договора для досрочного возврата всей суммы кредита, процентов за пользование кредитом.

Одновременно подлежат удовлетворению и требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество – автомашину <...>, поскольку отношения между истцом и Бартенковым С.Н. также урегулированы договором залога указанной автомашины, заключенным в обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ факт ненадлежащего исполнения условий кредитного договора со стороны ответчика, наличие задолженности нашли свое подтверждение в судебном заседании.

При этом, суд считает возможным установить начальную продажную цену указанной автомашины в размере 85% от стоимости автомашины на момент ее приобретения ( 723000 рублей), то есть в размере 614550 рублей, согласно пункта 1.3 договора о залоге, в силу которого залоговая стоимость автомашины по истечении 1-го года эксплуатации устанавливается в размере 85% от стоимости новой автомашины, равной 723000 рублей.

В связи с удовлетворением заявленных требований, с ответчика Бартенкова С.Н. в пользу истца в силу ст.98 ГПК РФ подлежит взысканию госпошлина в размере 13419,34 рублей, уплаченная истцом при обращении в суд с настоящим иском \л.д.5

Руководствуясь ст.348, 819 ГК РФ, ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ОАО «АФ Банк» удовлетворить.

Взыскать с Бартенкова С. Н. в пользу ОАО «АФ Банк» основной долг по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. в размере 610029 рублей 34 копейки, проценты за пользование кредитом в размере 10186 рублей 29 копеек, штраф в размере 1718 рублей; 13419 рублей 34 копейки – в счет возврата госпошлины.

Обратить взыскание на автомашину <...>; цвет <...>, путем продажи ее с публичных торгов.

Установить начальную продажную цену автомашины <...>; цвет <...> в размере 614550 рублей.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Климовский городской суд.

Председательствующий