Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к МБОУ «... средняя общеобразовательная школа» об обязании выполнять условия трудового договора и дополнительного соглашения к нему, взыскании материального ущерба в виде недополученного заработка и компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ: ФИО1 обратился в суд с иском к МБОУ «... средняя общеобразовательная школа» (далее также – ... СОШ, школа) с учетом уточнения исковых требований об обязании выполнять условия трудового договора ... г. (п. 6.3.1.) и дополнительного соглашения к нему ... г., в части, касающейся предоставления нормы учебной нагрузки – не меньше ... часов, что составляет норму учебных часов за ставку заработной платы и оплаты труда со всеми надбавками: за квалификацию и без удержаний за отсутствие образования; взыскании материального ущерба в виде недополученного заработка с ... г. по день решения суда из расчета ... руб. за период с ... г. по ... г. и в дальнейшем ... руб. в календарный день; компенсации морального вреда в размере ... руб.

Истец ФИО1 на исковых требованиях настаивал, дал пояснения в объеме иска, представленных письменных пояснений, дополнительно суду пояснил, что он работает на ... ставки, но законом педагогическим работникам гарантируется полная ставка. Сейчас у него ... рабочих часов в неделю, ... часа – учебная нагрузка, остальные ... часов – другая работа. Он не просит ставку преподавателя - <данные изъяты>, но трудовой договор с ним как с учителем <данные изъяты> от ... г. не перезаключался, дополнительного соглашения с ним не было, поэтому требует исполнения его условий и предоставить ему не менее ... часов учебной нагрузки. Считает, что должности учителя <данные изъяты> и преподавателя – <данные изъяты> идентичны. Согласен бы был и на ... ставки, т.к. еще ... ставки у него есть по другому месту. Без полной ставки он не может выйти на льготную пенсию. Он имеет право на ... % доплаты за категорию, т.к. аттестован на 1 категорию, она за ним сохраняется. ... % за отсутствие высшего педагогического образования у него удерживают незаконно, т.к. он имеет высшее военное образование с гражданской специальностью <данные изъяты>.

Представитель истца по доверенности ФИО2 исковые требования поддержала, суду пояснила, что в школе при желании можно изыскать еще ... ставки за счет кружков и т.п.

Представитель ответчика - и.о. директора школы ФИО3, действующий на основании Устава школы, исковые требования не признал, дал пояснения в объеме представленных письменных возражений, дополнительно суду пояснил, что ФИО4 был на ... ставки, он просил для ФИО4 в управлении образования ... ставки, с трудом выбил в управлении образования для него ... ставки, на что те согласились, из-за этого над ним все смеются, т.к. такого в малокомплектных школах района нет, и он из-за этого потерял в собственной зарплате. Сейчас у Фомина согласно учебного плана школы ... рабочих часов в неделю, ... часа – учебная нагрузка, остальные ... часов – другая работа. Т.к. школа малокомплектная, при новой системе оплаты труда – подушевой, нет необходимости и возможности иметь полную ставку преподавателя – <данные изъяты>, можно было его догрузить по внеклассным занятиям, но другие учителя отказались поделиться часами с ФИО4, от кружка радиодела он отказался. По решению суда ФИО4 переведен в штатное расписание по должности преподавателя – <данные изъяты> с ... г., т.к. не могли оформить задним числом с нового учебного года, но ему сделали перерасчет с ... г. Его перевели из учителей в преподаватели, он должен вновь проходить аттестацию на категорию. В коллективном трудовом договоре их школы нет положений о сохранении категории и выплат за нее при переводе педагогического работника на другую должность, профсоюз такой вопрос не ставил. На основании постановления администрации района у ФИО4 удерживается ... % за отсутствие педагогического образования. Ранее Фомину суд уже отказал в предоставлении полной ставки по данной должности, по этому вопросу разбирались, не понимает, зачем вновь это рассматривать.

Выслушав стороны, показания свидетелей, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что решением <адрес> районного суда от ... г. по гражданскому делу № по иску ФИО1 к ... СОШ о признании записи в трудовой книжке недействительной, внесении в нее записи о работе «преподавателя – ...», взыскании задолженности по заработной плате с ... г. по ... годы, признании незаконными и недействительными приказов от ... г. о наложении дисциплинарных взысканий, о компенсации морального вреда, взыскании судебных расходов, вступившим в законную силу, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Бурятия от ... г. (далее – Решение суда от ... г.), в силу ч. 2 ст. 62 ГПК РФ имеющим преюдициальное значение для настоящего дела, установлено, что на основании заявления от ... г. ФИО1 принят на работу в ... СОШ на работу преподавателем <данные изъяты> с ... г., в связи с чем на основании приказа директора школы принят на работу в школу на должность учителя <данные изъяты> по ... разряду с ... г., данным решением суда запись в трудовой книжке ФИО1 по работе «учителем ...» признана недействительной, на администрацию ... СОШ возложена обязанность внести в трудовую книжку ФИО1 запись о работе с ... г. «преподавателем – <данные изъяты>)». Кроме того, как установлено данным решением суда, с ... учебного года ... СОШ перешла на новую систему оплаты труда, когда фонд оплаты труда зависит от численности учащихся, в соответствии с Методикой формирования фонда оплаты труда общеобразовательных учреждений в <адрес>, утвержденной Постановлением Правительства Республики Бурятия № от ... г., аналогичной Методикой формирования фонда оплаты труда общеобразовательных учреждений <адрес>, утвержденной Постановлением администрации МО «<адрес>» № от ... г., применяемой в отношении педагогических работников. Решением <адрес> районного суда от ... г. по гражданскому делу №, также имеющем преюдициальное значение, отказано в удовлетворении иска ФИО1 к МБОУ «... средняя общеобразовательная школа» о защите трудовых прав: признании недействительным трудового договора от ... года, внесении должности в штатное расписание, взыскании недоплаченной заработной платы.

Согласно представленных суду трудового договора от ... г. ФИО1 принимался в ... СОШ учителем ... (п. 1), трудовым договором от ... г. было предусмотрено выполнение трудовой функции по проведению занятий в школе на условиях почасовой оплаты труда за фактически выполненные часы работы в объеме не более ... часов в течение учебного года (пп. 2.1., 2.4) за выполнение конкретного вида работы в школе без получения штатной должности. Приказом и.о. директора ... СОШ от ... г. № ФИО1 переведен из тарификационного списка в штатное расписание на должность преподавателя – организатора с нагрузкой ... ставки с ... г. на основании решения суда от ... г.

В обоснование своих требований истец ссылается на трудовой договор от ... г., по условиям пункта 6.3.1. которого объем учебной нагрузки меньше ... часов в неделю устанавливается только с письменного согласия педагога. Однако условием пункта 1 данного договора ФИО1 принимался на работу в качестве учителя <данные изъяты>. В настоящее же время ФИО1 состоит в должности преподавателя – <данные изъяты> именно по его требованию решением <адрес> районного суда от ... г. его трудовые отношения с ... СОШ приведены в соответствие с законодательством по данному наименованию должности. В силу положений Квалификационных характеристик должностей работников образования, утвержденных Приказом Минздравсоцразвития РФ от 26.08.2010 N 761н (Раздел III. Должности педагогических работников) должностные обязанности учителя и преподавателя значительно различаются по объему и содержанию (у преподавателя большой перечень функций, не связанных с обучением учащихся по предмету ...), к ним предъявляются различные квалификационные требования (к преподавателю более низкие), при этом преподаватель-... осуществляет обучение ивоспитание обучающихся, воспитанников с учетом специфики курсов основ ... в объеме не более ... часов в неделю (... часов в год), в остальное время осуществляет иные функции, не связанные с обучением учащихся школы. Тем самым должности учителя ... и преподавателя -организатора ... неравнозначны и друг другу не соответствуют. Аналогичным образом были определены должностные обязанности ФИО1 в Должностных инструкциях преподавателя-организатора ... от ... г. и от ... г., с которыми ФИО1 ознакомлен под роспись этим же числом, тем самым и ранее он фактически работал в этой должности. В заявлении на имя директора школы от ... г. ФИО1 требовал прекратить действие трудового договора от ... г. как нарушающего его трудовые права, требовал привести в соответствие с законодательством и решением <адрес> районного суда от ... г. трудовые отношения с ним как с преподавателем – организатором .... Приведенными нормами Квалификационных характеристик должностей работников образования ограничен верхний предел учебной нагрузки преподавателя – организатора ..., нижний же не ограничен, определяется работодателем. Тем самым ФИО1 как занимающему должность преподавателя – организатора ... не может быть установлена нагрузка более ... учебных часов в неделю. В этой части трудовой договор от ... г. как заключенный с ФИО1 по иной должности в настоящее время утратил силу. С учетом количества учащихся в ... СОШ и соответствующих объемов ее бюджетного финансирования в рамках новой системы оплаты труда и учебного плана, согласно штатного расписания ФИО1 занимает ... ставки преподавателя – организатора ..., определение учебной нагрузки является исключительным правом руководителя образовательного учреждения. Тем самым не имеется оснований для предоставления ФИО1 учебной нагрузки в размере ... часов в неделю. Как следует из представленного ответчиком табеля, ФИО1 произведен перерасчет за ... г. по должности преподавателя – организатора ..., за ... г. оплата труда произведена по данной должности в полном объеме. Более того, решением <адрес> районного суда от ... г. по гражданскому делу №, имеющим для дела преюдициальное значение и разрешившим практически аналогичные исковые требования ФИО1, отказано в удовлетворении исковых требований ФИО1 к ... СОШ об обязании обеспечить полную гарантированную ставку преподавателя-организатора до ... часов.

Согласно аттестационного листа от ... г. ФИО1 получил первую квалификационную категорию по должности учителя ..., однако, как следует из расчетных листков, пояснений истца и представителя ответчика, показаний свидетелей Б. и Т., доплату за квалификационную категорию не получает, поскольку переведен с должности учителя на другую должность, ему необходимо вновь пройти аттестацию по данной должности, сохранение за ним права на доплату за категорию коллективным трудовым договором в школе не предусмотрено. Действительно, вопросы аттестации педагогических работников регламентирован Положением о порядке аттестации педагогических и руководящих работников государственных и муниципальных образовательных учреждений, утвержденным Приказом Министерства образования РФ № 1908 от 26.06.2000, и Порядком аттестации педагогических работников для установления соответствия уровня их квалификации требованиям, предъявляемым к квалификационным категориям (первой или высшей), утвержденным приказом Министерства образования и науки РФ № 209 от 24.03.2010 г. Согласно разъяснений по применению данного Порядка №03-52/46 от 18.08.2010 г. при переходе педагогического работника на другую должность квалификационная категория не сохраняется, однако отраслевыми соглашениями, коллективными договорами в целях создания заинтересованности педагогических работников выполнении педагогической работы по иной должности, по которой не установлена квалификационная категория, для них могут быть установлены условия оплаты труда с учетом имеющейся квалификационной категории, если по выполняемой работе совпадают профили работы (деятельности). Суд приходит к выводу, что ФИО1 при переводе на должность преподавателя – организатора ... не сохранил квалификационную категорию, т.к. круг должностных обязанностей по должности преподавателя – организатора ... шире и разнообразнее чем по должности учителя ..., осуществление которых предполагает прохождение аттестации по данной должности для получения соответствующей доплаты. Приложением № 2 к Отраслевому соглашению по организациям, находящимся в ведении Министерства образования и науки Республики Бурятия на 2013-2015 годы рекомендовано закреплять в региональных и территориальных соглашениях, в коллективных договорах закреплять положения об оплате труда в течение срока действия квалификационной категории, при выполнении ими педагогической работы, в т.ч. при выполнении педагогической работы на разных должностях, по которым совпадают должностные обязанности, учебные программы, профили работы. Однако, как следует из пояснений представителя ответчика, в коллективном трудовом договоре по ... СОШ подобное положение не предусмотрено, что не оспаривал и истец, доказательств обратному суду не представлено.

В части требований о выплате доплаты за образование судом установлено следующее. Решением <адрес> районного суда от ... г. по гражданскому делу №, имеющим для дела преюдициальное значение, установлено, что ФИО1 не имеет ни педагогического, ни специального физического образования, что удостоверяется дипломом о наличии высшего военного образования «...». Согласно Приложения № 6 «Перечень видов выплат компенсационного и стимулирующего характера в образовательных учреждениях» к Постановлению администрации МО «<адрес>» № от ... г. «О введении отраслевой системы оплаты труда работников муниципальных образовательных учреждений <адрес> и работников структурных подразделений (кроме аппарата управления) МУ «Районное управление образование» Администрации МО «<адрес>», к педагогическим работникам без педагогического образования применяется коэффициент – ... (т.е. минус ... %). Следовательно, ФИО1 не имеет право на данную доплату, данное удержание в ... % производится правомерно.

Ввиду отказа в удовлетворении вышеизложенных исковых требований не подлежат удовлетворению как производные требования о взыскании материального ущерба в виде недополученного заработка и компенсации морального вреда.

С учетом изложенного исковое заявление ФИО1 удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л:

Исковое заявление ФИО1 к МБОУ «... средняя общеобразовательная школа» об обязании выполнять условия трудового договора и дополнительного соглашения к нему, взыскании материального ущерба в виде недополученного заработка и компенсации морального вреда оставить без удовлетворения.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Бурятия через Кабанский районный суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья А.А. Максимов