Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Пензе 23 апреля 2014 года гражданское дело № 2-1162/2014 по иску Открытого акционерного общества междугородной и международной электрической связи «Ростелеком» к ФИО1 об устранении препятствий в пользовании имуществом,

У С Т А Н О В И Л:

ОАО «Ростелеком» обратилось в суд с названным иском, указав, что Дата сотрудниками линейного участка линейного цеха Городского центра технической эксплуатации телекоммуникаций (ГЦТЭТ) Пензенского филиала ОАО «Ростелеком» было обнаружено, что по адресу Адрес доступ к смотровому устройству кабельной канализации - кабельном колодцу Номер стал невозможным. Работы по строительству входной группы административного здания по вышеуказанному адресу произведены ФИО1 с нарушением «Правил охраны линий и сооружений связи Российской Федерации», утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 09 июня 1995 г. № 578, Решения Пензенской городской Думы от 25.04.2008 г. № 952-45/4 (ред. от 03.09.2008г.) «О Правилах производства земляных работ при ремонте, прокладке и реконструкции подземных инженерных сооружений и коммуникаций в городе Пензе, а также при строительстве объектов производственного и жилищно-гражданского назначения, сооружений всех видов в г. Пензе», в связи с чем возникло препятствие в пользовании смотровым устройством кабельной канализации - кабельным колодцем Номер , принадлежащим ОАО «Ростелеком». Вина ФИО1 в нарушении правил охраны линий и сооружений связи доказана, что подтверждается постановлением мирового судьи судебного участка № 4 Ленинского района г. Пензы от Дата ., вступившим в законную силу. Дата в адрес ФИО1 была направлена претензия Номер от Дата ., в которой ФИО1 предлагалось в досудебном порядке в срок до Дата устранить препятствия в пользовании смотровым устройством кабельной канализации - кабельным колодцем Номер по адресу Адрес путем разбора части крыльца над кабельным колодцем. Однако, до настоящего времени претензия осталась без ответа. Порядок проведения работ по строительству входной группы административного здания по вышеуказанному адресу произведен ФИО1 без согласования с ЦТЭТ Пензенского филиала ОАО «Ростелеком».

На основании изложенного ОАО «Ростелеком» просило обязать ответчика устранить препятствия в пользовании смотровым устройством кабельной канализации - кабельным колодцем Номер , расположенным по адресу Адрес путем разбора части крыльца над кабельным колодцем, взыскать с ответчика сумму госпошлины в размере ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ руб.

Представитель истца ОАО «Ростелеком» ФИО2, действующая на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования поддержала, дополнительно пояснила, что смотровое устройство кабельной канализации - кабельный колодец Номер , расположенный по адресу: Адрес , принадлежит на праве собственности ОАО «Ростелеком», что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от Дата В нарушение п. 34 Правил охраны линий и сооружений связи, вышеуказанный кабельный колодец, который видно было невооруженным взглядом, при выполнении строительных работ при возведении входной группы административного здания ФИО1, был засыпан слоем грунта, на грунт уложена металлическая сетка, сетка залита бетоном и сверху уложена тротуарная плитка. Кроме того, был нарушен п. 39 вышеуказанных Правил, согласно которому юридические и физические лица, ведущие "хозяйственную деятельность на земельных участках, по которым проходят линии связи и линии радиофикации, обязаны: принимать все зависящие от них меры, способствующие обеспечению сохранности этих линий; обеспечивать техническому персоналу беспрепятственный доступ к этим линиям для ведения работ на них. ФИО1 намеренно перекрыл доступ к кабельному колодцу Номер . Просила суд обязать ответчика устранить препятствия в пользовании смотровым устройством кабельной канализации - кабельным колодцем Номер , расположенном по адресу: Адрес путем разбора части крыльца над кабельным колодцем, т.е. привести его в первоначальное состояние, взыскать с ответчика в пользу истца сумму госпошлины в размере ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ руб.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований, пояснил, что кабельный колодец Номер , согласно топографической съемке, должен находиться за границей принадлежащего ему земельного участка на муниципальной земле, в настоящее время фактическое место нахождения кабельного колодца Номер не соответствует топографической съемке. Кабельный колодец Номер расположен на его земельном участке, и он был закрыт тротуарной плиткой в связи с выполнением строительных работ при возведении входной группы в административное здание, расположенное по адресу Адрес

Выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст.3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Согласно ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем: признания права; восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения; признания оспоримой сделки недействительной и применения последствий ее недействительности, применения последствий недействительности ничтожной сделки; признания недействительным акта государственного органа или органа местного самоуправления; самозащиты права; присуждения к исполнению обязанности в натуре; возмещения убытков; взыскания неустойки; компенсации морального вреда; прекращения или изменения правоотношения; неприменения судом акта государственного органа или органа местного самоуправления, противоречащего закону; иными способами, предусмотренными законом.

Из ст. 209 ГК РФ следует, что собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом. Владение, пользование и распоряжение землей и другими природными ресурсами в той мере, в какой их оборот допускается законом, осуществляются их собственником свободно, если это не наносит ущерба окружающей среде и не нарушает прав и законных интересов других лиц.

В соответствии со ст.ст. 301, 304, 305 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник, а так же лицо, владеющее имуществом на вещном праве, либо по иному основанию, предусмотренному законом или договором, может истребовать свое имущество из чужого незаконного владения, требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

По смыслу указанных норм права доказательственную базу виндикационного требования составляют обстоятельства, подтверждающие наличие у лица законного титула на истребуемую вещь, обладающую индивидуально определенными признаками, наличие спорного имущества в натуре, утрату лицом фактического владения вещью, а так же нахождение ее в чужом незаконном владении в отсутствие между истцом и ответчиком отношений обязательственного характера по поводу истребуемой вещи.

Из п. 45 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 29.04.2010 года № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанной с защитой права собственности и других вещных прав» в силу ст.ст. 304,305 ГК РФ иск об устранении нарушений права не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения нарушается его право собственности или законное владение.

Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика.

Иск об устранении нарушений права, не связанных лишением владения, подлежит удовлетворению независимо от того, на своем или чужом земельном участке либо ином объекте недвижимости ответчик совершает действия (бездействие), нарушающие право истца.

В судебном заседании установлено, что на основании договора о присоединении ОАО «Волгателеком» к ОАО междугородной и международной электрической связи «Ростелеком» от Дата и свидетельства о государственной регистрации права Адрес от Дата ОАО «Ростелеком» на праве собственности принадлежит телефонная канализация «Линия АТС-62» протяженностью ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ п.м., кабельная канализация из асб/цем.труб L = ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ п.м., колодцы железобетонные ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ шт., шкафы распределительные ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ шт., в том числе находящиеся на Адрес

Согласно п. 34 Правил охраны линий и сооружений связи Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 09.06.1995 N 578 при выполнении строительных работ запрещается заваливать землей или строительными материалами крышки люков телефонных колодцев (коробок), распределительные шкафы, предупредительные знаки, замерные столбики на трассах подземных кабельных линий связи, а также перемещать существующие сооружения связи и радиофикации без согласования с предприятием, эксплуатирующим эти сооружения.

В соответствии с п. 39 Правил юридические и физические лица, ведущие хозяйственную деятельность на земельных участках, по которым проходят линии связи и линии радиофикации, обязаны принимать все зависящие от них меры, способствующие обеспечению сохранности этих линий; обеспечивать техническому персоналу беспрепятственный доступ к этим линиям для ведения работ на них (при предъявлении документа о соответствующих полномочиях).

Дата сотрудниками линейного участка линейного цеха Городского центра технической эксплуатации телекоммуникаций (ГЦТЭТ) Пензенского филиала ОАО «Ростелеком» было обнаружено, что по Адрес доступ к смотровому устройству кабельной канализации - кабельном колодцу Номер стал невозможным.

МРФ «Волга» ОАО «Ростелеком» Дата в отношении владельца земельного участка по Адрес ФИО1 был составлен акт о нарушении Правил охраны линий и сооружений связи Российской Федерации, в соответствии с которым при выполнении работ по строительству входной группы административного здания по Адрес кабельный колодец Номер кабельной канализации по линии «АТС-62» засыпан слоем грунта (ориентировочно 0,5 м), на грунт уложена металлическая сетка, сетка залита бетоном, поверх уложена тротуарная плитка.

Работы по строительству входной группы административного здания по вышеуказанному адресу произведены ФИО1 с нарушением «Правил охраны линий и сооружений связи Российской Федерации», утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 09 июня 1995 г. № 578, а так же п. 2.6.2. Решения Пензенской Городской Думы от 25.04.2008г. № 952-45/4 «О правилах производства земляных работ при ремонте, прокладке и реконструкции подземных инженерных сооружений и коммуникаций в городе Пензе, а также при строительстве объектов производственного и жилищно-гражданского назначения, сооружений всех видов в г. Пензе», а именно не согласованы условия производства земляных работ с ЦТЭТ Пензенского филиала ОАО «Ростелеком», в связи с чем возникло препятствие в пользовании смотровым устройством кабельной канализации - кабельным колодцем Номер , принадлежащим ОАО «Ростелеком».

Постановлением мирового судьи судебного участка № 4 Ленинского района г. Пензы от Дата , вступившим в законную силу, ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ КоАП РФ, т.е. в нарушении правил охраны линий и сооружений связи, которые не вызвали прекращение связи.

Из постановления мирового судьи судебного участка № 4 Ленинского района г. Пензы от Дата следует, что ФИО1 являясь должностным лицом, осуществил строительство входной группы административного здания по адресу Адрес в охранной зоне кабельной канализации по линии АТС -62, прекратив доступ к смотровому устройству кабельной канализации – кабельному колодцу Номер , а именно: кабельный колодец Номер был засыпан слоем грунта, на грунт уложена металлическая сетка, сетка залита бетоном, поверх уложена тротуарная плитка.

Вышеуказанное постановление мирового судьи судебного участка № 4 Ленинского района г. Пензы от Дата в отношении ФИО1 вступило в законную силу.

Дата ОАО «Ростелеком» направило в адрес ФИО1 претензию Номер от Дата , в которой ФИО1 предлагалось в досудебном порядке в срок до Дата устранить препятствия к доступу к кабельному колодцу по адресу Адрес путем разбора части крыльца над кабельным колодцем, установлением на существующий кабельный колодец верхней половины колодца типа ККС-3, поднятия высоты колодца до существующей нулевой отметки земли в этом месте, восстановления тротуарного покрытия над телефонным колодцем, оставив доступ к крышке люка кабельного колодца.

Однако, претензия ОАО «Ростелеком» была оставлена без ответа.

Согласно протокола проведения геодезических работ по определению точного места прохождения линий связи (кабельной канализации) от Дата , составленного ООО «Геопроект» в границах земельного участка с кадастровым номером Номер , принадлежащем на праве собственности ответчику ФИО1, проходят 2 охранных зоны линий связи с указанием мест прохождения кабельной канализации.

На основании изложенного, учитывая, что истцом в ходе рассмотрения дела было доказано, что он является собственником телефонной канализации «Линия АТС -62», в том числе кабельных колодцев по Адрес , что действиями ответчика, не связанными с лишением владения нарушаются его права пользования смотровым устройством кабельной канализации - кабельным колодцем Номер , суд полагает, что права истца нарушены и подлежат восстановлению в судебном порядке.

При этом суд полагает, что доводы ответчика ФИО1 о том, что кабельный колодец Номер , согласно топографической съемке, должен находиться за границей принадлежащего ему земельного участка на муниципальной земле, не подлежит принятию судом во внимание, поскольку иск об устранении нарушений права, не связанных лишением владения, подлежит удовлетворению независимо от того, на своем или чужом земельном участке либо ином объекте недвижимости ответчик совершает действия (бездействие), нарушающие право истца.

Кроме того, согласно кадастрового паспорта земельного участка принадлежащего на праве собственности ФИО1, расположенного по адресу Адрес , данный земельный участок имеет участки особого режима использования земли - охранные зоны кабеля связи, в связи с чем ФИО1 при производстве строительных работ входной группы административного здания обязан был принимать все зависящие от него меры, способствующие обеспечению сохранности этих линий.

На основании вышеизложенного суд приходит к выводу, что исковые требования Открытого акционерного общества междугородной и международной электрической связи «Ростелеком» к ФИО1 об устранении препятствий в пользовании имуществом являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

При этом суд полагает, что ФИО1 обязан устранить препятствия Открытому акционерному обществу междугородной и международной электрической связи «Ростелеком» в пользовании смотровым устройством кабельной канализации – кабельным колодцем Номер , расположенным по адресу Адрес путем разбора части крыльца над кабельным колодцем, приведя устройство кабельного колодца в первоначальное состояние.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Открытого акционерного общества междугородной и международной электрической связи «Ростелеком» к ФИО1 об устранении препятствий в пользовании имуществом удовлетворить.

Обязать ФИО1 устранить препятствия Открытому акционерному обществу междугородной и международной электрической связи «Ростелеком» в пользовании смотровым устройством кабельной канализации – кабельным колодцем Номер , расположенным по адресу Адрес путем разбора части крыльца над кабельным колодцем.

Взыскать с ФИО1 в пользу Открытого акционерного общества междугородной и международной электрической связи «Ростелеком» расходы по оплате государственной пошлины в размере ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ рублей.

Решение может быть обжаловано в Пензенский областной суд через Ленинский районный суд г. Пензы в течение одного месяца с даты изготовления мотивированного решения суда.

Мотивированное решение изготовлено 28 апреля 2014 года.

Судья Т.В. Черненок