Решение № 2-1162/2016 от 11.04.2016 Рудничного районного суда г. Прокопьевска (Кемеровская область)

Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

Резолютивная часть решения оглашена 11 апреля 2016 года

Мотивированное судебное решение составлено 15 апреля 2016 года

Рудничный районный суд города Прокопьевска Кемеровской области

в составе председательствующего судьи Безгодкова С.А.

при секретаре Сафиуллиной Е.А.

рассмотрел в открытом судебном заседании в городе Прокопьевске 11 апреля 2016 года гражданское дело по иску Поповой Жанны Сергеевны к Попову Виктору Александровичу о разделе совместных долгов супругов.

У С Т А Н О В И Л:

Попова Ж.С. обратилась с исковым заявлением к Попову В.А. о разделе общих долгов супругов. Требования обосновывает тем, что состояла с ответчиком в браке, в период совместной жизни на нужды семьи получила кредит в банке. После прекращения семейных отношений истец самостоятельно погашает долги перед кредитной организацией. Просит признать долги по кредитному договору общими долгами супругов, произвести раздел имущественных обязательств супругов, определив каждому по ? доли.

В судебном заседании истец Попова Ж.С. уточнила исковые требования (л.д.30-32) – просит также разделить непогашенные обязательства по кредитному договору и взыскать ? доли в размере 132.370,05 рублей.

Представитель ответчика Штрейх И.В. в судебном заседании исковые требования не признала, пояснив, что основания для раздела кредитного обязательства отсутствуют.

Суд, выслушав стороны, изучив материалы дела, пришел к следующему.

Период брака определяется с момента его заключения в органах записи актов гражданского состояния до дня государственной регистрации расторжения брака, а при расторжении брака в суде - со дня вступления решения суда в законную силу (статья 10, 25 Семейного Кодекса РФ).

Брак между Поповой Ж.С. и Поповым В.А. заключен ДД.ММ.ГГГГ (л.д.33), прекращен ДД.ММ.ГГГГ (л.д.7).

Согласно ч.3 ст.38 Семейного кодекса РФ в случае спора раздел общего имущества супругов, а также определение долей супругов в этом имуществе производятся в судебном порядке.

Согласно ч.1 ст.39 Семейного кодекса РФ при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами.

В период брака ДД.ММ.ГГГГ между <...> и Поповой Ж.С. заключен кредитный договор <...>, в соответствии с которым истец получил кредит в сумме <...> рублей со сроком погашения по ДД.ММ.ГГГГ.

Данный кредит был получен в период брака, что не оспаривается ответчиком, суд признает его общим долговым обязательством супругов.

Учитывая, что брачный договор, определяющий доли супругов в совместном имуществе, стороны не заключали, требования об отступлении от равенства долей в ходе судебного разбирательства заявлено не было, суд следует прямому указанию закона (статья 39 Семейного кодекса РФ) и определяет доли супругов по долговым обязательствам равными, по ? каждому.

Раздел долгов необходимо производить с момента прекращения брака – ДД.ММ.ГГГГ. Из выписки по лицевому счёту следует, что с июня 2015 года погашение задолженности по кредиту не производится (л.д.9).

В соответствии со ст.196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным исковым требованиям.

Исковые требования о взыскании с ответчика ? доли от оставшейся суммы задолженности по кредитному договору в размере 264.740,11 рублей не подлежат удовлетворению.

В соответствии с п.2 ст.391 Гражданского кодекса РФ перевод должником своего долга на другое лицо допускается с согласия кредитора и при отсутствии такого согласия является ничтожным.

В деле отсутствуют сведения о согласии кредитора <...> на перевод долга на Попова В.А. Сама задолженность в сумме <...> рублей на момент предъявления иска должником Поповой Ж.С. не погашена, следовательно основания для её взыскания в пользу истца отсутствуют.

На основании ст.98 и 100 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины пропорционально удовлетворённым исковым требованиям (300 рублей по неимущественным требованиям об определении долей в совместном долге), расходы по оплате услуг представителя, которые суд снижает с заявленных 9.000 рублей до 4.000 рублей – дело не представляет значительной сложности, иск удовлетворён частично.

Руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Распределить общие долги супругов по кредитному договору <...> от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между Поповой Жанной Сергеевной и <...>, между Поповой Жанной Сергеевной и Поповым Виктором Александровичем по ? доли каждому.

В удовлетворении исковых требований Поповой Жанны Сергеевны к Попову Виктору Александровичу о взыскании ? доли от непогашенной задолженности по кредитному договору <...> от ДД.ММ.ГГГГ в размере <...> рублей отказать.

Взыскать в пользу Поповой Жанны Сергеевны с Попова Виктора Александровича судебные расходы в сумме 4.300 рублей (четыре тысячи триста).

Решение суда может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия судебного решения в окончательной форме.

Судья С.А. Безгодков