Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1162/2018 по иску ФИО1 к ФИО3, ФИО4, ФИО2, ФИО5, администрации городского округа Жигулевск Самарской области о признании права собственности на земельный участок,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1, обратилась в Жигулевский городской суд Самарской области с иском к администрации г.о. Жигулевск, ФИО3, ФИО4, ФИО2, ФИО5 требуя признать за ней право собственности на земельный участок, вид разрешенного использования – для садоводства, площадью 470 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, в границах согласно межевому плану, изготовленному кадастровым инженером МБУ «МФЦ» г.о. Жигулевск Д.А.В., от ДД.ММ.ГГГГ.

В обоснование требований истец указала, что решением № от ДД.ММ.ГГГГ было утверждено решение Яблонеовражского поселкового Совета от ДД.ММ.ГГГГ по отводу земельного участка площадью 6 га, расположенного в <адрес> под коллективное садоводство для рабочих и служащих. Землепользователем участка являлось садовое общество <адрес> Решением Жигулевского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу №<адрес> признана правопреемником вышеуказанного общества. ДД.ММ.ГГГГ истец обратилась в администрацию г.о. Жигулевск с заявлением об утверждении схемы расположения земельного участка, площадью 470 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>. Однако администрация г.о. Жигулевск, в утверждении схемы на кадастровом плане территории отказала истцу, так как имеются разночтения в имеющихся списках бывших пользователей СО «Яблонька». Данные обстоятельства являются препятствием для истца, поскольку она не может оформить свое право собственности на спорный земельный участок.

Определением Жигулевского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве соответчика была привлечена администрация городского округа Жигулевск Самарской области.

Истец ФИО1, в судебном заседании настаивала на удовлетворении заявленных требований в полном объеме, на основании доводов изложенных в исковом заявлении.

Ответчики ФИО3, ФИО4, ФИО2, в судебном заседании заявленные требования признали в полном объеме, о чем просили приобщить к материалам дела заявления о признании исковых требований, в которых указали, что спора по границам с земельным участком истца не имеют.

Ответчик КГ.Л., извещенная о дате, времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, причин неявки суду не сообщила.

Представитель третьего лица Управление Росреестра по Самарской области, извещенный о дате, времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, в судебное заседание не явился, причин неявки суду не сообщил.

Представитель третьего лица ФГБУ «ФКП Управления Росреестра по Самарской области» извещенный о дате, времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, в судебное заседание не явился, в отзыве на исковое заявление ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель ответчика администрации г.о. Жигулевск извещенный о дате, времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, в судебное заседание не явился, в отзыве на исковое заявление ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, также просил вынести решение с учетом фактических обстоятельств по делу. В отзыве указал, что из текста искового заявления усматривается, что истец владеет и пользуется спорным земельным участком, и является членом <адрес> Кадастровым инженером, подготовившим межевой план с целью уточнения местоположения границ земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, были изучены сведения, содержащиеся в документах, определяющих местоположение границ земельного участка, а именно справка, выписка из протокола общего собрания членов <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и заключение правления данного общества от ДД.ММ.ГГГГ. В результате кадастровых работ выявлено, что фактическая площадь земельного участка составляет 470 кв.м., данный земельный участок располагается в кадастровом квартале № Претензий по границам земельного участка с соседними землепользователями не имеется, что подтверждается актом согласования местоположения границ земельного участка.

Суд, выслушав пояснения истца, ответчиков, исследовав письменные материалы гражданского дела, с учетом позиции представителя ответчика администрации г.о. Жигулевск, третьих лиц, считает исковые требования обоснованными и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с Федеральным законом № 268-ФЗ от 23.11.2007 года (ред. 03.07.2016) «О внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ по вопросу оформления в упрощенном порядке прав наследников, а также иных граждан на земельные участки», если земельный участок предоставлен до введения в действие Земельного кодекса РФ для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства на праве пожизненного наследуемого владения или постоянного (бессрочного) пользования, гражданин, обладающий таким земельным участком на таком праве, вправе зарегистрировать право собственности на такой земельный участок, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такой земельный участок не может предоставляться в частную собственность.

В соответствии с п. 2.7 ст. 3 Федерального закона от 25.10.2001 года № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» до 31.12.2020 года члены садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения граждан имеют право независимо от даты вступления в члены указанного объединения приобрести земельный участок, предназначенный для ведения садоводства, огородничества или дачного хозяйства, без проведения торгов в собственность бесплатно, если такой земельный участок соответствует в совокупности следующим условиям:

- земельный участок образован из земельного участка, предоставленного до дня вступления в силу настоящего Федерального закона для ведения садоводства, огородничества или дачного хозяйства указанному объединению либо иной организации, при которой было создано или организовано указанное объединение;

- по решению общего собрания членов указанного объединения (собрания уполномоченных) о распределении земельных участков между членами указанного объединения либо на основании другого устанавливающего распределение земельных участков в указанном объединении документа земельный участок распределен данному члену указанного объединения;

- земельный участок не является изъятым из оборота, ограниченным в обороте и в отношении земельного участка не принято решение о резервировании для государственных или муниципальных нужд.

Согласно п. 2.8 ст. 3 указанного Федерального закона в случае, предусмотренном пунктом 2.7 настоящей статьи, предоставление земельного участка в собственность гражданина осуществляется на основании решения исполнительного органа государственной власти или органа местного самоуправления, предусмотренных статьей 39.2 Земельного кодекса Российской Федерации, на основании заявления гражданина или его представителя.

Судом установлено, что Садоводческое общество <адрес> было создано при Жигулевском комбинате строительных материалов на основании решения исполнительного комитета ФИО6 поселкового Совета народных депутатов № от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ Устав садоводческого товарищества рабочих и служащих <адрес> был зарегистрирован управлением архитектора <адрес>.

Ранее, на основании решения исполнительного комитета Жигулевского городского Совета депутатов трудящихся № от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении решения ФИО6 поселкового Совета от ДД.ММ.ГГГГ по отводу земельного участка под коллективное садоводство для рабочих и служащих» под коллективное садоводство был отведен земельный участок площадью 6 га, расположенный в <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ решением исполнительного комитета Жигулевского городского Совета депутатов трудящихся № «Об отводе земельного участка под коллективное садоводство для работников госучреждений ФИО6 <адрес>» под коллективное садоводство был отведен земельный участок площадью 4,0 га в юго-западной части поселка, <адрес>.

Постановлением администрации <адрес>№ от ДД.ММ.ГГГГ «О закреплении за садоводческим обществом <адрес> фактически занимаемых земель» за садоводческим обществом <адрес> Жигулевского комбината строительных материалов в <адрес>, был закреплен фактически занимаемый на ДД.ММ.ГГГГ земельный участок площадью 2.7 га в постоянное пользование.

Указанные выше доказательства подтверждают обстоятельства отведения садоводческому обществу <адрес> земельного участка до дня вступления в силу Земельного кодекса РФ для ведения садоводства, огородничества, дачного хозяйства.

Согласно справке выданной председателем <адрес> общество <адрес> переименовано в <адрес> на основании свидетельства о государственной регистрации юридического лица серии № от ДД.ММ.ГГГГ. ФИО1 принадлежит земельный участок по адресу: <адрес>

В соответствии с ч. 2 ст. 18 Федерального закона от 15.04.1998 года № 66-ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан» членами садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения могут стать в соответствии с гражданским законодательством наследники членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения, в том числе малолетние и несовершеннолетние, а также лица, к которым перешли права на земельные участки в результате дарения или иных сделок с земельными участками.

При этом решением Жигулевского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, определением Жигулевского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ признан установленным факт создания <адрес>ДД.ММ.ГГГГ на земельном участке площадью 6 га, расположенном в <адрес>, отведенном на основании решения ФИО6 поселкового Совета от ДД.ММ.ГГГГ по отводу земельного участка под коллективное садоводство для рабочих и служащих исполкомом городского Совета депутатов трудящихся, утвержденном решением исполкома Жигулевского городского Совета депутатов трудящихся № от ДД.ММ.ГГГГ, ранее занимаемым <адрес>

Решением общего собрания членов <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ истец включена в члены <адрес> и за ней закреплен земельный участок №.

В соответствии с заключением <адрес>ФИО1, является членом Товарищества, за ней закреплен фактически занимаемый земельный участок №, площадью 470 кв.м., земельный участок используется ФИО1, по назначению с ДД.ММ.ГГГГ. Претензий по границам земельного участка не имеется, земельный участок входит в границы <адрес>

Из схемы дачных участков садоводческого общества <адрес> согласованной решением горисполкома № от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, а также генерального плана садоводческого общества <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ следует, что предоставленный А.И.В., а впоследствии ФИО1, земельный участок входит в границы земельного участка, отведенного садоводческому обществу <адрес> решением ФИО6 поселкового Совета от ДД.ММ.ГГГГ, утвержденным решением исполкома Жигулевского городского Совета депутатов трудящихся № от ДД.ММ.ГГГГ.

ФИО1 обратилась в администрацию г.о. <адрес> с заявлением о возобновлении приватизации дачи и утверждения схемы расположения земельного участка <адрес>

Ответом администрации г.о. Жигулевск от ДД.ММ.ГГГГ№, ФИО1, было отказано в удовлетворении заявления о возобновлении приватизации дачи и утверждения схемы расположения земельного участка, так как имеются разночтения в имеющихся списках бывших пользователей <адрес> а именно, согласно выписке из протокола № от ДД.ММ.ГГГГ общего собрания <адрес> и заключением правления <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ спорный земельный участок закреплен за ФИО1, в связи с исключением бывшего пользователя А.И.В., тогда как согласно имеющемуся в администрации г.о. Жигулевск списку членов владельцев дачных участков с/о <адрес> по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ и на ДД.ММ.ГГГГА.И.В. являлся пользователем земельного участка №, а пользователем земельного участка под № являлась КГ.Л.

Данные доводы администрации г.о. Жигулевск Самарской области суд не принимает во внимание, и признает их необоснованными, поскольку в указанных списках владельцев дачных участков с/о «Яблонька» по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ указанно, что КГ.Л., действительно являлась членом данного садоводческого общества, однако что за ней был закреплен земельный участок за № из данных списков не усматривается. В списках имеется нумерация членов садоводческого общества, где КГ.Л. указанна под №, что в свою очередь не означает за ней закрепление земельного участка находящегося в пользовании истца.

Кроме того, из схемы дачных участков садоводческого общества «Яблонька», согласованной решением горисполкома № от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что КГ.Л., был предоставлен иной земельный участок, расположенный в другой части с/о «Яблонька».

В соответствии с ответом на запрос суда, сведения о спорном земельном участке в Едином государственном реестре недвижимости отсутствуют. Однако тот факт, что земельный участок не стоит на государственном кадастровом учете, не может служить основанием для отказа в иске и не свидетельствует о невозможности индивидуализировать данный участок.

Так, истцом предоставлен межевой план в отношении спорного земельного участка, расположенного по адресу: <адрес> подготовленный в целях его образования кадастровым инженером Д.А.В.

Согласно заключению кадастрового инженера границы земельного участка установлены с учетом фактического местоположения и сложившихся границ. Площадь земельного участка составляет 470 кв.м.

Границы земельного участка согласованы со смежными землепользователями, спора по границам не имеется, что подтверждается актом согласования границ и пояснениями ответчиков данных в судебном заседании, а также изложенными в предоставленных суду заявлениях.

Как следует из ответа филиала ФГБУ «ФКП Росреестра» по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, при внесении в Единый государственный реестр недвижимости сведений о координатах характерных точек границ земельного участка, расположенного по адресу: <адрес> в соответствии с представленным каталогом координат, пересечение границ указанного земельного участка с границами смежных земельных участков, поставленных на государственный кадастровый учет, в ЕГРН не выявлено. Предоставленная информация актуальна по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, при исследовании доказательств, представленных в ходе судебного разбирательства, установлено, что спорный земельный участок был предоставлен А.И.В., а впоследствии ФИО1, как члену <адрес> образован из земельного участка, предоставленного Обществу до дня вступления Земельного кодекса Российской Федерации для ведения садоводства, огородничества, дачного хозяйства, в связи с чем исковые требования о признании права собственности на земельный участок, площадью 470 кв.м., расположенный по адресу: <адрес> в границах согласно межевому плану от ДД.ММ.ГГГГ, изготовленному кадастровым инженером МБУ «МФЦ» г.о. Жигулевск Д.А.В., подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО3, ФИО4, ФИО2, ФИО5, администрации городского округа Жигулевск Самарской области о признании права собственности на земельный участок, удовлетворить.

Признать за ФИО1 право собственности на земельный участок, площадью 470 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для садоводства, расположенный по адресу: <адрес>, в границах согласно межевому плану от ДД.ММ.ГГГГ, изготовленному кадастровым инженером МБУ «МФЦ» г.о. Жигулевск Д.А.В., являющегося неотъемлемой частью настоящего решения.

Настоящее решение является основанием для внесения в Единый государственный реестр недвижимости сведений о земельном участке, площадью 470 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для садоводства, расположенный по адресу: <адрес>, в границах согласно межевому плану от ДД.ММ.ГГГГ, изготовленному кадастровым инженером МБУ «МФЦ» г.о. Жигулевск Д.А.В., являющегося неотъемлемой частью настоящего решения, а также основанием для государственной регистрации права собственности ФИО1 на указанный земельный участок.

Решение может быть обжаловано в течение месяца с момента изготовления в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы в Самарский областной суд через Жигулевский городской суд Самарской области.

Решение изготовлено в окончательной форме 05 июля 2018 года.

Судья Жигулевского городского суда

Самарской области Ю.В. Перцева