Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Чадиной Т.В. к Территориальному управлению Росимущества по Воронежской области, Железнодорожному РОСП г. Воронежа УФССП по Воронежской области о признании недействительными торгов в рамках исполнительного производства

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с указанным иском указав, что 18.11.2019 Железнодорожным районным судом г. Воронежа было вынесено решение по гражданскому делу № 2-1774/2019 по иску публичного акционерного общества «Сбербанк России» к Чадиной Т.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, расторжении кредитного договора, обращении взыскания на квартиру, принадлежащую Чадиной Т.В. расположенную <адрес> общей площадью 37,2 кв.м., установлении начальной продажной цены в размере 1386900 рублей.

О данном иске истец не знала, постановления о возбуждении исполнительного производства не получала.

23.03.2020 судебным приставом-исполнителем было вынесено Постановление о наложении ареста на имущество должника № .....; Постановление об оценке имущества № ....., согласно которого стоимость определена судебным приставом-исполнителем самостоятельно, на основании рыночных цен, и составляет 1386900 руб., при этом судебный пристав-исполнитель не привлекал оценщика.

В соответствии с ч.б ст.87 Закона РФ «Об исполнительном производстве» постановление о передаче имущества должника на реализацию судебный пристав- исполнитель выносит не ранее десяти и не позднее двадцати дней со дня вынесения постановления об оценке имущества должника, однако 15.06.2020 судебным приставом-исполнителем было вынесено постановление о № ..... о передаче квартиры на торги, в нарушение требований закона.

01.09.2020 Территориальным управлением Росимущества по Воронежской области опубликовано извещение № ..... о проведении публичных торгов (открытого аукциона) по реализации имущества должников. На торги, в числе прочих, представлен Лот № 6: квартира, расположенная <адрес> - принадлежащая должнику Чадиной Т.В.

01.09.2020 Росимущество в сети интернет, на официальном сайте Российской Федерации для размещения информации о проведении торгов по адресу torgi.gov.ru опубликовано извещение № ..... о проведении публичных торгов (открытого аукциона) по реализации имущества должников, в том числе квартиры принадлежащей Чадиной Т.В.

Однако в дальнейшем на сайте torgi.gov.ru некорректно отображалась информация о торгах, что привело к сокращению участников торгов и невозможности реализовать имущество по более высокой цене.

В связи с чем, истец просит признать недействительными торги в рамках исполнительного производства по продаже на квартиры, принадлежащей Чадиной Т.В.

Определением суда в качестве третьих лиц привлечены Криволапова Е.М. и УФССП России по Воронежской области.

Истец Чадина Т.В. в судебном заседании поддержала исковые требования в полном объеме.

В судебном заседании представитель Железнодорожного РОСП г. Воронежа судебный пристав-исполнитель Потапова Е.С. возражала против удовлетворения исковых требований, указав, что истец была надлежаще извещена о всех исполнительных действиях пристава, стоимость квартиры была определена на основании решения суда.

Представитель Территориального управления Росимущества по Воронежской области надлежаще извещен о дате, времени и месте рассмотрения дела в судебное заседание не явился, просил суд рассмотреть дело в его отсутствие, ранее представил письменный отзыв, в котором возражает против удовлетворения исковых требований.

Третье лицо Криволапова Е.М. надлежаще извещена о дате, времени и месте рассмотрения дела в судебное заседание не явилась.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся в судебное заседание участников процесса, так как о времени и месте судебного разбирательства по делу они извещены надлежащим образом.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 5 ст. 10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.

Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц регулируются Законом об исполнительном производстве.

В процессе исполнения требований исполнительных документов судебный пристав-исполнитель вправе совершать исполнительные действия, в том числе арестовывать и изымать имущество должника с целью его дальнейшей реализации путем продажи на торгах (статьи 84, 87, 89 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве).

В соответствии со ст. 93 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон об исполнительном производстве) торги, проведенные в рамках исполнительного производства, могут быть признаны недействительными по основаниям и в порядке, которые предусмотрены Гражданским кодексом Российской Федерации.

В силу положений статьи 449 Гражданского кодекса Российской Федерации торги, проведенные с нарушением правил, установленных законом, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица в течение одного года со дня проведения торгов. Торги могут быть признаны недействительными в случае, если: кто-либо необоснованно был отстранен от участия в торгах; на торгах неосновательно была не принята высшая предложенная цена; продажа была произведена ранее указанного в извещении срока; были допущены иные существенные нарушения порядка проведения торгов, повлекшие неправильное определение цены продажи; были допущены иные нарушения правил, установленных законом.

Признание торгов недействительными влечет недействительность договора, заключенного с лицом, выигравшим торги, и применение последствий, предусмотренных статьей 167 Гражданского кодекса Российской Федерации. Расходы организатора торгов, связанные с применением последствий недействительности торгов и необходимостью проведения повторных торгов, распределяются между лицами, допустившими нарушения, повлекшие признание торгов недействительными.

В соответствии со статьей 449.1 Гражданского кодекса Российской Федерации под публичными торгами понимаются торги, проводимые в целях исполнения решения суда или исполнительных документов в порядке исполнительного производства, а также в иных случаях, установленных законом. Правила, предусмотренные статьями 448 и 449 Гражданского кодекса Российской Федерации, применяются к публичным торгам, если иное не установлено Гражданского кодекса Российской Федерации и процессуальным законодательством. Организатором публичных торгов выступает лицо, уполномоченное в соответствии с законом или иным правовым актом отчуждать имущество в порядке исполнительного производства, а также государственный орган или орган местного самоуправления в случаях, установленных законом. Должник, взыскатели и лица, имеющие права на имущество, продаваемое на публичных торгах, вправе на них присутствовать.

Из разъяснений Верховного Суда Российской Федерации, изложенных в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Обзорах судебной практики следует, что приведенный в пункте 1 статьи 449 Гражданского кодекса Российской Федерации перечень оснований для признания публичных торгов недействительными не является исчерпывающим, публичные торги могут быть признаны недействительными и в связи с нарушениями, допущенными судебным приставом-исполнителем, повлекшими незаконную передачу на публичные торги имущества должника. То обстоятельство, что соответствующие постановления (действия) судебного пристава-исполнителя не были признаны незаконными в отдельном судебном производстве, не является основанием для отказа в иске заинтересованного лица о признании публичных торгов недействительными. Законность этих постановлений (действий) судебного пристава-исполнителя суд оценивает при рассмотрении иска о признании публичных торгов недействительными. Отсутствие нарушений со стороны организатора торгов само по себе не является безусловным основанием для отказа в удовлетворении требований о признании торгов недействительными.

Нарушения, допущенные организатором публичных торгов, признаются существенными, если с учетом конкретных обстоятельств дела судом будет установлено, что они повлияли на результаты публичных торгов (в частности, на формирование стоимости реализованного имущества и на определение победителя торгов) и привели к ущемлению прав и законных интересов истца.

В силу приведенных выше положений закона и их разъяснений основанием для признания торгов недействительными может являться нарушение правил их проведения, при этом не просто формальное, а лишь имеющее существенное влияние на результаты торгов, и если это нарушение привело к ущемлению прав и законных интересов заявителя, которые будут восстановлены в случае признания торгов недействительными и применения последствий недействительности сделки, заключенной на таких торгах. Изложенное отвечает принципам добросовестности, запрета на злоупотребление правом в гражданском праве (статьи 1, 10 Гражданского кодекса Российской Федерации), направлено на обеспечение баланса интересов всех участников гражданских правоотношений.

Таким образом, требуя признания публичных торгов недействительными, истец в соответствии с частью 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации должен представить суду доказательства нарушения закона по передаче имущества должника на публичные торги, а также при проведении торгов, то есть нарушения его прав, которые будут восстановлены в случае признания торгов недействительными.

Судом установлено, что 18 ноября 2019 года Железнодорожным районным судом г. Воронежа было вынесено решение по гражданскому делу № 2-1774/2019 по иску акционерного общества «Сбербанк России» к Чадиной Т.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, расторжении кредитного договора, обращении взыскания на заложенное имущество с установлением начальной продажной цены и возмещении судебных расходов постановлено решение, которым взысканы с Чадиной Т.В. в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» сумма задолженности по кредитному договору № ..... от 09.08.2016 года по состоянию на 12.07.2019 года в размере 1207419 рублей 96 коп., судебные издержки в размере 26237 рублей 10 коп., а всего 1233657 рублей 06 коп; в счет погашения задолженности по кредитному договору обращено взыскание в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» на квартиру, расположенную <адрес>, общей площадью 37,2 кв.м, кадастровый (условный) № ....., путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену предмета залога в размере 1386900 рублей; расторгнуть кредитный договор № ..... от 09.08.2016 года, заключенный между публичным акционерным обществом «Сбербанк России» и Чадиной Т.В.

Согласно подп. 4 п. 2 ст. 54 Федерального закона о залоге начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. По смыслу указанной нормы, начальная продажная цена имущества на публичных торгах может быть определена только судом.

Поскольку истица при рассмотрении дела о взыскании задолженности по договору и обращении взыскания на заложенное имущество не возражала, в последующем не обращалась в суд с заявлением об изменении начальной продажной цены заложенного имущества, соответственно, определением суда способ и порядок исполнения вышеуказанного решения суда в части установления начальной продажной цены не изменялся, несогласие истицы с начальной продажной стоимостью заложенного недвижимого имущества в сумме 1386900 рублей при оспаривании результатов торгов правового значения не имеет.

06.03.2020 судебный пристав-исполнитель Железнодорожного РОСП г. Воронежа Потапова Е.С. вынесла постановление о возбуждении исполнительного производства № ..... о взыскании с Чадиной Т.В. в пользу ПАО Сбербанк задолженности в размере 1233657,06 рублей.

06.03.2020 судебный пристав исполнитель Железнодорожного РОСП г. Воронежа Потапова Е.С. вынесла постановление о возбуждении исполнительного производства № ..... об обращении взыскания на квартиру расположенную <адрес> общей путем продажи с открытых торгов.

23.03.2020 судебный пристав исполнитель Железнодорожного РОСП г. Воронежа Потапова Е.С. вынесла постановление о наложении ареста на квартиру расположенную <адрес>

23.03.2020 судебный пристав исполнитель Железнодорожного РОСП г. Воронежа Потапова Е.С. вынесла постановление об оценке имущества должника судебным приставом-исполнителем. С учетом постановления о внесении изменений в ранее вынесенное постановление от 20.07.2020 на квартиру расположенную <адрес> общей площадью 37,2 кв.м. установлена стоимость на основании решения суда в размере 1386900 рублей.

В соответствии с ч. 6 ст. 87 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Федерального закона) судебный пристав-исполнитель не ранее десяти и не позднее двадцати дней со дня вынесения постановления об оценке имущества должника выносит постановление о передаче имущества должника на реализацию.

16.06.2021 судебный пристав-исполнитель Железнодорожного РОСП г. Воронежа Филатова К.Е. вынесла постановление передаче арестованного имущества на торги.

Нарушение судебным приставом-исполнителем срока вынесения постановление о передаче имущества должника на реализацию в условиях введенных в Воронежской области ограничительных мер по контролю распространения COVID-19, не может повлечь нарушение порядка проведения торгов.

20.08.2020 в Территориальное управление поступило уведомление № 336 от УФССП России по Воронежской области о готовности к реализации арестованного имущества на торгах, в котором УФСПП Росси по Воронежской области поручает Территориальному управлению реализовать на торгах заложенное имущество: квартира площадью 37,2 кв.м., расположенная <адрес> принадлежащая на праве собственности Чадиной Т.В. (далее - арестованное имущество).

11.08.2020 исходящим письмом № 36-ГФ-04/4588 Территориальное управление уведомило УФССП России по Воронежской области о готовности к реализации арестованного имущества на торгах.

Арестованное имущество передано в Территориальное управление по акту передачи арестованного имущества на торги от 28.08.2020 на основании постановления о передаче арестованного имущества на торги от 15.06.2020.

При проведении торгов использовалась электронная торговая площадка АО «Сбербанк-АСТ».

На основании взаимосвязанных положений ст.89 Закона об исполнительном производстве и Соглашения ФССП России № 0001/13, Росимущества № 01-12/65 от 30.04.2015 «О взаимодействии Федеральной службы судебных приставов и Федерального агентства по управлению государственным имуществом по вопросам организации продажи имущества, арестованного во исполнение судебных решений или актов органов, которым предоставлено право принимать решения об обращении?взыскания на имущество» (далее - Соглашение о взаимодействии) началом проведения торгов по реализации арестованного имущества является момент публикации извещения о проведении торгов.

Согласно ч. 3 ст. 57 Федерального закона от 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» (далее - Закон об ипотеке) организатор публичных торгов извещает о предстоящих публичных торгах не позднее чем за 10 дней, но не ранее чем за 30 дней до их проведения в периодическом издании, являющемся официальным информационным органом органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации, по месту нахождения недвижимого имущества, а также направляет соответствующую информацию для размещения в сети "Интернет" в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. В извещении указываются дата, время и место проведения публичных торгов, характер продаваемого имущества и его начальная продажная цена.

Согласно п. 3 Правил направления информации о торгах по продаже заложенного недвижимого имущества в ходе исполнительного производства для размещения в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет», утвержденных Постановлением Правительства РФ от 30.01.2013 № 66, организатор торгов не позднее дня, следующего за днем опубликования извещения о предстоящих торгах в периодическом издании, являющемся официальным информационным органом органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации, направляет информацию для размещения на официальном сайте, которая должна быть указана в извещении в соответствии со ст. 57 Закона об ипотеке, а также информацию о наименовании и номере периодического издания, в котором организатором торгов опубликовано извещение о предстоящих торгах, и дате опубликования указанного извещения.

В соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 10.09.2012 № 909 сайт www.torgi.gov.ru определен как официальный сайт Российской Федерации в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» для размещения информации о проведении торгов по реализации имущества должника (далее - официальный сайт).

Извещение о проведении аукциона по реализации арестованного имущества опубликовано в газете «Воронежский курьер» № 35 от 01.09.2020 (лот № 6), которая является официальным информационным органом органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации (ст. 6 Закона Воронежской области от 07.07.2006 № 86-03 «О порядке обнародования, опубликования и вступления в силу нормативных правовых актов органов государственной власти Воронежской области и о порядке опубликования иной официальной информации»). Указанное извещение содержит полную информацию о дате, времени и месте проведения публичных торгов, характере продаваемого имущества и его начальной продажной цене.

01.09.2020 Территориальным управлением размещено извещение о проведении торгов № ..... (лот № 6) на сайте www.torgi.gov.ru торги назначены на 18.09.2020, местом проведения торгов выбрана электронная торговая площадка АО «Сбербанк-АСТ».

В связи с поступлением от Чадиной Т.В. заявления об отложении исполнительного производства на 10 дней в целях добровольного погашения задолженности, ведущим судебным приставом-исполнителем Железнодорожного РОСП УФССП России по Воронежской области Филатовой К.Е. вынесено постановление об отложении исполнительных действий от 08.09.2020.

22.09.2020 ведущим судебным приставом-исполнителем Железнодорожного РОСП УФССП России по Воронежской области Бабкиным А.В. вынесено постановление о возобновлении исполнительного производства вследствие прекращения обстоятельств приостановления.

На основании указанных обстоятельств Территориальным управлением направлено письмо в адрес электронной торговой площадки АО «Сбербанк-АСТ» с просьбой приостановить прием заявок на участие в торгах по лоту № 6 с 08.09.2020 по 22.09.2020 включительно.

В карточке торгов на электронной торговой площадке «Сбербанк-АСТ» отражена информация о приостановлении процедуры 08.09.2020 и о возобновлении 22.09.2020 торгов по лоту № 6 соответственно.

На сайте www.torgi.gov.ru также размещена информация о вносимых изменениях, с указанием даты и времени изменения. 17.09.2020 внесена информация о приостановлении торгов на основании постановления судебного пристава исполнителя от 17.09.2020, однако при внесении указанной информации допущена техническая ошибка в дате постановления - указано 17.09.2020 вместо 08.09.2020.

Вместе с тем, подробные сведения о ходе торгов с отражением всех изменений опубликованы на электронной торговой площадке АО «Сбербанк-АСТ».

Согласно сведениям, размещенным на электронной торговой площадке АО «Сбербанк-АСТ» торги по лоту № 6 назначены на 07.10.2020.

Заявки на участие в торгах принимались с 24.09.2020 года по 02.10.2020.

Определение участников торгов 05.10.2020.

Всего на участи в тогах принято 7 заявок, составлен протокол № 140 об определении участников торгов.

Таким образом, доводы истца о невозможности получить полную информацию о проводимых торгах является безосновательным.

По результатам торгов, состоявшихся 07.10.2020, арестованное имущество продано за 1 775 232,00 руб., о чем составлен протокол № 125/140.

15.10.2020 Территориальным управлением и ФИО действующим в интересах Криволаповой Е.М. заключен договор купли-продажи арестованного имущества № 130/140.

Из установленных по делу обстоятельств следует, что торги по реализации спорного имущества проведены уполномоченным субъектом с соблюдением правил, установленных законом. Сведения о проведении торгов отражены полно в доступной форме путем опубликования информации в предусмотренных законом средствах массовой информации, носящей публичный характер, опубликована в средствах массовой информации и на официальном сайте в сети Интернет, в связи с чем была обеспечена возможность участия потенциальных участников торгов. Доказательств обратного суду не представлено.

Нарушений организации и проведении публичных торгов по продаже арестованного имущества допущено не было, обстоятельства, на которые ссылается истица, не являются основанием для признания проведенных торгов и заключенного по их результатам договора купли-продажи квартиры недействительными.

Довод истца, что она не надлежащим образом была извещена о возбуждении исполнительного производства и проведении исполнительных действий опровергается представленными доказательствами направления соответствующих копий постановлений.

С учетом длительности исполнительного производства истец не могла не знать об исполнительном производстве, имела возможность ознакомиться с материалами исполнительного производства, обратиться в суд с целью изменения начальной продажной стоимости предмета залога.

Суд также принимает во внимание то, что иных доказательств суду не предоставлено, и в соответствии с требованиями ст.195 ГПК РФ основывает решение на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований Чадиной Т.В. к Территориальному управлению Росимущества по Воронежской области, Железнодорожному РОСП г. Воронежа УФССП по Воронежской области о признании недействительными торгов проведенных в рамках исполнительного производства отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Воронежский областной суд в месячный срок со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий Золотых Е.Н.

Решение в окончательной форме принято 16 августа 2021 года.

1версия для печатиДело № 2-1162/2021 ~ М-657/2021 (Решение)