Гражданский кодекс часть 1

-документы по объекту недвижимости <адрес>, с приобщением первичных финансовых документов (в том числе банковских) по приобретению и оформлению в собственность земельного участка и жилого дома, по данному адресу (договора передаточные акты, расписки, сведения о перечислении средств и т.д.),

-отчет о расходовании финансовых средств семейного займа на сумму № млн. рублей на семейные нужды с приложением первичных финансовых документов, в том числе банковских,

-распечатку движения финансовых средств по банковскому счету ответчика ФИО2, на который были перечислены средства семейного займа на сумму № млн. руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ, по дату вступления в силу решения суда о расторжении брака, ДД.ММ.ГГГГ,

-документы по передаче ФИО10 ответчиком средств на покупку ФИО10 квартиры (расписка, акт приема-передачи, документы по перечислению финансовых средств с банковского счета и т.д) с ДД.ММ.ГГГГ до вступления в силу решения суда о расторжении брака,

-распечатку по движения финансовых средств по всем банковским счетам принадлежим ответчику ФИО2 в период брака, начиная с ДД.ММ.ГГГГ, по вступление в силу решения суда о расторжении брака.

Исковые требования обоснованы тем, что решением Наро-Фоминского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу по иску ФИО10 к ФИО2 признан долг по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ по расписке в сумме № рублей перед ФИО4 общим долгом супругов в равных долях по № доли долга в сумме № рублей за ФИО10 и № рублей за ФИО2

Решением Наро-Фоминского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворен иск ФИО5 о солидарном взыскании долга в сумме № млн. рублей с ФИО10 и ФИО2

Наро-Фоминским РОСП возбуждено исполнительное производство о взыскании с ФИО6 в пользу ФИО5

Проверить, на что были израсходованы № млн. рублей, у истца возможности во внесудебном порядке нет.

Истец ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержала по доводам, изложенным в исковом заявлении, пояснив, что с нее взыскивают долга, а она этих денег не видела.

Представитель истца ФИО1, ФИО7. действующий на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования поддержал, пояснив, что вопрос о том, куда были потрачены эти денежные средства, не исследовался. Вопросы расходования денежных средств не рассматривались. Денег по расписке либо не было, либо они пропали.

Ответчик ФИО2, надлежащим образом извещенный о дате, времени и месте рассмотрения дела, в судебном заседании отсутствовал, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Представитель ответчика ФИО2, ФИО8, действующая на основании доверенности, в судебном заседании с исковыми требованиями не согласилась, пояснив, что истцом при обращении в суд с данным иском не приведено никаких норм законодательства. Фактически истец оспаривает наличие долга.

Исследовав письменные материалы дела, выслушав стороны по делу, суд считает исковые требования не подлежащими удовлетворению.

В силу ч.1 ст.56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основание своих требований и возражений.

В соответствии со ст. 33 СК РФ законным режимом имущества супругов является режим совместной собственности.

Согласно ст. 34 СК РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью.

В соответствии со ст. 38 СК РФ, раздел общего имущества супругов может быть произведен как в период брака, так и после его расторжения по требованию любого из супругов.

Согласно п.3 ст.39 СК РФ общие долги супругов при разделе общего имущества супругов распределяются между супругами пропорционально присужденным им долям.

Судом установлено, что на основании расписки от ДД.ММ.ГГГГФИО2 с супругой ФИО10 взяли в долг № рублей у ФИО5, который обязались вернуть срок до ДД.ММ.ГГГГ (л.д. №).

ДД.ММ.ГГГГ брак между ФИО2 и ФИО10 прекращен, что подтверждено свидетельством о расторжении брака от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. №). После расторжения брака ФИО10 присвоена фамилия «ФИО1».

ДД.ММ.ГГГГ Наро-Фоминским городским судом <адрес> было рассмотрено гражданское дело по иску ФИО10 к ФИО2 о расторжении брака, определении места жительства детей, разделе имущества и по встречному иску ФИО2 к ФИО10 об определении месте жительства детей, разделе имущества и долгов.

Принятым по делу решением долг по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ по расписке в сумме № рублей перед ФИО5 признан общим долгом супругов в равных долях по № доли, признана № доля долга в сумме № рублей за ФИО10 и № доля долга в сумме № рублей за ФИО2 (л.д. №). Решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Наро-Фоминского РОСП УФССП России по <адрес> вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства в отношении ФИО10 в пользу взыскателя ФИО5 денежных средств в размере № рубль № копеек (л.д.№).

В отношении ФИО2 исполнительного документа подано не было, что следует из ответа Наро-Фоминского РОСП (л.д. №).

Согласно справке о движении денежных средств по депозитному счету по исполнительному производству по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ перечислено взыскателю № рубль № копеек (л.д. №).

ДД.ММ.ГГГГФИО1 в адрес ФИО2 направлена претензия в просьбой сообщить об использовании семейного займа в сумме № млн. рублей (л.д. №).

Ответ на претензию не последовало.

Оценив представленные доказательства, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных исковых требований в связи с нижеследующим.

Решением Наро-Фоминского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ долг по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ по расписке в сумме № рублей перед ФИО5 признан общим долгом супругов в равных долях по ? доли.

Истцом заявлены требования о возложении на ответчика обязанности предоставить ей документы, подтверждающие расходование денежных средств, полученных по расписке.

Вопрос о том, на что были потрачены денежные средства, полученные по расписке от ДД.ММ.ГГГГ, проверялись при рассмотрении вышеуказанного гражданского дела.

Доводы ФИО1, изложенные в исковом заявлении сводятся к несогласию с решением суда от ДД.ММ.ГГГГ и направлены на переоценку доказательств, исследованных при рассмотрении вышеуказанного гражданского дела.

Поскольку вступившим в законную силу решением Наро-Фоминского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ долг по расписке от ДД.ММ.ГГГГ перед ФИО5 признан общим долгом ФИО2 и ФИО11 (в настоящее время ФИО1) Л.Ш., ФИО1 не вправе оспаривать данные обстоятельства.

Таким образом, оснований для удовлетворения исковых требования не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о возложении обязанности предоставить финансовые документы о расходовании займа по расписке от ДД.ММ.ГГГГ оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Наро-Фоминский городской суд в течение месяца с даты принятия решения в окончательной форме.

Судья : Н.А. Бузылева

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.