Гражданский кодекс часть 1

Видновский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Гоморевой Е.А., при секретаре Сабановой Е.П., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ФИО2, ФИО3 к ООО «СЗ «Пригород Лесное» о взыскании убытков, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда, признании незаконным пункта договора

УСТАНОВИЛ:

Истцы ФИО2, ФИО3 обратились в суд с иском, в котором с учетом уточнения, просили признать п. 3.7 Договора долевого участия №№ от 22.06.2018г. недействительным; взыскать с ответчика денежные средства за соразмерное уменьшение покупной цены квартиры в размере 83 357,76 руб., неустойку (пени) за нарушение сроков удовлетворения требования потребителя о соразмерном уменьшении покупной цены товара с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 82 524,18 рублей; а с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического исполнения решения суда 1% от суммы 83 357,76 рублей в день, неустойку за нарушение срока передачи квартиры с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 40 361,11 рублей, излишне уплаченных процентов по целевым кредитным договорам в размере 23 281,86 руб., компенсацию морального вреда в сумме 100 000 руб., штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя, в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, стоимость проведения досудебного строительно-технического исследования в сумме 30000 руб., почтовых расходов в сумме 500,72 руб., расходы на оформление доверенности в размере 2100 рублей.

В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ Истцы заключили с Ответчиком Договор участия в долевом строительстве №№, в отношении квартиры, расположенной по строительному адресу <адрес>, с.<адрес>, <адрес>.

Истцы полностью выплатили стоимость объекта долевого строительства, которая составила 5 087 534, 44 руб.

Объект долевого строительства передан по акту приема-передачи 17.10.2019г. По договору участия в долевом строительстве площадь квартиры должна была составлять 75,07 кв.м, Переданная квартира не соответствует условиям договора, поскольку ее площадь уменьшена на 1,23 кв.м, что подтверждается выводами строительно-технической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно условиям договора, стоимость одного квадратного метра объекта недвижимости принимается равной 67 770,54 рублей.

Денежные средства за соразмерное уменьшение покупной цены квартиры на 1,23 кв. м составили 83 357,76 руб.

Истцы обратились к ответчику с требованием о выплате излишне уплаченных денежных средств, однако данное требование до настоящего времени не удовлетворено.

Кроме того, представитель Истцов просил взыскать с ответчика неустойку за нарушение сроков удовлетворения требования потребителя с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и в полном объеме иск поддержал.

Представитель ответчика в суд не явился, представил отзыв, в котором против иска в заявленном размере возражал. Просил в иске отказать, а в случае удовлетворения иска снизить размер неустойки, штрафа, компенсации морального вреда и судебные расходы.

Исследовав материалы дела, суд находит иск подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с положениями статей 309-310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно частям 1 и 2 статьи 3 Федерального закона от 30.12.2004 г. № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» (далее Закон) застройщик вправе привлекать денежные средства участников долевого строительства для строительства многоквартирного дома.

Право на привлечение денежных средств граждан для строительства многоквартирного дома с принятием на себя обязательств, после исполнения которых у гражданина возникает право собственности на помещение в строящемся многоквартирном доме

Статьей 4 Закона определено, что по договору участия в долевом строительстве (далее - договор) одна сторона обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства.

В силу части 1 статьи 8 Закона передача объекта долевого строительства застройщиком и его приемка участником долевого строительства осуществляются по подписываемому сторонами передаточному акту или иному документу о передаче. Передача объекта долевого строительства осуществляется не ранее чем после получения в установленном порядке разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости (пункт 2).

По смыслу части 1 статьи 11 Закона и части 1 статьи 382, статьи 384 ГК РФ право (требование), принадлежит кредитору на основании обязательства, может быть передано другому лицу по сделке (уступка требования). Право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех основаниях, которые существовали к моменту перехода права. Уступка участником долевого строительства прав требований по договору допускается с момента государственной регистрации договора до момента подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства (п.2)

Согласно статье 12 Закона обязательства застройщика считаются исполненными с момента подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства.

Обязательства участника долевого строительства считаются исполненными с момента уплаты в полном объеме денежных средств в соответствии с договором и подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства.

В силу пунктов 1,2 ст.6 Закона застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 настоящей статьи.

В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

Пунктом 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №17 от 28 июня 2012 г. «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» установлено, в соответствии с пунктом 9 статьи 4 Федерального закона от 30 декабря 2004 года N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" к отношениям, возникающим из договора участия в долевом строительстве, заключенного гражданином в целях приобретения в собственность жилого помещения и иных объектов недвижимости исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, законодательство о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной данным законом.

Статьей 7 Закона определено, что застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям.

В случае, если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в части 1 настоящей статьи обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, по своему выбору вправе потребовать от застройщика: 1) безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; 2) соразмерного уменьшения цены договора; 3) возмещения своих расходов на устранение недостатков.

В соответствие со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

По правилам статьи 22 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" требования потребителя о соразмерном уменьшении покупной цены товара, возмещении расходов на исправление недостатков товара потребителем или третьим лицом, возврате уплаченной за товар денежной суммы, а также требование о возмещении убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества либо предоставления ненадлежащей информации о товаре, подлежат удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

Частью 1 статьи 23 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" определено, что за нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.

Судом установлено, ДД.ММ.ГГГГ между Истцами и ООО «СЗ «Пригород Лесное», был заключен договор участия в долевом строительстве №№, согласно которому объектом долевого строительства является однокомнатная квартира со строительным номером по проекту: №, расчетной площадью 75,07 кв.м., многоквартирного жилого дома, расположенного по строительному адресу: <адрес>, с.<адрес>, д<адрес>

Истцы полностью выплатили стоимость объекта долевого строительства, которая составила 5 087 534, 44 руб.

Объект долевого строительства передан по акту приема-передачи ДД.ММ.ГГГГ с нарушением срока по договору. Суд полагает, что Истцами правильно определен период взыскания неустойки за прострочку передачи квартиры и верно рассчитан размер неустойки. Однако согласно ст. 333 ГК РФ, поскольку неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, и руководствуясь принципами разумности и справедливости, размер неустойки подлежит снижению до 20 180,56 рублей.

После подписания акта истцами были установлены недостатки, а именно не соответствие квартиры площади, указанной в договоре.

Согласно технического заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ квартира, которая была передана Истцам, не соответствует условиям Договора долевого участия, а именно: вместо квартиры с лоджией Истцам была передана квартира с балконом и площадь квартиры уменьшена при строительстве на 1,23 кв.м.

Суд полагает, что данная экспертиза является полной, достоверной, научно-обоснованной и кладет ее в основу решения.

Согласно условиям договора, стоимость одного квадратного метра объекта недвижимости принимается равной 63 034,20 рублей.

Таким образом, переплата Истцов по Договору составила сумму в размере 83 357,76 рублей.

Истцы обратились к ответчику с требованием вернуть излишне уплаченные денежные средства, однако данное требование до настоящего времени не удовлетворено.

Анализируя вышеизложенные нормы права, письменные доказательства и заключение судебной экспертизы, суд приходит к выводу, что объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, а, следовательно, истцы имеют право на уменьшение покупной цены квартиры в размере 83 357,76 рублей.

Кроме того, Представитель истцов просит взыскать с ответчика неустойку за нарушение сроков удовлетворения требования потребителя о соразмерном уменьшении покупной цены товара.

Суд полагает, что истцами правильно определен период взыскания неустойки.

Вместе с тем, согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с частью 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, т.е., по существу, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части первой статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения, что не может рассматриваться как нарушение статьи 35 Конституции РФ.

Изучив материалы дела, суд полагает, что взыскание неустойки в заявленном истцами размере не соответствовало бы компенсационной природе неустойки, которая направлена на восстановление прав кредитора, подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, руководствуясь принципами разумности и справедливости, размер неустойки с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ подлежит уменьшению до 15 000 руб., а с ДД.ММ.ГГГГ - 90 рублей ежедневно до даты фактического исполнения решения суда.

Истцами заявлены требования о взыскании убытков в размере излишне уплаченных процентов по целевому кредитному договору в размере 23 281,86 рублей.

В соответствии с п. 2 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей" если иное не установлено законом, убытки, причиненные потребителю, подлежат возмещению в полной сумме сверх неустойки (пени), установленной законом или договором.

В соответствии с п. 1 ст. 393 ГК РФ, должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

В силу п. 2 ст. 393 ГК РФ, убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными ст. 15 ГК РФ. В соответствии с пунктом 1 статьи 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

При этом в силу пункта 2 статьи 15 Гражданского кодекса РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено

Как установлено судом, и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ истцами заключен кредитный договор № ипотечного кредитования на приобретение квартиры по договору участия в долевом строительстве от ДД.ММ.ГГГГ №№

Согласно п.3.2 ДДУ сумма в размере 4 324 000,00 рублей была перечислена Истцами Ответчику за счёт кредитных денежных средств, предоставленных АО «Российский сельскохозяйственный банк» под 9,00% годовых. Истцами был рефинансирован кредитный договор № от 22.06.2018г. под меньшую процентную ставку, который был заключен в этом же банке № от 31.05.2021г., а затем еще раз рефинансирован под меньшую процентную ставку в этом же банке, договор рефинансирования № от 30.09.2021г.

Сумма оплаченных процентов банку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составила 1 207 694,98 руб. Сумма, на которую истцы были вынуждены взять первоначальный кредит составляет 83 357,76 руб., что составляет 1,9278% от суммы взятого целевого кредита. Таким образом сумма излишне уплаченных процентов по договорам целевого кредита составляет 23 281,86 руб.

Разрешая заявленные исковые требования, суд исходит из того, что истцам причинены убытки в размере 23 281,86 руб.

В силу ст. 15 Закона «О защите прав потребителей» определено, что моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Согласно ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

В соответствии со ст. 1101 компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Суд полагает, что истцам действиями ответчика причинен моральный вред, однако, учитывая степень вины причинителя вреда, руководствуясь принципами разумности и справедливости, полагает, что его сумма должна быть уменьшена до 5000 руб.

В соответствие с пунктом 6 ст. 13 Закона РФ №2300-1 от 7 февраля 1992 г. «О защите прав потребителей» определено, что при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Пунктом 46 вышеуказанного Пленума определено, что при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

Поскольку судом удовлетворено требование потребителя в связи с нарушением его прав, то с ответчика также надлежит взыскать штраф с учетом ст. 333 ГК РФ в размере 20 000 руб.

Поскольку для определения стоимости устранения строительных недостатков истцу требовалось проведение досудебного исследования, а также принимая во внимание фактическое удовлетворение иска, суд полагает возможным взыскать данные расходы с ответчика в сумме 30 000 руб.

В соответствии со ст. 16 Закона «О защите прав потребителей», Условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

Суд считает, что в требовании о признании недействительным п. 3.7 договора участия в долевом строительстве, необходимо отказать, поскольку положения данного пункта договора никаким образом не ущемляют прав истцов.

Согласно ч.1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; другие признанные судом необходимыми расходы.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

С учетом фактического удовлетворения иска почтовые расходы и расходы на нотариальное удостоверение доверенности по конкретному делу подлежат взысканию в полном размере.

Согласно ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

В соответствии с абзацем 24 статьи 50, пунктом 2 статьи 61.1 Бюджетного кодекса РФ государственная пошлина (по нормативу 100 процентов) по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции, мировыми судьями (за исключением Верховного Суда Российской Федерации) подлежит зачислению в бюджеты муниципальных районов.

При этом в силу пункту 3 статьи 333.18 НК РФ государственная пошлина уплачивается по месту совершения юридически значимого действия.

Таким образом с ответчика в бюджет муниципального образования Ленинский городской округ Московской области надлежит взыскать государственную пошлину, от которой был освобожден истец, пропорционально удовлетворенной части исковых требований, в сумме 3245 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Иск - удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «СЗ «Пригород Лесное» в пользу ФИО2, ФИО3 в равных долях денежные средства за уменьшение покупной цены квартиры в размере - 83 357,76 рублей, неустойку (пени) за нарушение сроков удовлетворения требований потребителя о соразмерном уменьшении покупной цены квартиры с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере - 15 000 рублей, компенсацию морального вреда – 5 000 рублей, штраф за неудовлетворение требований потребителя в добровольном порядке - 20 000 рублей; убытки по излишне оплаченным процентам по кредитному договору в размере - 23 281,86 руб., неустойку за нарушение срока передачи квартиры с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере - 20 180,56 рублей, возмещение почтовых расходов – 500 руб. 72 коп.; расходы на проведение досудебной экспертизы – 30 000 рублей, возмещение расходов на доверенность в размере - 2 100 рублей, а всего 199 420 (сто девяносто девять тысяч рублей четыреста двадцать) рублей 90 копеек, т.е. по 99 710 (девяносто девять тысяч семьсот десять) рублей 45 копеек в пользу каждого.

Взыскать с ООО «СЗ «Пригород Лесное» в пользу ФИО2, ФИО3 в равных долях неустойку (пени) за нарушение сроков удовлетворения требований потребителя о соразмерном уменьшении покупной цены квартиры с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического исполнения решения в размере 90 рублей ежедневно, т.е. с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического исполнения решения по 45 рублей ежедневно в пользу каждого.

В требовании о признании недействительным п. 3.7. договора участия долевого строительства № №, заключенного ДД.ММ.ГГГГ между Истцами и Ответчиком, в удовлетворении искового заявления о взыскании неустойки, штрафа и компенсации морального вреда в большем объёме - отказать.

Взыскать с ООО СЗ Пригород Лесное в доход бюджета Ленинского городского округа Московской области госпошлину в сумме 3245 руб.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Видновский городской суд в течение месяца

Судья: Гоморева Е.А.