Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Керченского межрайонного природоохранного прокурора в интересах Российской Федерации к Главе крестьянского ( фермерского) хозяйства Максимову В.В. 3-е лицо Азово-Черноморское территориальное управление федерального агентства по рыболовству, Министерство экологии и природных ресурсов Республики Крым о возложении обязанности совершить определенные действия,

У С Т А Н О В И Л:

Керченский межрайонный природоохранный прокурор обратился в суд с настоящими исковыми требованиями указав, что Керченской межрайонной природоохранной прокуратурой проведена проверка исполнения крестьянским (фермерским) хозяйством Максимовым В.В. (далее - К(Ф)Х Максимов В.В.) требований природоохранного законодательства при осуществлении водопользования.

Установлено, что на основании решений о предоставлении водных объектов в пользование № от ДД.ММ.ГГГГ выданного Министерством экологии и природных ресурсов Республики Крым, К(Ф)Х Максимов В.В. для целей орошения сельскохозяйственных культур использует реку Мокрый Индол (Индол) в Кировском районе Республики Крым.

Пунктами 26 вышеуказанных решений в качестве условия водопользования предусмотрена обязанность по согласованию осуществления хозяйственной деятельности по размещению рыбозащитных сооружений и (или) забору воды из водного объекта с Азово-Черноморским территориальным управлением Федерального агентства по рыболовству в соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 30.04.2014 № 384 «О согласовании Федеральным агентством по рыболовству строительства и реконструкции объектов капитального строительства, внедрения новых технологических процессов и осуществления иной деятельности, оказывающей воздействие на водные биологические ресурсы и среду их обитания».

В соответствии с отчетностью в ДД.ММ.ГГГГ К(Ф)Х Максимов В.В. осуществлен забор воды в объеме 480 м3.

В соответствии с информацией Азово-Черноморского филиала «Главрыбвод» от ДД.ММ.ГГГГ№ забор воды из водного объекта оказывает неблагоприятное воздействие на водные биологические ресурсы и среду их обитания.

Однако, согласно информации Азово-Черноморского территориального управления Росрыболоства, в нарушение ч. 3 ст. 50 Федерального закона № 166-ФЗ деятельность К(Ф)Х Максимов В.В. по забору водных ресурсов для целей орошения сельскохозяйственных культур с органами Росрыболоства не согласована.

Также, непринятие мер по согласованию деятельности по забору воды из водных ресурсов указывает на неисполнение К(Ф)Х Максимов В.В. обязательств, возникших вследствие выдачи Министерством экологии и природных ресурсов Республики Крым решений на пользование водными объектами, которыми предусмотрено такое условие.

Невыполнение К(Ф)Х Максимов В.В. требований водного законодательства и законодательства о сохранении водных биологических ресурсов нарушает права и интересы собственника водных биологических ресурсов - Российской Федерации, а также собственника водного объекта - Республики Крым.

Керченский межрайонный природоохранный прокурор просит обязать Главу крестьянского (фермерского) хозяйства Максимова В.В. (ОГРИП № ИНН №) выполнить условия водопользования, предусмотренные пунктом № решения о представлении водных объектов в пользование № от ДД.ММ.ГГГГ, принять меры по согласованию с органами Росрыболовства деятельности по забору вод из реки Мокрый Индол (Индол) в Кировском районе Республики Крым в соответствии с ч. 2 ст. 50 Федерального закона № 166-ФЗ, Постановлением Правительства Российской Федерации от 30.04.2013 № 384 «О согласовании Федеральным агентством по рыболовству строительства и реконструкции объектовкапитального строительства, внедрения новых технологических процессов иосуществления иной деятельности, оказывающей воздействие на водныебиологические ресурсы и среду их обитания».

Старший помощник Керченского межрайонного природоохранного прокурора Кочерженко Д.А. в судебном заседании просил иск удовлетворить.

Ответчик Максимов В.В. в судебное заседание явился, возражал против удовлетворения иска, указал, что решение о предоставлении водного объекта действительно им было получено, вместе с тем, в настоящее время им написано заявление о приостановлении действия решения о предоставлении водного объекта в пользование.

Представитель 3-его лица Азово-Черноморское территориальное управление федерального агентства по рыболовству Абкадыров Р.Т. в судебное заседание явился, поддержал заявленные исковые требования, просил удовлетворить.

3-е лицо Министерство экологии и природных ресурсов Республики Крым представителей в судебное заседание не направил, извещены надлежащим образом о времени и месте слушания дела.

Дело рассмотрено в отсутствие не явившихся лиц в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Изучив материалы дела, выслушав явившихся лиц, суд приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 45 ГПК РФ прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований.

В соответствии с частью 1 статьи 11 Водного Кодекса РФ право пользования поверхностными водными объектами или их частями приобретается физическими лицами и юридическими лицами по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

Согласно пункту 10 части 3 статьи 11 Водного Кодекса РФ на основании решений о предоставлении водных объектов в пользование, если иное не предусмотрено частями 2 и 4 настоящей статьи, право пользования поверхностными водными объектами, находящимися в федеральной собственности, собственности субъектов Российской Федерации, собственности муниципальных образований, приобретается в целях:

забора (изъятия) водных ресурсов из водных объектов для гидромелиорации земель.

Из положений статьи 309 ГК РФ следует, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с ч. 1 ст. 5 Федерального закона № 166-ФЗ "О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов" законодательством о рыболовстве и сохранении водных биоресурсов регулируются отношения, возникающие в области рыболовства и сохранения водных биоресурсов.

В соответствии с ч. 1 ст. 50 Закона "О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов" при территориальном планировании, градостроительном зонировании, планировке территории, архитектурно-строительном проектировании, строительстве, реконструкции, капитальном ремонте объектов капитального строительства, внедрении новых технологических процессов и осуществлении иной деятельности должны применяться меры по сохранению водных биоресурсов и среды их обитания.

Согласно ч. 2 данной статьи указанная в ч. 1 названной статьи деятельность осуществляется только по согласованию с федеральным органом исполнительной власти в области рыболовства в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Меры по сохранению водных биоресурсов и среды их обитания, порядок их осуществления определяются Правительством Российской Федерации (ч. 3 ст. 50 Закона № 166-ФЗ).

Судом установлено, что на основании решения о представлении водных объектов в пользование № от ДД.ММ.ГГГГ КФХ Максимов В.В. является водопользователем реки Мокрый Индол (Индол) в Кировском районе Республики Крым (л.д.11-15).

В соответствии с условиями использования водного объекта или его части, содержащимися в названных решениях в разделе 3 пункт 26 использование водного объекта или его части, может производиться ИП Главой КФХ Максимовым В.В. при выполнении в том числе следующего условия:

Согласовать осуществление хозяйственной деятельности по размещению рыбозащитных сооружений и (или) забору воды из водного объекта с Азово-Черноморским территориальным управлением Федерального агентства по рыболовству в соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 30.04.2014 № 384 «О согласовании Федеральным агентством по рыболовству строительства и реконструкции объектов капитального строительства, внедрения новых технологических процессов и осуществления иной деятельности, оказывающей воздействие на водные биологические ресурсы и среду их обитания».

Постановлением Крымского отдела государственного контроля, надзора и охраны водных биологических ресурсов № от ДД.ММ.ГГГГ Максимов В.В. был признан виновным в совершении административного правонарушения и привлечен к ответственности по ч.2 ст. 8.48 КоАП РФ.

Исходя из пояснений ответчика, данных в судебном заседании им действительно было получено названное выше решение о предоставлении водного объекта в пользование, вместе с тем, в настоящее время им написано заявление о приостановлении действия решения о предоставлении водного объекта в пользование, решение по которому не принято.

В соответствии с отчетностью в ДД.ММ.ГГГГ К(Ф)Х Максимов В.В. осуществлен забор воды в объеме 480 м3.

Исходя из изложенного, поскольку решение о предоставлении в пользование водного объекта было приняты в отношении ответчика, факт того, что согласование осуществления хозяйственной деятельности по размещению рыбозащитных сооружений и (или) забору воды из водного объекта с Азово-Черноморским территориальным управлением Федерального агентства по рыболовству им произведено не было, тогда как ведение деятельности, которая может оказать влияние на состояние водных биологических ресурсов и среды их обитания, должна осуществляться только при наличии согласования с федеральным органом исполнительной власти в области рыболовства, то судом усматриваются основания для удовлетворения иска.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

исковые требования Керченского межрайонного природоохранного прокурора удовлетворить.

Возложить на Главу крестьянского (фермерского) хозяйства Максимова В.В. (ОГРИП № ИНН №)обязанность по выполнению условий водопользования, предусмотренных пунктом 26 решения о представлении водных объектов в пользование№ от ДД.ММ.ГГГГ, приняв меры посогласованию с органами Росрыболовства деятельности по забору вод из рекиМокрый Индол (Индол) в Кировском районе Республики Крым в соответствиис ч. 2 ст. 50 Федерального закона № 166-ФЗ, Постановлением ПравительстваРоссийской Федерации от 30.04.2013 № 384 «О согласовании Федеральнымагентством по рыболовству строительства и реконструкции объектовкапитального строительства, внедрения новых технологических процессов иосуществления иной деятельности, оказывающей воздействие на водныебиологические ресурсы и среду их обитания».

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Крым через Кировский районный суд Республики Крым в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 22 августа 2022 года.

Судья: