Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по иску ФИО4 к ФИО5 о взыскании компенсации морального вреда, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО4 обратился в суд с иском к ФИО5 о взыскании компенсации морального вреда в размере 10000,00 рублей, почтовых расходов в размере 160,00 рублей, расходов на представителя в размере 4500,00 рублей.

В обоснование заявленных требований истцом указано, что 28 декабря 2020 года на абонентский номер +№ (принадлежит истцу) с абонентского номера +№ (принадлежит ответчику) поступило смс-сообщение рекламного характера о получении денежных средств в кредит (финансовые услуги). На получение рекламы посредством смс-сообщения истец своего согласия отправителю не давал. В этой связи истец обратился в Управление Федеральной Антимонопольной службы по Волгоградской области с соответствующим заявлением.20 марта 2021 года истцу из УФАС по Волгоградской области поступил ответ «Определение о возбуждении дела № 034/05/18-235/2021 по признакам нарушения законодательства Российской Федерации о рекламе». 12 апреля 2021 года истцу из УФАС по Волгоградской области поступило Определение о продлении рассмотрения дела. Комиссия Волгоградского УФАС России, изучив материалы дела, а также оценив письменные пояснения лиц, участвующих в деле, установила следующее. Материалами дела подтверждается, что 28.12.2020 на номер телефона +№ с номера телефона +№, посредством смс-сообщения следующего содержания: Ваша ссылка на получение 100000,00 рублей под 0% - mfol.co/BrО74mM». Согласно ст. 3 Закона о рекламе рекламой признается информация, распространенная любым способом, в любой форме и с использованием любых средств, адресованная неопределенному кругу лиц и направленная на привлечение внимания к объекту рекламирования, формирование или поддержание интереса к нему и его продвижению на рынке. Рассматриваемая информация, которая доводилась до сведения заявителя посредством сообщения на номер его сотового телефона, является рекламой, поскольку отвечает всем квалифицирующим признакам рекламы. Распространителем с учетом обстоятельств дела является ФИО5 На основании п. 2 ч. 1 ст. 33, ч. 1, 2 ст. 36 Закона о рекламе, Комиссия решила:

Признать рекламу финансовых услуг, распространенную 28.12.2020 на номер телефона +№ с номера телефона +№, по посредством смс-сообщения последующего содержания «Ваша ссылка на получение 100 000 рублей под 0% - mfol.co/BrО74mM», ненадлежащей, нарушающей требования ч. 1 ст. 18, ч. 1. ч. 3 ст. 28 Закона о рекламе.

Выдать ФИО5 предписание о прекращении нарушения законодательства о рекламе.

Передать материалы дела уполномоченному должностному лицу для принятия решения о возбуждении дела об административном производстве по ч. 1 ст. 14.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ответчика. В целях досудебного урегулирования возникшего вопроса, истец обратился к ответчику с Досудебной претензией, от 01 ноября 2021 года. Ответчик претензию истца получил 09.11.2021 года. Вместе с тем, ответ истцу ответчик не направлял, досудебное урегулирование вопроса не предлагал. Поскольку истец не давал своего согласия рекламораспространителю на получение рекламы в виде смс-сообщения на свой номер, а иного рекламораспространителем доказано не было, своими действиями ответчик причинил моральный вред истцу.

В ходе рассмотрения дела истец уточнил исковые требования, просил взыскать еще судебные издержки в размере 2192,58 рубля.

Истец ФИО4 в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие. Поддержал заявленные требования, просил их удовлетворить.

Ответчик ФИО5 исковые требования не признала, пояснила, что решением Пролетарского районного суда г. Твери от 03.03.2022 установлено, что абонентский номер, с которого производилась рассылка ей не принадлежит, никаких договоров с оператором связи не заключала, в связи с чем является ненадлежащим ответчиком.

Представитель ответчика ФИО3 исковые требования не признал, пояснил, что решением Пролетарского районного суда г. Твери от 03.03.2022 установлено, что абонентский номер, с которого производилась рассылка ответчику не принадлежит, никаких договоров с оператором связи не заключала, в связи с чем является ненадлежащим ответчиком.

Иные лица, участвующие в деле в судебное заседание не явились, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела.

Заслушав ответчика, представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Согласно ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ), если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В силу ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Нематериальные блага, которые могут быть защищены способом указанным истцом, перечислены в ст. 150 ГК РФ: жизнь и здоровье, достоинство, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна, право свободного передвижения, выбора места пребывания и жительства, право на имя, право авторства, иные личные неимущественные права и другие нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемые и непередаваемые иным способом.

В соответствии с разъяснениями, данными в п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.1994 N 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда», суду в целях обеспечения правильного и своевременного разрешения возникшего спора необходимо по каждому делу выяснять характер взаимоотношений сторон и какими правовыми нормами они регулируются, допускает ли законодательство возможность компенсации морального вреда по данному виду правоотношений и, если такая ответственность установлена, - когда вступил в силу законодательный акт, предусматривающий условия и порядок компенсации вреда в этих случаях, а также когда были совершены действия, повлекшие причинение морального вреда.

Заявляя требования о компенсации морального вреда, ФИО4 ссылался на то, что 28 декабря 2020 года на абонентский номер +№ (принадлежит истцу) с абонентского номера +№ (принадлежит ответчику) поступило смс-сообщение рекламного характера о получении денежных средств в кредит (финансовые услуги). На получение рекламы посредством смс-сообщения истец своего согласия отправителю не давал.

Обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных ГПК РФ (ч. 2 ст. 61 ГПК РФ).

Решением Пролетарского районного суда г. Твери от 03.03.2022 по делу № 2-203/2022, вступившему в законную силу, установлено, что 28 декабря 2020 года произведена оплата услуг связи в сумме 370 рублей.

Из детализации соединений абонентского номера +№ следует, что 28 и 29 декабря 2020 года с указанного номера произведена рассылка смс по многочисленным номерам, в том числе и истцу. соединения с другими абонентскими номерами отсутствуют.

Исследовав и оценив в совокупности и взаимной связи представленные по делу доказательства, суд приходит к выводу, что ответчиком не доказано заключение договора об оказании услуг связи от 24 сентября 2020 года непосредственно в интересах истца ФИО5

Достоверные и допустимые доказательства того, что именно ФИО5 вносила оплату по договору от 24 сентября 2020 года, пользовалась, услугами связи, в том числе дополнительными, а также личным кабинетом абонента, материалы дела не содержат.

Поскольку договор об оказании услуг связи от 24 сентября 2020 года был заключен с нарушениями Правил телефонной связи, без должного соблюдения письменной формы договора, поскольку личность подписавшего договор не была надлежаще идентифицирована лицом, уполномоченным на это оператором связи – АО «Компания ТрансТелеКом», без совершения конклюдентных действий, позволяющих достоверно установить волеизъявление действительного абонента в отношении заключения договора, то такой договор является ничтожным на основании пункта 5 статьи 426 ГК РФ.

Таким образом, указанным решением суда установлен тот факт, что договор с ответчиком не заключался, идентификационный модуль (СИМ-карты) с абонентским номером +№ ей не выдавался.

Принимая во внимание изложенное и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО4 к ФИО5 о взыскании компенсации морального вреда, судебных расходов, отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Тверской областной суд через Пролетарский районный суд города Твери в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья А.О. Яковлева

Мотивированное решение изготовлено 26.07.2022

Судья А.О. Яковлева

1версия для печатиДело № 2-1162/2022 (Решение)