Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО4 к ФИО5 о признании права собственности на жилое помещение в силу приобретательной давности,

УСТАНОВИЛ:

ФИО4 обратилась в Кинешемский городской суд Ивановской области с иском к ФИО5 о признании права собственности на жилое помещение по приобретательной давности.

Заявленные требования мотивированы тем, что с ДД.ММ.ГГГГФИО1 – бабушка истицы проживала и являлась фактическим владельцем квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. Землю и недвижимость ФИО1 получила от сельской администрации на основании договора на передачу квартир (домов) в собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированного Постановлением Главы администрации <данные изъяты> сельского Совета Ивановской области № от ДД.ММ.ГГГГ за №, что подтверждается справкой о наличии недвижимости на праве собственности в городе Кинешма и Кинешемском муниципальном районе № от ДД.ММ.ГГГГ.

В ДД.ММ.ГГГГ году ФИО1 умерла, истец ФИО4 обратилась к нотариусу за оформлением наследства. На основании свидетельства о праве на наследство по завещанию <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 унаследовала 1/2 доли в праве общей собственности на квартиру, находящуюся по адресу: <адрес>, общей площадью <данные изъяты> кв.м., кадастровый номер №.

В квартире также проживала ФИО5, которая в ДД.ММ.ГГГГ выехала. После переезда соседки, ФИО1 стала владеть всеми помещениями в спорной квартире. Согласно выписки из ЕГРН, собственников и наследников второй половины квартиры нет. По вышеуказанному адресу в <адрес>ФИО1 была зарегистрирована по месту жительства на протяжении всего периода времени, т.е. более 23 лет и владела имуществом как собственник.

В период с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время ФИО4 предпринимала попытки связаться с собственниками и наследниками второй половины квартиры и земельного участка, где проживает. Установить их местонахождение не удалось.

В настоящее время ФИО4 является собственником 1/2 доли квартиры, с 1998 г. её бабушка владела, а в настоящий момент она (ФИО4) владеет недвижимым имуществом добросовестно, непрерывно и открыто, из владения ФИО1 и ФИО4 квартира и земельный участок никогда не выбывали. На протяжении всего времени, начиная с переезда ФИО5, ФИО4 несет бремя содержания второй половины имущества, в т.ч. добросовестно оплачивает коммунальные услуги, текущий капитальный ремонт, оплачивает налоги, ведет хозяйство, оплачивает расходы на содержание инфраструктуры жилья и земельного участка, заключает и перезаключает договора на поставку электроэнергии, газа и водоснабжения. Также за её (ФИО4) счет был установлен общий газовый котел, она неоднократно меняла счетчики на газ и воду, установила общую входную металлическую дверь.

Просит признать за ней (ФИО4) право собственности на недвижимое имущество 1/2 доли в праве общей собственности на квартиру, расположенную о адресу: <адрес>.

В судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ истец ФИО4 и ее представитель ФИО6, действующий по доверенности, заявленные исковые требования поддержал в полном объеме по изложенным в исковом заявлении мотивам. ФИО4 указала, что фактически ее бабушка и ФИО5 проживали в одной квартире, после выезда ФИО5 всей квартирой пользовалась сначала бабушка ФИО1, а затем она – ФИО4 споров о праве на квартиру никогда не было, никто на нее не претендовал, всей квартирой она и бабушка до нее владеют открыто и непрерывно уже более 20 лет. Она оплачивает коммунальные услуги, устанавливала газовый котел, меняла счетчики, все справки и квитанции приходят на нее ФИО4. Не возражали против вынесения заочного решения.

Ответчик ФИО5 о времени и месте судебного заседания извещалась в соответствии с требованиями гл. 10 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) своевременно и надлежащим образом по месту регистрации, подтверждённому адресной справкой МО МВД России «Кинешемский». Кроме того, информация о дате и времени рассмотрения настоящего дела заблаговременно размещалась на официальном интернет-сайте Кинешемского городского суда Ивановской области в соответствии со ст. 14 Федерального закона от 22 декабря 2008 года № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации». Однако ответчик в суд не явилась, о причинах неявки не уведомила, об отложении слушания дела либо о рассмотрении дела в своё отсутствие не просила, возражений относительно заявленных требований не представила, почтовая корреспонденция возвращена в суд по истечению срока хранения.

Представители третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора – Администрации Решемского сельского поселения и Управления Росреестра по Ивановской области в судебное заседание не явились, о дате и времени судебного заседания уведомлены надлежащим образом, представили письменные отзывы, в которых просят рассмотреть дело в их отсутствие.

Учитывая гарантированное каждому право на судебное разбирательство в разумные сроки, суд на основании ст. 233 ГПК РФ в отсутствие возражений со стороны истца, с учетом мнения прокурора, посчитал возможным рассмотреть дело без участия ответчика, представителей третьих лиц и в порядке заочного судопроизводства.

Выслушав участвующих в деле лиц, допросив свидетелей, исследовав материалы дела, материалы инвентарного дела, оценив представленные доказательства в их совокупности с учётом требований ст.67 ГПК РФ, суд приходит к следующему выводу.

Согласно ст. 234 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), лицо, не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

Согласно п.3 ст.234 ГК РФ лицо, ссылающееся на давность владения, может присоединить ко времени своего владения все время, в течение которого этим имуществом владел тот, чьим правопреемником это лицо является.

По смыслу данной нормы отсутствие государственной регистрации права собственности на недвижимое имущество не является препятствием для признании права собственности на это имущество по истечении срока приобретательной давности (п. 20 Постановления Пленума Верховного суда РФ №10, Пленума ФАС №22 от 29.04.2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав»).

Согласно статей 225 и 234 ГК РФ, право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.

В силу п. 15 Постановления Пленума Верховного суда РФ №10, Пленума ФАС №22 от 29.04.2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее: давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества; давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращается в течение всего срока приобретательной давности; владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору.

Возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из статей 11 и 12 ГК РФ, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.

Согласно материалам инвентарного дела, ФИО1 и ФИО5 являлись собственниками по 1/2 доли каждая в праве общей долевой собственности в отношении квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. До настоящего времени ФИО5 является собственником 1/2 доли спорной квартиры.

Из пояснений истицы следует, что ФИО5 выехала из спорной квартиры в ДД.ММ.ГГГГ году, после чего ФИО1 стала владеть всеми помещениями в спорной квартире.

По вышеуказанному адресу в <адрес>ФИО1 была зарегистрирована по месту жительства на протяжении всего периода времени, т.е. более 23 лет и владела имуществом как собственник.

ДД.ММ.ГГГГФИО1 умерла. Наследство после смерти ФИО1 приняла её внучка ФИО4, которая с ДД.ММ.ГГГГ является собственником 1/2 доли в праве общей долевой собственности в отношении квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. (л.д. 14-17).

В настоящий момент ФИО4 фактически в целом добросовестно, непрерывно и открыто владеет квартирой, расположенной по адресу: <адрес>. На протяжении всего времени, начиная с переезда ФИО5, ФИО4 несет бремя содержания второй половины имущества, в т.ч. добросовестно оплачивает коммунальные услуги, текущий капитальный ремонт, оплачивает налоги, ведет хозяйство, оплачивает расходы на содержание инфраструктуры жилья и земельного участка, заключает и перезаключает договора на поставку электроэнергии, газа и водоснабжения. Также счёт ФИО4 был установлен общий газовый котел, она неоднократно меняла счетчики на газ и воду, установила общую входную металлическую дверь (л.д. 13,18-70).

Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО2 показала, что с ДД.ММ.ГГГГ проживает по соседству с ФИО4, которая живет в квартире, расположенной по адресу: <адрес>. Ранее в указанной квартире совместно с бабушкой ФИО4 - ФИО1 проживала ФИО7 Дети ФИО5 увезли мать в <данные изъяты>, на квартиру они и их мать ФИО5 не претендуют, с ДД.ММ.ГГГГ в указанной квартире жила ФИО1 и фактически была полноправным собственником квартиры, после смерти ФИО1 в квартире проживает ФИО4, она ремонтировала квартиру, поддерживает её в надлежащем состоянии, несет бремя содержания как собственник, провела в квартиру газ. (л.д. 106).

Аналогичные свидетельские показания получены от ФИО3, который в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ пояснил, что с 1994 года проживает по адресу: <адрес>, ему известно, что по соседству в указанном доме, в квартире № проживали две бабушки: ФИО5 и ФИО8. ФИО5 в ДД.ММ.ГГГГ году выехала из указанной квартиры к своим детям в <данные изъяты> на постоянное место жительства, с ДД.ММ.ГГГГ в квартире № проживала ФИО1 до своей смерти, с ДД.ММ.ГГГГ в квартире, расположенной по адресу: <адрес>. проживает ФИО4, она в целом пользуется указанной квартирой и полностью несет бремя ее содержания как собственник. (л.д.106 оборот).

Давая оценку указанным обстоятельствам, суд приходит к выводу, что истица ФИО4, а до нее ее бабушка ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ добросовестно, открыто и непрерывно владели спорной квартирой в целом. Никто из семьи не скрывал, что квартира находится в их владении, пользовались, а в настоящее время истец пользуется ею открыто, следили за ее состоянием, то есть в течении более 25 лет.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что истица ФИО4 в силу приобретательной давности приобрела право собственности на 1/2 доли квартиры, с кадастровым номером №, общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенной по адресу: <адрес>

В настоящее время на 1/2 доли спорной квартиры никто кроме истца не претендует, в связи с чем, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных ею требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199, 233 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО4 удовлетворить.

Признать право собственности ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженки <данные изъяты> (паспорт <данные изъяты>) на 1/2 доли квартиры, с кадастровым номером №, общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенной по адресу: <адрес> – в порядке приобретательной давности.

Ответчик вправе подать заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.

Заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ивановский областной суд через Кинешемский городской суд Ивановской области ответчиком в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения.

Иными лицами, участвующими в деле, - в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиками заявления об отмене решения суда, а в случае если такое заявление подано – в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий О.А.Быкова

В окончательной форме решение изготовлено 04 июля 2022 года.