Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда исковое заявление Казанкова В.В. к ОАО «Ростелеком» и ООО «Югспецстрой» об обязании выполнить обязательства по установке отдельной телефонной стационарной точки, компенсации морального вреда и вреда здоровью,

УСТАНОВИЛ:

Казанков В.В. обратился в Шпаковский районный суд Ставропольского края с исковыми требованиями к ОАО «Ростелеком» и ООО «Югспецстрой», впоследствии уточненными, согласно которым просит суд:

- обязать ОАО «Ростелеком» и ООО «Югспецстрой» выполнить свои рекламные объявления и установить отдельную телефонную стационарную точку по адресу: Ставропольский край, согласно заявленной рекламной акции «Телефон за 0 рубль»;

- взыскать с ОАО «Ростелеком» и ООО «Югспецстрой» в солидарном порядке в его пользу в счет компенсации морального вреда и вреда здоровью 000000 рублей;

- взыскать с ОАО «Ростелеком» и ООО «Югспецстрой» в солидарном порядке 000000 рублей в доход государства за нанесенный жильцам г. М моральный вред.

В обоснование своих требований истец указал, что общество инвалидов, проживающее по адресу: г. М., обратились с письменным заявлением, зарегистрированным начальником группы продаж и сервиса № г. М., согласно рекламному объявлению, что проводится акция: «Установление одной телефонной точки равно стоимости 0 рубля». После заключенного ими договора, они согласились у себя в квартире установить стационарный телефон и оплачивать ежемесячно платежи за его пользование. после проведенной акции согласно их заявлению, они были вызваны начальником группы продаж и сервиса №, которая вручила им неоговоренное в договорных обязательствах между ними отдельное техническое условие №.10-6АТС-32/016М с ОАО «Ростелеком», куда они должны были обратиться и вместо одного рубля оплатить установку одной отдельной точки в размере 0000 рублей.

Истец Казанков В.В. в судебном заседании уточненные исковые требования поддержал в полном объеме и просил их удовлетворить, пояснив, что между истцом/заказчиком – инвалидами, проживающими в пос. С. и ответчиком/исполнителем – ОАО «Ростелеком» г. С., был заключен договор, согласно публичной акции «Телефон за 0 рубль», проведенной в Ставропольском крае организатором акции - ОАО «Ростелеком» г. Санкт-Петербург. Стороны согласились с проводимой акцией «Телефон за 0 рубль», о чем было зарегистрировано заявление у начальника узла электросвязи Ставропольского филиала ОАО «ЮТК». он, как заказчик, согласно договорных обязательств, обратился к начальнику группы продаж и сервиса № г. М. с ходатайством о принятии к производству заявления об установлении в их квартире одной телефонной точки, а также изыскании технических возможностей для установления интернета. Из отделения ОАО «Ростелеком» (ЮТК г. М.) им был получен ответ, что для телефонизации жилого дома ему необходимо изготовить проектно-сметную документацию и обратиться для дальнейшего оказания услуг к третьему лицу - директору ООО «Югспецстрой», с передачей технических условий №.10-6.АТС-32/016М. Однако, как в публичном договоре, так и в зарегистрированном заявлении, где имеются письменные пункты для заказчика и исполнителя, нет пункта или указания на то, что заявитель обязан заключить еще один договор с третьим лицом – директором ООО «Югспецстрой». Из уведомления директора ООО «Югспецстрой» следует, что ООО «Югспецстрой» является строительной организацией и не является участником в рекламной акции: «Телефон за 0 рубль». В нарушение договорных и рекламных обязательств, организатор акции - ОАО «Ростелеком» г. С. и исполнитель акции - ООО «Югспецстрой», скрыли от заказчика, то есть от него, что имеют между собой договорные обязательства и то, что продлевают договорные сроки проведения публичной акции на два месяца, начальником группы продаж и сервиса № г. М. было направлено на его имя уведомление, согласно которому для телефонизации его домовладения необходимо выполнить технические условия по строительству недостающих линий связи, для чего ему нужно явиться в ОАО «Ростелеком» и написать заявление на подготовку технических условий. ОАО «Ростелеком» в нарушение договорных обязательств передало ему акт технических условий, подготовленный начальником цеха №, действительный, для последующей передачи третьему лицу - ООО «Югспецстрой», с которым у него нет договорных обязательств. он заказным письмом направил в адрес руководителя ООО «Югспецстрой» претензию, согласно которой просил изыскать возможности для изготовления проектно-сметной документации для телефонизации его квартиры на основании акции «Телефон за 0 рубль». Ответчик по делу директор ООО «Югспецстрой» сказал ему, что к договорным обязательствам, заключенным между заказчиком – жителями Ставропольского края и организатором - ОАО «Ростелеком» г. Ставрополь, в связи с проведением акции: «Телефон за 0 рубль», он не имеет никакого отношения. При этом заявил: «Согласно, техническим условиям, составленным организатором акции ОАО «ЮТК», исполнитель - ООО «Югспецстрой», готов выполнить работы, если он оплатит за строительно-монтажные работы сумму в размере 0000 рублей». У него имеется достоверная информация, что в доме № 0 пос. С. в подъезде, где расположена его квартира, на момент заключения с ним договора имелись технические условия на установку стационарного телефона. В результате мошенничества, путём обмана организатор публичной акции: «Телефон за 0 рубль», в лице ОАО «Ростелеком» нарушил договорные обязательства по отношению к нему. В то же время, филиал ОАО «ЮТК» г. М., путем необоснованного давления, насильно установил в сентябре 2011 года стационарный телефон его соседу – работнику ОАО «ЮТК» из пос. С..

Представитель ответчика ОАО «Ростелеком» по доверенности Кульнев Ю.И. в судебном заседании пояснил, что ОАО «Ростелеком», являющееся в силу ч. 2 ст. 58 ГК РФ правопреемником ОАО «Южная телекоммуникационная компания», считает доводы Казанкова В.В., изложенные в исковом заявлении необоснованными, несоответствующими фактическим обстоятельствам дела и не подлежащими удовлетворению. В соответствии с п. 2 ст. 28 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 126-ФЗ «О связи» тарифы на услуги общедоступной электросвязи подлежат государственному регулированию в соответствии с законодательством Российской Федерации о естественных монополиях. Перечень услуг общедоступной электросвязи, тарифы на которые регулируются государством, а также порядок их регулирования устанавливается Правительством РФ. Согласно Постановлению Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О государственном регулировании тарифов на услуги общедоступной электросвязи и общедоступной почтовой связи» предоставление доступа к сети местной телефонной связи, независимо от типа абонентской линии (проводная или радиолиния), сети фиксированной телефонной связи являются самостоятельной услугой общедоступной электросвязи в составе услуг телефонной связи. При этом государственное регулирование тарифа на данную услугу осуществляется путем установления предельных уровней на основании методики определения тарифов по методу предельного ценообразования, разработанной и утвержденной Федеральной службой по тарифам. Приказами Федеральной службы по тарифам от ДД.ММ.ГГГГ №-с/10 и от ДД.ММ.ГГГГ №-с/4 «Об установлении коэффициентов и утверждении тарифов на услуги местной и внутризоновой телефонной связи, предоставляемые ОАО «Южная телекоммуникационная компания» на территории , Кабардино-Балкарской Республики, , Карачаево-Черкесской Республики, - Алания, , Астраханской, Волгоградской и Ростовской областей», на период 2010-2011 г.г. установлены предельные максимальные тарифы на услуги, предоставляемые ОАО «ЮТК» на территории для абонентов - юридических лиц и граждан, использующих услуги телефонной связи для личных, семейных, домашних нужд и других, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, в том числе и услугу предоставления доступа к сети местной телефонной связи независимо от типа абонентской линии сети фиксированной телефонной связи. Вместе с тем, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ОАО «Южная телекоммуникационная компания», правопредшественник ОАО «Ростелеком», с целью продвижения услуг по предоставлению доступа к сети местной телефонной связи, во исполнение приказа № Ф10/00026-П провело на территории деятельности Ставропольского филиала ОАО «ЮТК» маркетинговые мероприятия, именуемые как акция «Телефон за 1 рубль», в результате которой плата за установку городского телефона для физических лиц составила 0 рубль 00 копеек. Для участия в акции необходимо было, при наличии технической возможности предоставления услуги местной телефонной связи ОАО «ЮТК», в период проведения акции подать заявку на подключение к сети местной телефонной связи ОАО «ЮТК» и заключить договор об оказании услуг местной телефонной связи. При этом условия акции не распространялись на случаи выполнения клиентом сверхпостроечных работ на основании технических условий при отсутствии технической возможности предоставления услуги местной телефонной связи ОАО «ЮТК». Информация о сроках и условии проведения Ставропольским филиалом ОАО «ЮТК» акции «Телефон за 0 рубль» в наглядной и доступной форме была доведена ОАО «ЮТК» до сведения населения , как через средства массовой информации, информационно-справочные службы и в местах оказания услуг телефонной связи, путем её размещения в сети Интернет. включительно, 130 жителей , при наличии технической возможности, вступило в договорные отношения с ОАО «Ростелеком», воспользовавшись акцией «Телефон за 0 рубль». в период действия акции «Телефон за 0 рубль», истец Казанков В.В. обратился в группу продаж и сервиса № г. М. с заявлением о заключении договора об оказании услуг телефонной связи по адресу: Ставропольский край. Согласно пункта 35 «Правил оказания услуг местной, внутризоновой, междугородной и международной телефонной связи», утвержденных ДД.ММ.ГГГГ постановлением Правительства Российской Федерации №, оператор связи в срок, не превышающий 1 месяц со дня регистрации им заявления о заключении договора, осуществляет в соответствии с заявлением проверку наличия технической возможности предоставления доступа к сети местной телефонной связи или технической возможности оказания услуг телефонной связи с использованием дополнительного абонентского номера (далее - техническая возможность). При наличии соответствующей технической возможности оператор связи заключает с заявителем договор. Пунктом 2 Правил, под технической возможностью предоставления доступа к сети местной телефонной связи понимается одновременное наличие незадействованной монтированной емкости узла связи, в зоне действия которого запрашивается подключение пользовательского (оконечного) оборудования к сети местной телефонной связи, и незадействованных линий связи, позволяющих сформировать абонентскую линию связи между узлом связи и этим пользовательским (оконечным) оборудованием. Ввиду отсутствия технической возможности предоставления доступа к сети местной телефонной связи, ОАО «ЮТК» в лице начальника ГПиС № г. М. уведомило Казанков В.В. о необходимости выполнения технических условий по строительству недостающих линий связи для телефонизации указанного им в заявлении домовладения. Во исполнение ходатайства Казанков В.В. ему были переданы технические условия для телефонизации жилого дома, расположенного по адресу: г. М.. При этом пунктом 4.2 указанных технических условий оговаривалось, что все работы по прокладке кабеля связи должны производиться силами любой строительной организации, имеющей соответствующую лицензию на проведение данного вида работ. требования технических условий были согласованы с заказчиком Казанков В.В. В силу пункта 44 «Правил оказания услуг местной, внутризоновой, междугородной и международной телефонной связи», утвержденных ДД.ММ.ГГГГ постановлением Правительства Российской Федерации №, оператор связи имеет право отказать в заключении договора при отсутствии соответствующей технической возможности. Учитывая, что по настоящее время истцом Казанков В.В. не выполнены согласованные им же технические условия ОАО «ЮТК», заявленное требование об установке отдельной телефонной стационарной точки по адресу: Ставропольский край, является необоснованным и не подлежит удовлетворению, как не соответствующее требованиям закона. ОАО «Ростелеком» также считает не подлежащим удовлетворению заявленное Казанков В.В. требование и о взыскании 000000 рублей. Согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. Согласно п. 2 ст. 1099 ГК РФ моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред. Исходя из указанных норм субъектом, обладающим правом на денежную компенсацию морального вреда может являться только конкретный гражданин, претерпевший в результате противоправных действий физические и нравственные страдания. Поскольку ОАО «ЮТК», правопредшественник ОАО «Ростелеком», в связи с отсутствием с заявителем Казанков В.В. договорных отношений, не принимало, и соответственно не нарушало каких-либо договорных обязательств, ОАО «Ростелеком» нельзя признать причинителем морального вреда. Несоразмерность суммы заявленных истцом требования о выплате 000000 рублей, компенсации морального вреда, указывает на возможный умысел в обогащении заявителя. Одновременно, поскольку исходя из требований ст. 15 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 «О защите прав потребителей», компенсация морального вреда возможна лишь конкретному потребителю, заявленное Казанков В.В. требование о взыскании компенсации за моральный вред в пользу неопределенного круга лиц, также является необоснованным и не подлежащим удовлетворению, как не соответствующее требованиям закона.

Представитель ответчика ООО «Югспецстрой» по доверенности Лазебный И.Н. в судебном заседании поддержал доводы представителя ОАО «Ростелеком», просил отказать в удовлетворении исковых требований Казанков В.В. в полном объеме и пояснил, что Казанков В.В. обратился в ООО «Югспецстрой» с претензией об изготовлении проектно-сметной документации для телефонизации квартиры. Согласно данного обращения и на основании приложенных технических условий которые предоставил истец ООО «Югспецстрой» был изготовлен локально-сметный расчет. В связи с тем, что ООО «Югспецстрой» является строительной организацией, которая осуществляет строительно-монтажные работы по прокладке линий, сооружений связи, поэтому не несет обязательств по подключению к станции и к акции «Телефон за 0 рубль» отношения не имеет. Что касается претензий, то все обязательства по отношению к истцу ООО «Югспецстрой» выполнила в полном объеме.

Выслушав истца, представителей ответчиков, исследовав материалы дела, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к выводу, что требования истца не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 11 ГПК РФ суд обязан разрешать гражданские дела на основании Конституции РФ, международных договоров РФ, федеральных законов, нормативных правовых актов Правительства РФ, нормативных правовых актов федеральных органов государственной власти, Конституций (уставов), законов, иных нормативных правовых актов органов государственной власти субъектов РФ, нормативных правовых актов органов местного самоуправления.

Статья 56 ГПК РФ предусматривает, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с п. 2 ст. 28 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 126-ФЗ «О связи» тарифы на услуги общедоступной электросвязи подлежат государственному регулированию в соответствии с законодательством Российской Федерации о естественных монополиях. Перечень услуг общедоступной электросвязи, тарифы на которые регулируются государством, а также порядок их регулирования устанавливается Правительством РФ.

Согласно постановлению Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О государственном регулировании тарифов на услуги общедоступной электросвязи и общедоступной почтовой связи» предоставление доступа к сети местной телефонной связи, независимо от типа абонентской линии (проводная или радиолиния), сети фиксированной телефонной связи является самостоятельной услугой общедоступной электросвязи в составе услуг телефонной связи. При этом государственное регулирование тарифа на данную услугу осуществляется путем установления предельных уровней на основании методики определения тарифов по методу предельного ценообразования, разработанной и утвержденной Федеральной службой по тарифам.

Из приказов Федеральной службы по тарифам от ДД.ММ.ГГГГ №-с/10 и от ДД.ММ.ГГГГ №-с/4 «Об установлении коэффициентов и утверждении тарифов на услуги местной и внутризоновой телефонной связи, предоставляемых ОАО «Южная телекоммуникационная компания» на территории Республики Адыгея, Кабардино-Балкарской Республики, Республики Калмыкия, Карачаево-Черкесской Республики, Республики Северная Осетия - Алания, Краснодарского края, Ставропольского края, Астраханской, Волгоградской и Ростовской областей», на период 2010-2011 г.г. установлены предельные максимальные тарифы на услуги, предоставляемые ОАО «ЮТК» на территории Ставропольского края для абонентов - юридических лиц и граждан, использующих услуги телефонной связи для личных, семейных, домашних нужд и других, не связанные с осуществлением предпринимательской деятельности, в том числе и услугу предоставления доступа к сети местной телефонной связи независимо от типа абонентской линии сети фиксированной телефонной связи.

Как установлено в судебном заседании пояснениями сторон и материалами дела, ОАО «ЮТК», правопредшественник ОАО «Ростелеком», с целью продвижения услуг по предоставлению доступа к сети местной телефонной связи, во исполнение приказа № Ф10/00026-П, провело на территории деятельности Ставропольского филиала ОАО «ЮТК» маркетинговые мероприятия именуемые как акция «Телефон за 0 рубль», в результате которой плата за установку городского телефона для физических лиц составила 0 рубль 00 копеек (л.д. 46-47).

Как следует из полных правил акции «Телефон за 0 рубль» для участия в акции необходимо было, при наличии технической возможности предоставления услуги местной телефонной связи ОАО «ЮТК», в период проведения акции подать заявку на подключение к сети местной телефонной связи ОАО «ЮТК» и заключить договор об оказании услуг местной телефонной связи (л.д. 9).

Согласно копии заявления истец Казанков В.В. обратился с заявлением в филиал ОАО «ЮТК» о заключении договора об оказании услуг телефонной связи по адресу: Ставропольский край (л.д. 49).

Из пункта 35 «Правил оказания услуг местной, внутризоновой, междугородной и международной телефонной связи», утвержденных ДД.ММ.ГГГГ постановлением Правительства Российской Федерации №, оператор связи в срок, не превышающий 1 месяц со дня регистрации им заявления о заключении договора, осуществляет в соответствии с заявлением проверку наличия технической возможности предоставления доступа к сети местной телефонной связи или технической возможности оказания услуг телефонной связи с использованием дополнительного абонентского номера (далее - техническая возможность). При наличии соответствующей технической возможности оператор связи заключает с заявителем договор. Пунктом 2 Правил, под технической возможностью предоставления доступа к сети местной телефонной связи понимается одновременное наличие незадействованной монтированной емкости узла связи, в зоне действия которого запрашивается подключение пользовательского (оконечного) оборудования к сети местной телефонной связи, и незадействованных линий связи, позволяющих сформировать абонентскую линию связи между узлом связи и этим пользовательским (оконечным) оборудованием.

Ввиду отсутствия технической возможности предоставления доступа к сети местной телефонной связи, ОАО «ЮТК» в лице начальника ГПиС № г. М. уведомило истца Казанков В.В. о необходимости выполнения технических условий по строительству недостающих линий связи для телефонизации указанного им в заявлении домовладения (л.д. 5).

Согласно копии ходатайства истец Казанков В.В. обратился к начальнику группы продаж и сервиса № г. М. с вышеуказанным ходатайством, в котором ставил требование об установлении в его квартире одной телефонную точки, а также изыскании технической возможности для установления интернета (л.д. 52).

При этом ОАО «ЮТК» были переданы истцу Казанков В.В. технические условия для телефонизации жилого дома, расположенного по адресу: г. М. Также пунктом 4.2 указанных технических условий оговаривалось, что все работы по прокладке кабеля связи должны производиться силами любой строительной организации, имеющей соответствующую лицензию на проведение данного вида работ. требования технических условий были согласованы с заказчиком Казанков В.В. (л.д. 53-54).

Казанков В.В. обратился с претензией к руководителю ООО «Югспецстрой», в которой просил изыскать возможности для изготовления проектно-сметной документации для телефонизации квартиры заявителя, на основании проведенной акции «Телефон за 0 рубль» (л.д. 4).

Согласно сообщению адресованному Казанков В.В., следует, что ООО «Югспецстрой» строительная компания, которая выполняет строительно-монтажные работы линий связи согласно технических условий, составленных ОАО «ЮТК». При этом в данном сообщении указывается, что по техническим условиям, полученным от заказчика, то есть от Казанков В.В. ООО «Югспецстрой» готово выполнить работы, в случае оплаты Казанков В.В. за строительно-монтажные работы 0000 рублей (л.д. 8).

В судебном заседании установлено, что у истца Казанков В.В. отсутствовала техническая возможность предоставления услуги доступа к сети местной телефонной связи.

Каких-либо доказательств того, что техническая возможность подключения Казанков В.В. к телефонной сети без выполнения технических условий и оплаты 0000 рублей, истцом суду не представлено.

Доводы истца о том, что такая техническая возможность на момент проведения акции «Телефон за 0 рубль» у ОАО «Ростелеком» (ОАО «ЮТК») имелась, т.к. его соседу подключили стационарный телефон в сентябре 2011 года, являются голословными и ничем не подтверждены.

Принимая во внимание, что согласно п. 6 условий акции «Телефон за 0 рубль» для участия в акции необходимо наличие технической возможности предоставления услуги, суд считает, что ответчиком ОАО «Ростелеком» права Казанков В.В. ничем не нарушены.

Также суд считает необоснованным предъявления требований об обязании ООО «Югспецстрой» выполнить свои рекламные объявления и установить отдельную телефонную стационарную точку по адресу: Ставропольский край согласно заявленной рекламной акции «Телефон за 0 рубль», т.к. в судебном заседании установлено, что ООО «Югспецстрой» является строительной организацией, которая никакого отношения к акции «Телефон за 0 рубль» не имело. По обращению Казанков В.В. ответчиком были выполнены работы по составлению локально-сметные расчеты на основании технических условий выданных ОАО «ЮТК» Казанков В.В. и стоимость строительно-монтажных работ линий связи по месту жительства истца составила 0000 рублей.

Никаких нарушений прав Казанков В.В. ответчиком ООО «Югспецстрой» не допущено.

На основании вышеизложенного, суд считает не подлежащими удовлетворению требования истца об обязании ОАО «Ростелеком» и ООО «Югспецстрой» выполнить рекламные объявления и установить отдельную телефонную стационарную точку по адресу: Ставропольский край, согласно заявленной рекламной акции «Телефон за 0 рубль».

В связи с отказом истцу в удовлетворении основного требования, не подлежат удовлетворению и его требования о взыскании с ответчиков в солидарном порядке в его пользу в счет компенсации морального вреда и вреда здоровью 000000 рублей, а также 000000 рублей в доход государства за нанесенный жильцам г. Михайловска моральный вред.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Казанков В.В. к ОАО «Ростелеком» и ООО «Югспецстрой» об обязании выполнить обязательства по установке отдельной телефонной стационарной точки, компенсации морального вреда и вреда здоровью – отказать.

Решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд через Шпаковский районный суд Ставропольского края в течение 10 дней с момента изготовления мотивированного решения.

Судья Г.В. Чернов