Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Брянского районного суда Брянской области дело по исковому заявлению Анисенковой Марии Леоновны, Заикиной Светланы Николаевны, Ковалевой Ирины Александровны, к Управлению Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Брянской и Смоленской областям о взыскании денежного содержания и компенсации при увольнении с государственной службы,

УСТАНОВИЛ:

Смирнов С.А., Курбаев А.П., Анисенкова М.Л., Заикина С.Н., Ковалева И.А., Прокопова Т.В. обратились в суд с иском к Управлению Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Брянской и Смоленской областям о взыскании денежного содержания и компенсации при увольнении с государственной службы, ссылаясь на их прохождение государственной гражданской службы по контракту. В связи с сокращением штатной структуры - Управления по Смоленской области, они были уволены по п.6 ч.1 ст.33 Закона после 1 февраля 2008г. и в соответствии с постановлением Правительства РФ №562 от 06.09.2007г. (п.8) им была выплачена компенсация в размере четырех месячных денежных содержаний.

Указом Президента РФ от 29 марта 2008г. №421 п.1 п.п. «б» с 01.02.2008г. были повышены должностные оклады той категории гражданских служащих, к которым они относятся, в 1,09. Указ был опубликован в собрании законодательства №17 от 28.04.2008г., но вступил в законную силу со дня его подписания. Они обратились к ответчику с требованием о дополнительных выплатах в связи с опубликованием данного нормативного акта, но им было отказано по тем основаниям, что на дату подписания Указа (29 марта 2008г.) контракты с ними уже были расторгнуты, и, с точки зрения ответчика, данная норма права их не касается.

Просили взыскать с ответчика в их пользу недоплату денежного содержания за период с 01.02.2008г. по дату увольнения и недоплату четырехмесячной денежной компенсации на момент увольнения с учетом новых должностных окладов.

В судебное заседание Анисенкова М.Л., Заикина С.Н., Ковалева И.А. не явились, однако посредством факсимильной связи представили в суд ходатайство о рассмотрении дела в их отсутствие, Суд с учетом мнения стороны представителя ответчика не возражавшей против рассмотрения дела в отсутствие неявившихся истцов, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков в порядке ст. 167 ГПК РФ.

В судебном заседании Представитель Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Брянской и Смоленской областям Фильченкова О.А. исковые требования считала незаконными и не подлежащими удовлетворению.

Выслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований по следующим основаниям.

Обратились истцы за защитой нарушенного права в исковом порядке в мировой судебный участок Брянского района с коллективным исковым заявлением 11.09,2008 года (л.д. 4).

В ходе рассмотрения спора, руководствуясь требованиями ст. 151 ГПК РФ, суд разъединил требования истцов Анисенковой МЛ., Заикиной С.Н., Ковалевой И.А. и Прокоповой Т.В., выделив их в отдельное производство (л.д. 2) и счел необходимым оставить их требования без рассмотрения ввиду того, что в судебном заседании они не участвовали и не просили суд о рассмотрении дела в их отсутствие. В отношении Смирнова С.А., Курбаева А.П. решение состоялось.

Определением Брянского районного суда от 29.03.2010 года определение от 19.10.2009 года об оставлении без рассмотрения иска Анисенковой М.Л., Заикиной С.Н., Ковалевой И.А. и ФИО9 к Управлению Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Брянской и Смоленской областям отменено (л.д. 77).

Решением Брянского районного суда от 28.05.2010г. Анисенковой МЛ., Заикиной С.Н., Ковалевой И.А. в удовлетворении исковых требований было отказано. Однако судебной коллегией по гражданскими делам Брянского областного суда вышеуказанное решение отменено и дело направлено на новое рассмотрение (л.д. 205).

Как следует из материалов дела, истцы проходили государственную службу по контракту на основании Федерального Закона РФ № 79-ФЗ от 27.07.2004г. «О государственной гражданской, службе Российской Федерации» в управлении Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору РФ по Смоленской области.

Приказами Управления по Брянской и Смоленской областям Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору №-к от 11.02.2008г.- № от 18 февраля 2008 года в отношении Ковалевой И.А. (л.д. 6), №-к от 20 февраля 2008 года в отношении Заикиной С.Н. (л.д.7), № -к от 28 февраля 2008 года в отношении Анисенковой М.Л. (л.д. 9)., с февраля 2008 года они были уволены в соответствии с п.6 ч.1 ст.33 ФЗ « О государственной гражданской службе Российской Федерации» в связи с реорганизацией Управления и сокращением должностей гражданской службы с 11.02.2008г. с выплатой компенсации за неиспользованный отпуск и компенсации в размере четырехмесячного денежного содержания.

Согласно Указа Президента РФ от 29 марта 2008г. №421 п.1 п.п. «б» с 01.02.2008г. были повышены с коэффициентом в 1,09 должностные оклады той категории гражданских служащих, к которым относятся истцы. Указ был опубликован в собрании законодательства №17 от 28.04.2008г. и с данного момента у ответчика возникла обязанность по перерасчету заработной платы истцов с 1 февраля 2008 года, с учетом коэффициента в 1,09.

Применяя требования Указа Президента РФ представителем ответчика в судебное заседание был представлен расчет денежных выплат уволенных истцов с учетом коэффициента (л.д. 26).

Как установлено судом, выплата истцу Анисенковой М.Л. произведена была в сумме 83408,95 рублей (л.д. 18). Согласно Указа Президента РФ сумма должна быть начислена в размере 85999,94 рублей, что составило недоплату в сумме 2 590 руб. 99 коп.

Выплата Заикиной С.Н. была произведена в размере 103980 руб. 47 коп. (л.д. 18), а с учетом повышения должна составлять 111185 руб. 80 коп. Недоплата составит 7 205 руб. 33 коп.

Ковалевой И.А. выплата была произведена в сумме106827 руб. 66 коп., а с учетом повышения должна быть 113251 руб. 10 коп. Недоплата равна 6423 руб. 44 коп.

Суд проверил и так же как истцы Анисенкова М.Л., Заикина С.Н., Ковалева И.А. в своих ходатайствах, доверяет представленным расчетам Управления федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Брянской и Смоленской областям.

В соответствии со ст. 392 ТК РФ срок исковой давности для обращения в суд по данной категории споров составляет три месяца.

Проверяя доводы ответчика, ссылавшегося на пропуск такового, как на основание для отказа в иске, суд считает, что истцами он не пропущен.

Истцам было отказано в перерасчете должностных окладов в июне 2008 года и с того времени им стало известно о нарушенном праве. Как усматривается из материалов дела, в частности сопроводительной истцов, адресованной в Брянский областной суд 8 сентября 2008 года следует, что срок обращения в суд за нарушенным правом не истек, поскольку его окончание приходится на 10.09.2008г.

Более того, судом установлено, что именных ответов об отказе в перерасчете на поданные обращения Управление не имеет, что является дополнительным доказательством того, что срок не пропущен.

Таким образом, на момент возникновения спорных правоотношений истцы хотя и не состояли с ответчиком в трудовых отношениях, однако право на полный расчет согласно действующего законодательства имели.

Истцы при подаче иска не оплатили государственную пошлину, поскольку освобождены от уплаты в силу п.1 ч.1 ст. 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации (далее НК РФ). Согласно п.8 ч.1 ст. 333.20 НК РФ в случае если истец освобожден от уплаты государственной пошлины в соответствии с настоящей главой, государственная пошлина уплачивается ответчиком (если он не освобожден от уплаты государственной пошлины) пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований. Исходя из размера удовлетворенных судом исковых требований с Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Брянской и Смоленской областям как ответчика следует взыскать государственную пошлину в доход государства в сумме 648 руб. 79 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194 -198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Анисенковой Марии Леоновны, Заикиной Светланы Николаевны, Ковалевой Ирины Александровны удовлетворить.

Взыскать с Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Брянской и Смоленской областям в пользу Анисенковой Марии Леоновны денежное содержание при увольнении с государственной службы в сумме 2 591 рублей.

Взыскать с Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Брянской и Смоленской областям в пользу Заикиной Светланы Николаевны денежное содержание при увольнении с государственной службы в сумме 7 205 руб. 33 коп.

Взыскать с Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Брянской и Смоленской областям в пользу Ковалевой Ирины Александровны денежное содержание при увольнении с государственной службы в сумме 6423 рублей 44 коп.

Взыскать с Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Брянской и Смоленской областям государственную пошлину в доход государства в сумме 648 руб. 79 копеек.

Решение может быть обжаловано в Брянский областной суд в течение 10 дней с момента получения копии мотивированного решения.

Председательствующий судья С.Н. Прядёхо