Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Адаричевой С.Г. к Песталовой Л.П. о признании права собственности в порядке наследования

у с т а н о в и л:

Адаричева С.Г. обратилась в суд с иском к Песталовой Л.П. о признании права собственности в порядке наследования по закону на 1/2 долю квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, свои требования мотивируя тем, что ее мужу Сучкову В.В. принадлежала на праве собственности 1/2 доля указанной квартиры, ДД.ММ.ГГГГ муж умер, она фактически вступила в наследство, т.к. приняла личные вещи и инструменты мужа, оставшиеся после его смерти.

Адаричева С.Г. и ее представитель, в судебное заседание явились, исковые требования поддержали.

Ответчица Песталова Л.П. в судебное заседание явилась, исковые требования не признала, пояснив, что истица наследство после смерти мужа не принимала в установленном законом порядке.

Суд, выслушав объяснения сторон, показания свидетелей, исследовав материалы дела, находит исковые требования не подлежащими удовлетворению, по следующим основаниям.

Из материалов дела видно, что Сучкову В.И. его матери Сучковой И.А. на праве собственности принадлежало по 1/2 доли квартиры, расположенной по адресу: <адрес> что подтверждается договором на передачу квартиры в собственность.

ДД.ММ.ГГГГ Сучков В.В. умер, ДД.ММ.ГГГГ умерла Сучкова И.А.

Согласно ст. 218 ГК РФ « в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом».

Завещание Сучковым В.В. составлено не было.

Решением Подольского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ право собственности на спорную квартиру признано за Сучковым Н.В. в порядке наследования после смерти брата Сучкова В.В. и матери Сучковой И.А.

ДД.ММ.ГГГГ Сучков Н.В. подарил квартиру, расположенную по адресу: <адрес> жене Песталовой Л.П., ДД.ММ.ГГГГ Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области произведена государственная регистрация права собственности на имя Песталовой Л.П..

Истица просит признать за ней право собственности на 1/2 долю спорной квартиры, т.к. она является наследником первой очереди после смерти мужа Сучкова В.В.

Согласно ст. 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять.

В соответствии со ст. 1153 ГК РФ «Принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник:

вступил во владение или в управление наследственным имуществом;

принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц;

произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества;

оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства».

Адаричева С.Г. не подавала нотариальному органу по месту открытия наследства заявление о принятии наследства в установленный 6-ти месячный срок, при этом утверждала, что, не подавая заявления в нотариальный орган, она фактически вступили во владение наследственным имуществом. Доказательством этого может служить то обстоятельство, что после смерти мужа у нее остались его носильные вещи и инструменты.

Свидетель Поликанова И.С. показала, что Суханов В.В. проживал в квартире Адаричевой С.Г., его квартира находилась в том же подъезде. После смерти мужа Адаричева С.Г. в спорной квартире не проживала, но ухаживала за свекровью и помогала ей по дому. У Суханова В.В. имелся дорогой инструмент, т.к. он занимался резьбой по дереву и ремонтировал ювелирные украшения. Инструмент и его вещи после смерти остались у жены.

Аналогичные показания дала свидетель Бактимирова А.В.

Суд считает, что принятие личных вещей и инструментов не может быть расценено как принятие наследства, поскольку как указано п. 36 Постановления Пленума Верховного суда «О судебной практике по делам о наследовании» «Под совершением наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, следует понимать совершение предусмотренных пунктом 2 статьи 1153 ГК РФ действий, а также иных действий по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии, в которых проявляется отношение наследника к наследству как к собственному имуществу.

В качестве таких действий, в частности, могут выступать: вселение наследника в принадлежавшее наследодателю жилое помещение или проживание в нем на день открытия наследства (в том числе без регистрации наследника по месту жительства или по месту пребывания), обработка наследником земельного участка, подача в суд заявления о защите своих наследственных прав, обращение с требованием о проведении описи имущества наследодателя, осуществление оплаты коммунальных услуг, страховых платежей, возмещение за счет наследственного имущества расходов, предусмотренных статьей 1174 ГК РФ, иные действия по владению, пользованию и распоряжению наследственным имуществом. При этом такие действия могут быть совершены как самим наследником, так и по его поручению другими лицами. Указанные действия должны быть совершены в течение срока принятия наследства, установленного статьей 1154 ГК РФ».

Таким образом, о том, что истица фактически приняла наследство, должны свидетельствовать совершенные ей действия.

Судом установлено, что Адаричева С.Г. в спорную квартиру не вселялась и не проживала, расходов по ее содержанию не несла, то, что она приходила в спорную квартиру не свидетельствует о принятии наследства, т.к. из объяснений истицы и показаний свидетелей установлено, что она приходила исключительно с целью оказать помощь Сучковой И.А.

При таких обстоятельствах, суд считает, что истицей не представлено доказательств подтверждающих принятие наследства в установленном законом порядке, в связи с чем ее требования не подлежат удовлетворению.

Кроме того, в настоящее время квартира на основании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ принадлежит Песталовой Л.П., данный договор истицей не оспаривается.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

В удовлетворении исковых требований Адаричевой С.Г. к Песталовой Л.П. о признании права собственности в порядке наследования на 1/2 долю квартиры, расположенной по адресу: <адрес> - отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в течение месяца в порядке апелляции.

Председательствующий- Тимохина С.В.