Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению ОАО «Сбербанк России» Армавирское отделение (на правах управления) Краснодарского отделения №8619 на бездействие судебного пристава-исполнителя,

УСТАНОВИЛ:

ОАО «Сбербанк России» Армавирское отделение (на правах управления) Краснодарского отделения №8619 обратилось в суд с заявлением о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Армавирского отдела Управления ФССП России по Краснодарскому краю ФИО1 в рамках исполнительных производств (№<...>, №<...>), возбужденных в отношении ФИО2, ФИО3, обязании судебного пристава-исполнителя Армавирского отдела УФССП России по Краснодарскому краю ФИО1 произвести арест залогового имущества без права пользования и передать имущество на реализацию в специализированную организацию для его реализации. Свои требования мотивирует тем, что 2 декабря 2010 года на основании поступивших на исполнение судебному приставу-исполнителю исполнительных листов возбуждены исполнительные производства №<...> и №<...>. Исполнительными листами был определен порядок исполнения судебного решения путем обращения взыскания на заложенное имущество. Однако, по происшествие более 2 лет, требования по исполнительным листам не исполнены, заложенное имущество не арестовано, не реализовано, задолженность перед ОАО «Сбербанк России» не погашена.

В судебном заседании представитель заявителя ОАО «Сбербанк России» Армавирское отделение (на правах управления) Краснодарского отделения №8619, действующая по доверенности ФИО4, в связи с наложением судебным приставом-исполнителем ареста на заложенное имущество, заявление уточнила и просила признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Армавирского отдела Управления ФССП России по Краснодарскому краю ФИО1 в рамках исполнительных производств (№<...>, №<...>), возбужденных в отношении ФИО2, ФИО3, и обязать судебного пристава-исполнителя Армавирского отдела УФССП России по Краснодарскому краю ФИО1 произвести оценку и передать имущество в специализированную организацию для его реализации.

Судебный пристав-исполнитель Армавирского городского отдела УФССП по Краснодарскому краю ФИО1 заявление признала в полном объеме и не возражала против его удовлетворения, пояснила, что ею произведен арест заложенного имущества, принадлежащего должникам, все остальные необходимые исполнительные действия, предусмотренные законом, ею будут выполнены в максимально короткий срок.

Заинтересованные лица - должники ФИО2 и ФИО3 в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

В соответствии с ч.2ст. 257 и ч.3ст.441 ГПК РФ суд посчитал возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся заинтересованных лиц.

Выслушав представителя заявителя, судебного пристава-исполнителя, исследовав материалы дела, а также материалы исполнительных производств, суд считает, что заявление ОАО «Сбербанк России» Армавирское отделение (на правах управления) Краснодарского отделения №8619 подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как установлено в судебном заседании решением Армавирского городского суда Краснодарского края от 30 сентября 2009 года по делу № 2-2240/2009 с ФИО3, ФИО2 взыскано солидарно в пользу АК СБ РФ (ОАО) Армавирское отделение №1827 денежные средства в сумме 1945609,58 рублей и обращено взыскание в пределах взыскиваемой суммы на заложенное имущество, находящееся по адресу: <...>, а именно: автомобиль грузовой-тягач седельный, модель (марка) INTERNAIONAL 92001, год выпуска 2002, идентификационный номер (VIN) <...>, цвет белый, паспорт транспортного средства серии <...> от 16 марта 2007 года, выдан Северо-Западной акцизной таможней, государственный номер <...>; полуприцеп рефрижераторный, марка (модель) SCHMITZ SCO 24, год выпуска 1997, идентификационный номер (VIN) <...>, паспорт транспортного средства серии <...> от 28 апреля 2007 года, выдан Московской Западной таможней, государственный номер <...>.

На основании исполнительного листа, выданного 3 ноября 2010 года, постановлением судебного пристава-исполнителя Армавирского отдела УФССП по Краснодарскому краю от 2 декабря 2010 года в отношении должников ФИО3 и ФИО2 были возбуждены исполнительные производства №<...> и №<...>.

06 декабря 2010 года постановлением судебного пристава –исполнителя Армавирского отдела УФССП по Краснодарскому краю исполнительные производства в отношении ФИО2 и ФИО3 №<...> и №<...> были объединены в сводное исполнительное производство №<...>.

Из материалов сводного исполнительного производства следует, что за два года с момента возбуждения исполнительных производств в отношении должников ФИО3 и ФИО2 никаких исполнительных действий судебным приставом-исполнителем ФИО5 произведено не было. В материалах сводного исполнительного производства отсутствуют какие-либо документы, подтверждающие осуществление действий и мер, направленных на полное и своевременное исполнение требований об обращении взыскания на заложенное имущество.

20 марта 2013 года, после подачи заявления ОАО «Сбербанк России» Армавирское отделение (на правах управления) Краснодарского отделения №8619 в суд, судебным приставом-исполнителем Армавирского отдела УФССП по Краснодарскому краю ФИО1 был наложен арест на заложенное имущество должников, что подтверждается представленным в судебное заседание актом о наложении ареста (описи имущества) от 20.03.2013г.

Суд считает, что бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО1, выразившееся в не принятии всего комплекса исполнительных действий, направленных на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в отношении должников ФИО3 и ФИО2, а именно, мер по обращению взыскания на заложенное имущество должников является незаконным.

В соответствии со ст. 2 Федерального закона «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Защита нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций в рамках исполнительного производства осуществляется на основе принципов, изложенных в ст. 4 Федерального закона «Об исполнительном производстве», в частности: законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

Согласно ч.1 ст. 36 Федерального закона «Об исполнительном производстве» содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства.

В соответствии со ст. 64 Федерального закона «Об исполнительном производстве» в процессе исполнения требований исполнительных документов судебный пристав-исполнитель вправе совершать следующие исполнительные действия: вызвать стороны исполнительного производства; запрашивать необходимые сведения, в том числе персональные данные, у физических лиц, организаций и органов, находящихся на территории РФ, получать от них объяснения, информацию, справки; с разрешения в письменной форме старшего судебного пристава входить без согласия должника в жилое помещение, занимаемое должником; в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение; производить розыск должника, его имущества, взыскивать исполнительный сбор и налагать штрафы на должника и иных лиц в случаях и порядке, установленных законом; совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

Статья 78 Федерального закона «Об исполнительном производстве» предусматривает, что обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по исполнительному документу - судебному акту, исполнительному листу, исполнительной надписи нотариуса.

Если взыскание на имущество обращено для удовлетворения требований залогодержателя, то взыскание на заложенное имущество обращается в первую очередь независимо от наличия у должника другого имущества.

Заложенное имущество, взыскание на которое обращается для удовлетворения требований залогодержателя, реализуется в порядке, установленном Федеральным законом «Об исполнительном производстве», с учетом особенностей, предусмотренных Федеральным законом «Об ипотеке (залоге недвижимости)» и Законом Российской Федерации «О залоге», а также другими федеральными законами, предусматривающими особенности обращения взыскания на отдельные виды заложенного имущества.

Согласно ст.80 Федерального закона «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе, в том числе и в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, наложить арест на имущество должника.

Арест на имущество должника применяется, в том числе, для обеспечения сохранности имущества, которое подлежит передаче взыскателю или реализации.

Арест имущества должника производится судебным приставом-исполнителем с участием понятых с составлением акта о наложении ареста (описи имущества).

В соответствии со ст.86 Федерального закона «Об исполнительном производстве» недвижимое имущество должника, на которое наложен арест, передается под охрану под роспись в акте о наложении ареста должнику или членам его семьи, назначенным судебным приставом-исполнителем, либо лицам, с которыми территориальным органом Федеральной службы судебных приставов заключен договор.

Статья 87 Федерального закона «Об исполнительном производстве» предусматривает, что реализация имущества должника, если иное не установлено Федеральным законом «Об исполнительном производстве», осуществляется путем его продажи специализированными организациями, привлекаемыми в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. О передаче имущества должника на реализацию судебный пристав-исполнитель выносит постановление.

Согласно абз. 2, 4 п. 1 ст. 12 Федерального закона «О судебных приставах» судебный пристав-исполнитель в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве», принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Как следует из содержания ст. 13 Федерального закона «О судебных приставах» судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Судом установлено, что не отрицалось судебным приставом-исполнителем в судебном заседании, что до настоящего времени решение Армавирского городского суда Краснодарского края от 30 сентября 2009 года не исполнено, акт о наложении ареста (описи имущества) составлен спустя более чем два месяца со дня возбуждения исполнительного производства, акт передачи на хранение арестованного имущества судебным приставом-исполнителем до настоящего времени не составлен, постановление о передаче арестованного имущества на торги судебным приставом-исполнителем не вынесено, в связи с чем, суд приходит к выводу, что бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО1 нарушает требования ст. 12 Федерального закона «О судебных приставах» о надлежащем исполнении судебным приставом-исполнителем обязанностей в процессе принудительного исполнения судебных актов в части принятия мер по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов, а так же требования ст. 13 указанного Федерального закона о соблюдении законных прав и интересов граждан и организаций, а именно, прав ОАО «Сбербанк России» Армавирское отделение (на правах управления) Краснодарского отделения №8619 на своевременное исполнение исполнительного документа. С момента возбуждения исполнительных производств судебным приставом-исполнителем не произведены все необходимые исполнительные действия по возбужденным исполнительным производствам, в связи с чем, доводы ОАО «Сбербанк России» Армавирское отделение (на правах управления) Краснодарского отделения №8619, изложенные в заявлении, нашли свое полное подтверждение в судебном заседании.

Согласно ч.1 ст.441 ГПК РФ постановления судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием).

Как следует из содержания ч.3 ст.441 ГПК РФ заявление об оспаривании постановлений должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) рассматривается в порядке, предусмотренном главами 23 и 25 ГПК РФ, с изъятиями и дополнениями, предусмотренными ст.441 ГПК РФ.

Согласно ч.1 ст. 258 ГПК РФ суд, признав заявление обоснованным, принимает решение об обязанности соответствующего органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего устранить в полном объеме допущенное нарушение прав и свобод гражданина или препятствие к осуществлению гражданином его прав и свобод.

Поскольку в результате бездействия судебного пристава-исполнителя ФИО1 существенно нарушены права заявителя на своевременное, полное и правильное исполнение исполнительного документа, суд считает заявление ОАО «Сбербанк России» Армавирское отделение (на правах управления) Краснодарского отделения №8619 обоснованным, в связи с чем, удовлетворяет его в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199, 258, 441 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Заявление ОАО «Сбербанк России» Армавирское отделение (на правах управления) Краснодарского отделения №8619 на бездействие судебного пристава-исполнителя - удовлетворить.

Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Армавирского городского отдела судебных приставов УФССП России по Краснодарскому краю ФИО1, выразившееся в не исполнении исполнительного документа - исполнительного листа ВС №<...> от 30 сентября 2009 года, выданного Армавирским городским судом по делу № 2-2240/2009 в рамках исполнительных производств №<...> и №<...>, возбужденных в отношении ФИО3 и ФИО2 о взыскании суммы долга солидарно.

Обязать судебного пристава-исполнителя Армавирского городского отдела судебных приставов УФССП России по Краснодарскому краю ФИО1 исполнить требования исполнительного документа - исполнительного листа ВС №<...> от 30 сентября 2009 года, выданного Армавирским городским судом по делу № 2-2240/2009 в рамках исполнительных производств №<...> и №<...>, возбужденных в отношении ФИО3 и ФИО2 о взыскании суммы долга солидарно, в соответствии с Федеральным законом «Об исполнительном производстве».

Решение в окончательной форме принято 8 апреля 2013 года.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме в апелляционную инстанцию Краснодарского краевого суда через Армавирский городской суд.

судья подпись Нечепуренко А.В. решение вступило в законную силу 13.05.2013 года