Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к открытому акционерному обществу Национальный банк «ТРАСТ» о защите прав потребителя,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с иском к ОАО НБ «ТРАСТ о защите прав потребителя. В обоснование иска указал, что ДД.ММ.ГГГГ, между ним и ответчиком был заключен кредитный договор №, согласно которому ему был предоставлен потребительский кредит в сумме 600000 рублей на срок 60 месяцев под 16% годовых. В вышеуказанный договор кредитором были включены условия: ежемесячная комиссия за расчетное обслуживание в размере 107880 рублей, которая им оплачена за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Просит признать недействительным условие кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ в части оплаты комиссии за расчетное обслуживание, применить последствия недействительности сделки и взыскать в его пользу с ОАО НБ «ТРАСТ» оплаченные денежные средства в виде комиссии за расчетное обслуживание в размере 107880 рублей, компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей, в возмещение расходов на оплату услуг представителя 30000 рублей, расходы по оплате услуг нотариуса в размере 700 рублей и штраф с соответствии с Законом «О защите прав потребителей».

ФИО1 и его представитель в судебное заседание не явились, извещены. До судебного заседания от представителя истца поступило заявление о рассмотрении дела в отсутствие истца и его представителя, исковые требования и их обоснование поддержал (л.д.50,51).

Представитель ОАО НБ «ТРАСТ» о времени и месте рассмотрения дела извещен, в судебное заседание не явился. В возражении на исковое заявление, поступившее до судебного заседания, просил в удовлетворении иска отказать в полном объеме. Также просил дело рассмотреть в его отсутствие (л.д.39, 40-49).

Исследовав представленные доказательства и оценив их по правилам статьи 67 ГПК РФ, суд считает установленными следующие обстоятельства.

В соответствии со статьей 9 Федерального закона от 26 января 1996 №15-ФЗ «О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации», пункту 1 статьи 1 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 №2300-1 «О защите прав потребителей», отношения с участием потребителей регулируются ГК РФ, Законом о защите прав потребителей, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

В силу части 1 статьи 16 Закона «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ, между ФИО1 и ОАО НБ «ТРАСТ» заключен кредитный договор №, согласно которому истцу был предоставлен потребительский кредит в сумме 600000 рублей на срок 60 месяцев под 16% годовых. В вышеуказанный договор кредитором были включены условия: ежемесячная комиссия за расчетное обслуживание (л.д.4,5-8). За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истцом оплачено всего комиссии за расчетное обслуживание 107880 рублей (л.д.9-29).

Из утвержденного Банком России «Положения о правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории Российской Федерации» от 26 марта 2007 года №302-П следует, что условием предоставления и погашения кредита (кредиторская обязанность банка) является открытие и ведение банком ссудного счета.

Ссудные счета не являются банковскими счетами и используются для отражения в балансе банка образования и погашения ссудной задолженности, то есть операций по предоставлению заемщикам и возврату ими денежных средств (кредитов) в соответствии с заключенными кредитными договорами.

При этом по смыслу положений пункта 1 статьи 819 ГК РФ комиссия за ведение ссудного счета не относится к плате за кредит, взимание указанной комиссии с заемщика иными нормами ГК РФ, другими федеральными законами и нормативными правовыми актами также не предусмотрено.

Таким образом, у суда имеются основания полагать, что действия банка по взиманию комиссии за расчетное обслуживание нельзя квалифицировать как самостоятельную банковскую услугу, оказываемую потребителю.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что включение в кредитный договор пункта о взимании комиссии за расчетное обслуживание и комиссии нарушает права потребителя и не соответствует требованиям закона.

Согласно статье 168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения прав.

В силу части 1 статьи 166 ГК РФ, сделка, недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания её таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Согласно пункту 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №6, Пленума ВАС РФ №8 от 1 июля 1996 года «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», ничтожная сделка является недействительной независимо от признания ее таковой судом.В силу того, что пункт кредитного договора №17-019816 от 24 марта 2010 года о взимании комиссии за расчетное обслуживание противоречит действующему законодательству и нарушает права потребителя, указанные пункты договора являются ничтожными.

В силу статьи 180 ГК РФ, недействительность части сделки не влечет недействительности прочих ее частей, если можно предположить, что сделка была бы совершена и без включения недействительной ее части.

Согласно статье 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой стороне все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость в деньгах - если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

В связи с тем, что пункт кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ФИО1 и ОАО НБ «ТРАСТ», о взимании комиссии за расчетное обслуживание является ничтожным, оплаченные суммы за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 107880 рублей подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Поскольку при рассмотрении дела судом установлено, что при заключении кредитного договора банком были нарушены права истца, как потребителя, что является основанием для взыскания компенсации морального вреда, связанного с нарушением банком прав ФИО3 как потребителя банковских услуг, в порядке статьи 15 Закона РФ «О защите прав потребителей». Определяя размер компенсации морального вреда, суд с учетом конкретных обстоятельств дела, отсутствия наступления для истца неблагоприятных последствий в результате действий банка, с учетом принципа разумности и справедливости, приходит выводу, что с ответчика в счет компенсации морального вреда в пользу истца подлежит взысканию сумма в размере 3000 рублей.

Согласно пункта 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 года №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона). На основании изложенного, суд взыскивает с ОАО НБ «ТРАСТ» в пользу ФИО1 штраф в размере 50% от взысканной в пользу истца сумму, то есть в размере 55440 рублей.

На основании части 1 статьи 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя. При этом, с учетом принципов разумности и справедливости, объема дела и его сложности, характера возникшего спора, объема оказанной правовой помощи, а также конкретных обстоятельств дела, участия представителя в судебном заседании, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца в возмещение расходов на оплату услуг представителя 5000 рублей, в возмещение расходов на нотариуса 700 рублей.

В соответствии с частью 1 статьи 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в соответствующий бюджет, поэтому с ОАО НБ «ТРАСТ» подлежит взысканию государственная пошлина в размере 4466 рублей 40 копеек.

Доводы представителя ответчика, изложенные в возражениях на исковое заявление, о том, что оплата заемщиком комиссии в пользу Банка соответствует действующему законодательству не состоятельны по следующим основаниям.

В соответствии пунктом 14 статьи 4, статьи 57 Федерального закона от 10 июля 2002 года №86-ФЗ «О Центральном банке Российской Федерации (Банке России)», Положением о порядке предоставления (размещения) кредитными организациями денежных средств и их возврата (погашения), утвержденным Центральным банком Российской Федерации 31 августа 1998 года 354-П, Положения о правилах бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории Российской Федерации, утвержденных Центральным Банком Российской Федерации 16 июля 2012 года №385-П - ссудные счета не являются банковскими счетами по смыслу ГК РФ. Они используются для отражения в балансе банка образования и погашения ссудной задолженности, то есть операций по предоставлению заемщикам и возврату ими денежных средств (кредитов) в соответствии с заключенными кредитными договорами. Ведение ссудного счета - обязанность банка, но не перед заемщиком, а перед Банком России, которая возникает в силу закона.

На основании выше изложенного и руководствуясь статьями 12,56,198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 к открытому акционерному обществу Национальный банк «ТРАСТ» о защите прав потребителя удовлетворить частично.

Признать недействительным (ничтожным) условие кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ в части оплаты комиссии за расчетное обслуживание.

Взыскать с открытого акционерного общества национальный банк «Траст» в пользу ФИО1 в возврат уплаченной комиссии за расчетное обслуживание 107880 (сто семь тысяч восемьсот восемьдесят) рублей, компенсацию морального вреда в размере 3000 (три тысячи) рублей, в возмещение расходов на представителя 5000 (пять тысяч) рублей, в возмещение расходов нотариуса по оформлению доверенности 700 (семьсот) рублей и штраф в размере 55440 (пятьдесят пять тысяч четыреста сорок рублей).

Взыскать с открытого акционерного общества национальный банк «Траст» в доход соответствующего бюджета государственную пошлину в размере 4466 (четыре тысячи четыреста шестьдесят шесть) рублей 40 копеек

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение месяца со дня принятия его в окончательной форме путём подачи апелляционной жалобы в Московский районный суд г.Казани.

Судья А.М.Гильмутдинов