Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Группа Компания «ЕС-ГРУПП» к ООО «ДомСтрой-НН», Зуйкову Сергею Анатольевичу, Кузьмину Дмитрию Викторовичу о взыскании суммы долга с поручителей,

УСТАНОВИЛ:

Истец ООО «ГК «ЕС-ГРУПП» обратился в суд с иском к ответчикам ООО «ДомСтрой-НН», Зуйкову С.А., Кузьмину Д.В. о взыскании суммы долга с поручителей, с требованиями: взыскать с ответчиков в пользу истца сумму долга в размере 2400359 руб., сумму договорной неустойки в размере 278397 руб.. расходы по оплате госпошлину в сумме 21593 руб. 78 коп.

Иск мотивирован следующим. (дата) между ООО «ГК «ЕС-ГРУПП» (подрядчик) и ООО «ВолгаГрадСтрой» (генподрядчик) был заключен договор №... на монтажные работы. Согласно Акта сверки за (дата) г. по договору подряда генподрядчику были оказаны услуги на общую сумму 5567951 руб. 25 коп., что подтверждается подписанными документами по форме №..., в частности: акт №... от (дата) на сумму 1148867 руб., акт №... от (дата) на сумму 1498742 руб. 92 коп., акт №... от (дата) на сумму 1703811 руб., акт №... от (дата) на сумму 1216530 руб. 33 коп.

В соответствии с п.2.2.1 договора подряда выполненные работы были оплачены на сумму 3167591 руб. 35 коп., путем зачета однородных требований (соглашение №... от (дата)). Оставшаяся сумма задолженности составила 2400359 руб., которая по настоящий момент не оплачена.

Согласно п.2.2.2 договора подряд оплата должна производится денежными средствами не позднее 5 рабочих дней с момента сдачи работ.

В данном случае сроки оплаты работ нарушены многократно.

В соответствии с п.2.2.2 договора подряда в случае неисполнения обязанности по оплате выполненных работ генподрядчик уплачивает подрядчику неустойку (пеню) в размере 0,1% стоимости договора подряда за каждый день просрочки, но не более 5% от суммы договора.

Неустойка составила 278397руб., исходя из расчета:

5567951,25 х 0,1% х 191 день ( с (дата) по (дата)) = 1063478 руб. Подлежит уменьшению до 5% суммы договора.

(дата) в обеспечение договора подряда был заключен договор поручительства между истцом и ООО «ДомСтрой-НН», Зуйковым С.А., Кузьминым Д.В.

Согласно п.2 договора поручительства поручители несут субсидиарную ответственность по обязательствам геподрядчика, в случае неисполнения последним своих обязательств по оплате денежных средств за фактически выполненные подрядчиком работы.

Пункт 5 договора поручительства указывает, что кредитор вправе потребовать исполнения обязательств от генподрядчика или поручителей.

(дата) генподрядчику направлена претензия об оплате задолженности, однако последний проигнорировал ее.

(дата) ответчиком была направлена претензия об оплате задолженности за генподрядчика, однако последние ее так же проигнорировали.

На основании изложенного, истец просит суд удовлетворить заявленный иск.

В судебном заседании представитель истца «ГК «ЕС-ГРУПП» (по доверенности) Фадеев С.С. исковые требования поддержал в полном объеме.

Представитель ответчика Кузьмина Д.В. (по доверенности) Гордов Д.В. по иску возражал, суду пояснил, что по имеющейся у Кузьмина Д.В. информации ООО «ГК «ЕС-ГРУПП» уступило права требования к должнику ООО «ВолгаГрадСтрой» по договору №... от (дата) в сумме 531000 руб. ООО «Региональный Инжиниринг Центр». Учитывая данное обстоятельство Кузьмин Д.В. не согласен с иском ООО «ГК «ЕС-ГРУПП» без учета (минуса) уступленного требования. В материалы дела представитель Кузьмина Д.В. представил копии договора цессии №... без даты между ООО «ГК «ЕС-ГРУПП» и ООО «Региональный Инжиниринг Центр», договора цессии №... от (дата) между ООО «Региональный Инжиниринг Центр» и ООО «Еврострой партнер». Оригиналы указанных договоров цессии представлены на обозрение суда.

Ответчики Зуйков С.А., ООО «ДомСтрой-НН», третьи лица ООО «ВолгаГрадСтрой», ООО Региональный Инжиниринг Центр» явку представителей в судебное заседание не обеспечили, позиции по делу не представили.

Суд, учитывая меры, принятые судом к извещению сторон, третьих лиц (судебные повестки направлены заказным отправлением) о судебном заседании, мнение явившихся в судебное заседание представителей, считает возможным рассматривать дело при указанной явке, по имеющимся в деле доказательствам.

Согласно статьям 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств, требованиями закона и иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В соответствии с п. 1 ст. 702 ГК РФ, по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно п. 1 ст. 740 ГК РФ, по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

В силу п. 4 ст. 753 ГК РФ передача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами.

Таким образом, основанием для возникновения у заказчика обязанности по оплате выполненных подрядчиком работ является факт их передачи подрядчиком и приемки заказчиком, оформленный актом о приемке выполненных работ. Основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику (ст. 711 и 746 ГК РФ).

Как следует из материалов дела, (дата) между ООО «ГК «ЕС-ГРУПП» (подрядчик) и ООО «ВолгаГрадСтрой» (генподрядчик) был заключен договор №... на монтажные работы. Согласно Акта сверки за (дата) г. по договору подряда генподрядчику были оказаны услуги на общую сумму 5567951 руб. 25 коп., что подтверждается подписанными документами по форме №..., в частности: акт №... от (дата) на сумму 1148867 руб., акт №... от (дата) на сумму 1498742 руб. 92 коп., акт №... от (дата) на сумму 1703811 руб., акт №... от (дата) на сумму 1216530 руб. 33 коп.

Указанные обстоятельства подтверждены материалами дела, не оспорены сторонами и третьими лицами.

Вместе с тем, согласно представленного в дело договора цессии №... без даты, заключенного между Цедентом ООО «ГК «ЕС-Групп» и Цессионарием ООО «Региональный Инжиниринг Центр» цедент уступил, а цессионарий принял права (требования) к должнику ООО «ВолгаГрадСтрой» по договору №... от (дата) в сумме 531000 руб.

Оригинал указанного договора представлен на обозрение суда.

Представитель истца ООО «ГК «ЕС-ГРУПП» отрицал сам факт подписания указанного договора директором общества Л.А.В., а также указывая на отсутствие даты заключения договора, полагал, что представленный договор не имеет правового значения для разрешения настоящего дела. Вместе с тем, в установленном порядке договор цессии №... не оспорен и не признан недействительными или незаключенным, о назначении по настоящему делу экспертизы почерка - подписи Л.А.В. стороны не просили. Допрошенный в качестве свидетеля по делу А.М.А., указывая, что является единоличным участником ООО «Региональный Инжиниринг Центр», показал, что договор цессии №... заключен в январе (дата) гожа, был им лично получен от Л.А.В.

Учитывая вышеизложенное, то обстоятельство, что отсутствие в договоре цессии даты его заключения, при наличии существенного условия - условия об уступаемом требовании (п. 1 ст. 432, п. 1 ст. 382 ГК РФ), суд считает, что ООО «ГК «ЕС ГРУПП» вправе ставить вопрос о взыскании задолженности по договору №... за минусом уступленного права в размере 531000 руб.

Расчет: 2400359 - 531000 = 1869359 руб.

В данном случае сроки оплаты работ нарушены многократно.

Расчет истца: 5567951,25 х 0,1% х 191 день ( с (дата) по (дата)) = 1063478 руб. Подлежит уменьшению до 5% суммы договора.

Расчет неустойку на сумму долга: 1869359 х 0,1% х 191 = 357047, 57 руб.

На основании ч. 1 ст. 329 ГК РФ, исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии со ст. 361 ГК РФ, по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Договор поручительства может быть заключен также для обеспечения обязательства, которое возникнет в будущем.

Согласно ст. 363 ГК РФ возникает ответственность поручителя, при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства. Лица, совместно давшие поручительство, отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства.

В силу ст. 323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

Как следует из материалов дела, (дата) в обеспечение договора подряда был заключен договор поручительства между истцом и ООО «ДомСтрой-НН», Зуйковым С.А., Кузьминым Д.В.

(дата) генподрядчику направлена претензия об оплате задолженности, однако последний проигнорировал ее.

Поскольку установлено, что имеет место неисполнение ООО «ВолгаГрадСтрой» своих обязательств по договору с ООО «ГК «ЕС ГРУПП», обеспеченному поручительством ООО «ДомСтрой-НН», Зуйковым С.А., Кузьминым Д.В., руководствуясь вышеуказанными положениями закона, требования истца к поручителям должника о взыскании суммы долга и неустойки за неисполнение указанного обязательства подлежат удовлетворению в части взыскания суммы долга в размере 1869359 руб. и неустойки в сумме 93467 руб., уменьшенной судом по основаниям ст.333 ГК РФ.

В данном случае полученная сумма неустойки (расчет указан выше) явно несоразмерна последствиям нарушенного обязательства. Представителем одного из ответчиков заявлено об уменьшении размера неустойки. Суд, учитывая конкретные обстоятельства дела, степень нарушенного обязательства, учитывая условия о договорной неустойке, а также положения ст.395 ГК РФ, считает возможным уменьшить сумму неустойки до 93468 руб., что составляет 5% от суммы долга.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ с ответчиков в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 19332 руб. 03 коп. (от суммы 1869359 + 357047, 57).

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ООО «Группа Компаний «ЕС ГРУПП» к ООО «ДомСтрой-НН», Зуйкову Сергею Анатольевичу, Кузьмину Дмитрию Викторовичу о взыскании суммы долга с поручителе удовлетворить частично.

Взыскать в пользу ООО «Группа Компаний «ЕС ГРУПП» солидарно с ООО «ДомСтрой-НН», Зуйкова Сергея Анатольевича, Кузьмина Дмитрия Викторовича сумму долга в размере 1869359 руб., неустойку в сумме 93468 руб., расходы по госпошлине в сумме 19332 руб. 03 коп., всего 1982159 руб. 03 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в месячный срок в Нижегородский областной суд через Советский районный суд г.Н.Новгорода.

Судья С.С.Толмачева

Справка: оригинал документа хранится в Советском районном суде г.Н.Новгорода в материалах гражданского дела 2-1163/2019;

Уникальный идентификатор дела №...

(марка обезличена)

(марка обезличена)а