Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску А.М. к Администрации городского округа <адрес> о прекращении права общей долевой собственности и признании права собственности на домовладение,

У С Т А Н О В И Л:

А.М. обратился в суд с иском к Администрации городского округа <адрес> о прекращении права общей долевой собственности и признании права собственности на домовладение, указывая, что он является собственником 2/3 долей жилого дома под № по <адрес>. Собственником 1/3 доли указанного жилого дома значится А.А.. В 1982г. А.А. умерла. Наследники умершей не установлены, а принадлежащая умершей часть дома пришла в негодность. Около 10 лет назад вторая половина дома (1/3 доля жилого дома) рухнула, так как бревна все сгнили и рассыпались как труха. Ему пришлось скреплять часть стены, чтобы не произошло обрушение всего дома. В настоящее время на месте, где ранее располагалась часть жилого дома, ничего нет. Фундамент весь рассыпался. Он решил приватизировать землю, но получил отказ, ввиду того, что собственницей 1/3 доли жилого дома числится А.А., которая умерла, а 1/3 доля жилого дома разрушена и в настоящее время не существует.

С учетом уточненных исковых требований, просит прекратить право общей долевой собственности на домовладение <адрес> признать за ним право собственности на жилой <адрес> в <адрес>, погасить запись о праве собственности на имя А.М. на 2/3 долей жилого дома под <адрес> (л.д.3-5, 39).

Истец А.М. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель истца Т.И. в судебном заседании исковые требования истца поддержала, просила их удовлетворить.

Представитель ответчика- Администрации городского округа <адрес> в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, о причине неявки суду неизвестно.

Выслушав участвующих в деле лиц, проверив материалы дела, суд находит заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.130 Гражданского Кодекса Российской Федерации к недвижимым вещам относится все, что прочно связано с землей, то есть объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе здания, сооружения.

В соответствии с ч.2 ст.195 Гражданского процессуального Кодекса Российской Федерации суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

Судом установлено, что А.М. является собственником 2/3 долей жилого дома под <адрес> на основании свидетельства о праве на наследство по закону, выданного 04.12.2012г. нотариусом нотариального округа городского округа <адрес> и зарегистрированного в реестре за № 9-8286. Право собственности на указанную долю жилого дома зарегистрировано 11.02.2013г. Управлением Росреестра по <адрес>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права (л.д.9).

Ранее 2/3 доли вышеуказанного дома на праве собственности принадлежали М.И. на основании записи в похозяйственной книге Масловского сельского совета народных депутатов <адрес> от 1985 года.

М.И. умер ДД.ММ.ГГГГ года, и 2/3 доли жилого дома под <адрес> перешли в порядке наследования к А.А.

А.А., умерла ДД.ММ.ГГГГ года, после чего собственником 2/3 долей жилого дома под <адрес> стал А.М.

Собственником 1/3 доли жилого дома значится А.А. на основании договора купли-продажи № от 20.04.1971г., удостоверенного Масловским сельским советом депутатов трудящихся (л.д.44).

В судебном заседании было установлено, что А.А. умерла 25.03.1976г., что подтверждается свидетельством о ее смерти II-СИ №887023, выданным территориальным отделом ЗАГС <адрес> 03.06.2014г. (л.д. 55).

Согласно сообщению нотариуса нотариального округа городского округа <адрес> С.Ю., наследственное дело к имуществу А.А. не заводилось. Сведений о наследниках А.А. в материалах дела не имеется.

Как следует из технических паспортов на вышеуказанный жилой дом, еще при жизни А.А., между совладельцами сложился порядок пользования жилым домом. В пользовании А.А. находилась <адрес>, общей площадью 16.8 кв. м., состоящая из двух жилых комнат, площадью 10, 5 кв. м. и 6,3 кв. м., а также веранды. Квартира № находилась в пользовании А.М..

Как установлено в судебном заседании, часть дома, находившаяся в пользовании А.А. в настоящее время разрушена.

Согласно ст. 235 Гражданского Кодекса Российской Федерации право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказа собственника от права собственности, гибели или уничтожения имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренным законом.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального Кодекса Российской Федерации каждая сторона обязана доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Ответчик возражения на исковое заявление не представил.

Оценивая представленные доказательства, суд находит установленный факт уничтожения и непригодности имущества, принадлежащего умершей А.А., в связи с чем считает возможным признать право собственности за А.М. на жилой <адрес>.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194 -199 Гражданского процессуального Кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Прекратить право общей долевой собственности на домовладение <адрес>

Признать за А.М. право собственности на жилой <адрес> в <адрес>, общей площадью 35,9 кв. м.

Погасить запись в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ними № от 11.02.2013г. о праве собственности А.М. на 2/3 долей жилого дома под № <адрес>

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в <адрес> в течение месяца со дня изготовления решения в окончательном виде, путем подачи жалобы в Левобережный районный суд <адрес>. Решение изготовлено в окончательном виде 09.06.2014г.

Судья Т.Е. Бражникова