Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ...1 к ...» об обязании устранить недостатки лакокрасочного покрытия капота автомобиля, взыскании компенсации морального вреда, неустойки, штрафа,

УСТАНОВИЛ:

...1 обратилась в суд с исковым заявлением ...» об обязании, устранить недостатки, компенсации морального вреда, в обоснование своих требований ссылаясь на то, что ... она приобрела в ...» по договору купли-продажи № автомобиль ...», ... изготовления, .... Цена автомобиля истцом уплачена, что подтверждается кассовым чеком от ... года, автомобиль передан ей по акту приема-передачи.

Согласно условий договора купли-продажи, продавец гарантировал, что качество автомобиля соответствует характеристикам завода-изготовителя и подтверждено ..., и предоставил гарантию завода-изготовителя сроком на ... месяцев или .... км. пробега, при условии соблюдения правил эксплуатации и проведения ... предусмотренных регламентом на автосервисе авторизованного дилера.

В течение гарантийного срока, истцом в автомобиле обнаружен недостаток – на лакокрасочном покрытии капота появилось растрескивание. Истец указала, что данный недостаток не является механическим повреждением или его следствием, не является следствием воздействия на лакокрасочное покрытие агрессивной химической или биологической среды. Правила эксплуатации автомобиля она не нарушала, за автомобилем бережно и внимательно ухаживала.

Истец предоставила ответчику автомобиль, потребовав безвозмездно устранить недостаток. Однако ответчик товар ненадлежащего качества не принял, в удовлетворении требований истца отказал. Не согласившись с позицией ответчика, ... года, истец направила в его адрес претензию с указанием недостатка и требованием произвести гарантийный ремонт в установленные законом сроки. ... работниками автосалона была проведена фотосъемка имеющихся дефектов покрытия автомобиля, показания спидометра ... Никаких документов подтверждающих осмотр не представлено.

... ..., ответчик, мотивируя отсутствием в претензии данных, позволяющих однозначно установить причину удовлетворения заявленных требований о проведении гарантийного ремонта автомобиля, предложил истцу обратиться к инженеру по гарантии. ... инженер по гарантии ...7 в телефонном режиме в требованиях истцу отказал, указав, что проводить экспертизу нет оснований, поскольку автомобиль уже осматривался.

Истец считает, что своим бездействием ответчик выразил отказ безвозмездно устранить недостаток в проданном товаре, поскольку не получала от него ответов на неоднократные обращения с требованием выполнить гарантийный ремонт.

На основании изложенного, истец просила суд обязать ответчика безвозмездно устранить неполадки лакокрасочного покрытия капота ...», ..., ..., в срок не превышающий ... момента вступления решения суда в законную сил, взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере ..., расходы по оформлению доверенности в размере ...

В порядке ст.39 ГПК РФ истец уточнил исковые требования, просил обязать ...» безвозмездно устранить недостатки лакокрасочного покрытия капота автомобиля ..., в срок, не превышающий ... с момента вступления решения суда в законную силу, взыскать с ...» в пользу ...1: компенсацию морального вреда в сумме ..., неустойку в сумме ..., штраф в ... % от присужденной суммы, а также судебные расходы на оплату услуг представителя в размере ... расходы на оформление доверенности ..., почтовые расходы и расходы на услуги ... расходы на оплату за проведение судебной экспертизы – ...... рублей.

Истец ...1 в судебное заседание не явилась, надлежащим образом извещена о времени и месте судебного заседания, просила о рассмотрении дела в ее отсутствие. Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца в порядке ст.167 ГПК РФ.

Представитель истца ...1 – ...6, действующий на основании ордера и по доверенности, в судебное заседание явился, уточненные исковые требования поддержал в полном объеме, просил суд их удовлетворить, дал пояснения, аналогичные изложенным в исковом заявлении, с учетом уточнений.

Представители ... – ...8, действующий на основании ордера и по доверенности, и ...7, действующий на основании доверенности, в судебное заседание явились, исковые требований не признали в полном объеме, просили суд отказать в удовлетворении заявленных требований.

Суд, выслушав пояснения представителей сторон, исследовав материалы гражданского дела, приходит к следующим выводам.

Как установлено в судебном заседании, .... между покупателем ...1 и продавцом ...» был заключен договор купли-продажи, что подтверждается указанным договором, в соответствии с которым продавец обязался передать, а покупатель принять и оплатить автомобиль «...... изготовления, ...л.д. 9-10).

Также из указанного договора следует, что ответчик ...» гарантирует качество автомобиля соответствующее характеристикам завода-изготовителя, что однозначно усматривается из п. 3.1 договора, в соответствии с которым продавец обязался предоставить гарантию завода-изготовителя на автомобиль сроком на ... месяцев или ....

Вместе с тем, п. 1.1 договора устанавливает, что общая стоимость договора составляет ..., а в силу п... осуществляется в течение ... дней с момента подписания договора.

При этом, согласно п. 2.1.4 переход права собственности на товар и все связанные с ним риски переходят в момент передачи товара покупателю по акту приемки-передачи.

А в соответствии с Актом приема-передачи автомобиля по договору купли-продажи № от ... от ... истец ...1 претензий к ... не имела. Несоответствия или недостатки автомобиля покупателем не выявлены, повреждения лакокрасочного покрытия отсутствовали (л.д. 11).

В процессе эксплуатации в нем обнаружены недостатки, а именно: имеются повреждения лакокрасочного покрытия крышки капота не связанные с нарушением правил эксплуатации автомобиля.

Истица ... направила претензию в адрес ...» заказным письмом с уведомлением. Претензия получена ответчиком ... г., что подтверждается уведомлением почтового отправления ... (л.д. 12-14).

Ответчик ...» оставил претензию истца без ответа, не предпринял никаких мер по устранению выявленных недостатков.

В соответствии со ст. 18 п. 1 закона РФ «О защите прав потребителей» Потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, по своему выбору вправе потребовать в том числе: незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара. В соответствии со ст. 20 п.1 закона РФ «О защите прав потребителей» срок устранения недостатков товара, определяемый в письменной форме соглашением сторон, не может превышать сорок пять дней.

Повторная претензия с требованием произвести гарантийный ремонт направлена истцом по истечении ...... и получена ответчиком ... г., что подтверждается уведомлением о вручении почтового отправления ...

... ответе на претензию ответчиком было предложено ...1 связаться с инженером по гарантии ...7 и предоставить автомобиль для осмотра (л.д. 18).

Как следует из телеграммы, направленной руководителю ...... г., ...7 в телефонном режиме отказался проводить осмотр автомобиля истицы для выявления дефектов, пояснив, что осмотр автомобиля уже проводился (л.д. 19).

По ходатайству сторон, определением Ворошиловского районного суда ... от ... по делу была назначена судебная техническая экспертиза лакокрасочного покрытия автомобиля «....... Перед экспертами поставлены следующие вопросы: Имеет ли недостатки лакокрасочное покрытие крышки капота автомобиля ... изготовления, ... Если недостатки имеются, установить, в чем они заключаются, в результате чего и по какой причине возникли? Проведение экспертизы было поручено ...», расположенному по адресу: ..., ...

В соответствии с заключением ...» от ... № ..., экспертом установлено наличие дефекта автомобиля «...», ...», государственный регистрационный номер «...» - на поверхности крышки капота имеются недостатки (дефекты) лакокрасочного покрытия в виде растрескивания и отслоения внешних слоев лака и эмали, кроме того лакокрасочное покрытие капота представленного автомобиля, в местах расположения дефектов, состоит из четырех слоев лакокрасочного материала (один из них шпатлевка), что не соответствует системе стандартного заводского лакокрасочного покрытия автомобиля. Морфологически признаки лакокрасочного покрытия капота (неравномерная толщина нанесения слоев, количество слоев, примененные материалы, слабая межслойная адгезия, наличие слоя ремонтной шпатлевки) свидетельствуют о наличии на переднем капоте кузова автомобиля «...», ремонтного (не заводского) лакокрасочного покрытия. Кроме того, толщина верхнего слоя лака и общая толщина лакокрасочного покрытия в местах расположения дефектов значительно превосходит толщину верхнего слоя лака и среднюю толщину лакокрасочного покрытия остальных деталей кузова автомобиля, что может приводить к неравномерному затвердению покрытия, появлению напряжений в покрытии, растрескиванию и отслаиванию частиц лакокрасочного покрытия. Между слоями шпатлевки светло-серого цвета и эмали черного цвета «слабая степень адгезии (покрытие легко отслаивается), что может являться следствием использования в комплексе материалов, несовместимых между собой или материалов невысокого качества, не обеспечивающих покрытию достаточный уровень адгезии и эластичности при ремонтной подкраске капота. Выявленные дефекты лакокрасочного покрытия переднего капота кузова «...», с пластинами государственного регистрационного номера ...... возникли в процессе эксплуатации автомобиля без видимых следов какого-либо механического, химического или биологического воздействия, и явились следствием некачественной ремонтной подкраски (перекраски) переднего капота представленного автомобиля (например, при предпродажной подготовке автомобиля).

Таким образом, заключением подтверждается, что дефект лакокрасочного покрытия автомобиля возник вследствие некачественной окраски капота автомобиля, а не по причине нарушения правил эксплуатации автомобиля, как на том настаивал ответчик.

Представитель ответчика в судебном заседании, пояснил, что выводы эксперта не могут подтвердить, что ремонт лакокрасочного покрытия производился ответчиком ...». Кроме того, по мнению представителя ответчика, эксперт сделал предположение в пользу одной стороны, что вызывает сомнения в достоверности выводов экспертов. Представители ответчика, возражали против удовлетворения требований о взыскании неустойки, считая необоснованно завышенным размер неустойки. По вопросу устранения недостатков лакокрасочного покрытия капота автомобиля ... в срок, не превышающий ... дней с момента вступления решения суда в законную силу, представитель ответчика возражал против, пояснив, что в истица может не предоставить автомобиль для ремонта в течение ... дней после вступления решения в законную силу.

Оснований не доверять выводам указанной экспертизы у суда не имеется, поскольку она назначена и проведена в соответствии с нормами действующего законодательства, эксперты имеют необходимую квалификацию, предупреждены судом об уголовной ответственности и не заинтересованы в исходе дела; доказательств, указывающих на недостоверность проведенной экспертизы, либо ставящих под сомнение ее выводы, суду не представлено.

В судебном заседании представитель истицы пояснил, что дефекты лакокрасочного покрытия на капоте возникли после незначительного срока эксплуатации автомобиля: уже в ..., спустя ... эксплуатации, истец обратилась к ответчику с претензией об их устранении.

Истец - единственное лицо, владеющее и пользующееся автомобилем. Более того, автомобиль застрахован по договору имущественного страхования (... В случае повреждения капота автомобиля или его лакокрасочного покрытия уже после покупки автомобиля, истец, мог обратиться к страховщику и получил бы страховую выплату.

Однако, никаких страховых случаев с автомобилем не происходило и за страховой выплатой истец не обращалась, что подтверждается справкой ... от ... № (л.д.-99)

На основании справки Командира полка ... по ... от ... г.№ ... установлено, что ни в каких дорожно-транспортных происшествиях автомобиль не участвовал (л.д.-100).

Таким образом, истец действовал добросовестно, соблюдал правила эксплуатации автомобиля, повреждения лакокрасочного покрытия не допускал.

Дефекты лакокрасочного покрытия на капоте автомобиля возникли в процессе эксплуатации автомобиля, но их причиной является некачественное окрашивание (подкраска, перекраска), произведенное до передачи истцу автомобиля. Как указано экспертом, например, при предпродажной подготовке автомобиля.

Согласно п... Правил продажи отдельных видов товаров, утв. ... РФ от ... № ... перед продажей автомобили должны пройти предпродажную подготовку, виды и объемы которой определяются изготовителем продукции.

Как следует из пояснений представителя истицы, предпродажный осмотр автомобиля выполнен ...», о чем имеется отметка в гарантийной книжке.

«... устранение дефектов автомобиля, в том числе дефектов лакокрасочного покрытия, является обычной практикой и производится либо на заводе, либо в процессе предпродажной подготовки. Незамеченные дефекты устраняются по гарантии.

Однако, это условие не отменяет обязанностей продавца, предусмотренных ст. ...», а именно: передать потребителю товар надлежащего качество, предоставить потребителю необходимую и достоверную информацию о товаре, обеспечивающую возможность его правильного выбора, в том числе, информацию о том, что в товаре устранялся недостаток; при обнаружении в товаре недостатка, не оговоренного продавцом при продаже, незамедлительно устранить его по требованию потребителя.

...» ни одной из указанных обязанностей не выполнил.

Таким образом, продавец при продаже указал информацию, не соответствующую действительности, что подтверждается отметкой, о том, что автомобиль поставлен в неповрежденном состоянии, сделанной в Регистрационной карте автовладельца (л.д.-101).

Неисполнение обязанности по предоставлению потребителю информации перед заключением договора купли-продажи, в том числе о том, что в товаре устранялся недостаток, является, в соответствии со ст. ...» основанием для отказа покупателя от исполнения договора купли-продажи.

В судебном заседании представитель истицы пояснил, что истица не имеет намерения отказываться от договора и возвращать автомобиль ответчику. Поскольку возникновение дефекта лакокрасочного покрытия обусловили причины, возникшие до передачи автомобиля и данные недостатки не были оговорены продавцом, истица поддерживает первоначально заявленное требование об обязании ответчика безвозмездно устранить недостаток лакокрасочного покрытия на капоте автомобиля.

Согласно ст. 56 ГПК РФ. каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно п. 28 Постановления Пленума Верховного суда РФ от ... № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, лежит на продавце. Исключение составляют случаи продажи товара, когда распределение бремени доказывания зависит от того, был ли установлен на товар гарантийный срок, а также от времени обнаружения недостатков.

В п. 3 Договора купли-продажи от 17.12.12, Продавец гарантировал, что качество автомобиля соответствует характеристикам завода-изготовителя и предоставил гарантию завода изготовителя ....

Согласно гарантийным условиям, указанным в ..., гарантия на лакокрасочное покрытие предоставляется в течение такого же срока.

В соответствии с ..., гарантия не распространяется на неисправности, возникшие в результате несоблюдения покупателем правил о порядке ухода и эксплуатации транспортного средства, вмонтировании деталей, применение которых не было допущено изготовителем, при производственных изменениях такого рода, которые не допускаются изготовителем.

Таким образом, суд приходит к выводу о необходимости ...» безвозмездно устранить недостатки лакокрасочного покрытия капота автомобиля ... года изготовления..., принадлежащего ...1

Согласно п. 6 ст. 18 Закона РФ «О защите прав потребителей», в отношении товара, на который установлен гарантийный срок, продавец отвечает за недостатки товара, если не докажет, что они возникли после передачи товара потребителю, вследствие нарушения потребителем правил использования, хранения или транспортировки товара, действий третьих лиц или непреодолимой силы.

В соответствии с п. 1 ст. 23 Закона РФ «О защите прав потребителей», за нарушение предусмотренного ст. 20 Закона РФ «О защите прав потребителей» срока продавец, допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.

В соответствии с п.1 ст. 20 Закона РФ «О защите прав потребителей», между истцом и продавцом не заключалось, предъявляя первое требование, истец была согласна на устранение недостатка в максимальный предусмотренный законом ..., о чем указала в претензии.

В соответствии с п. 34 Постановления Пленума Верховного суда РФ от ... № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», применение ст. 333 ГК РФ возможно по заявлению ответчика в исключительных случаях и с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым

Согласно абзацу 1 статьи 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерно последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Пленум Верховного Суда РФ в Постановлении № от ... указал, что при решении вопроса об уменьшении неустойки судом должны быть приняты во внимание не только имущественный интерес, но и всякий иной, заслуживающий уважения, интерес ответчика.

При этом, истицей ...1 суду был представлен расчет, в соответствии с которым размер неустойки составляет сумму в размере .... Указанный расчет был проверен судом, расчет не содержит материальных и технических ошибок, поэтому суд посчитал возможным согласиться с ним и положить его в основу принятого решения.

Однако, с учетом положения ст. 28 Закона о защите прав потребителя, ст. 333 ГК РФ размер взыскиваемой неустойки явно несоразмерен последствиям нарушения обязательства, поэтому суд считает, что с ответчика ...» в пользу ...1 необходимо взыскать ... рублей.

Вместе с тем, в соответствии с ч. 1 ст. 1099 ГК РФ основание и размер компенсации морального вреда определяется правилами, предусмотренными настоящий главой и статьей 151 настоящего кодекса.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В предмет доказывания по делам о компенсации морального вреда входят следующие юридические факты: имели ли место действия (бездействие) ответчика, причинившие истцу нравственные или физические страдания, в чем они выразились и когда были совершены; какие личные неимущественные права истца нарушены этими действиями (бездействиями) и на какие нематериальные блага они посягают; в чем выразились нравственные или физические страдания истца; степень вины причинителя вреда; размер компенсации.

В то же время, п. 46 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 28.06. 2012 г. № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» предусматривает, что при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Суд исходил из того, что размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки, а в соответствии со ст. 1101 и ч. 2 ст. 151 ГК РФ, размер компенсации морального вреда определяется судом с учетом характера причиненных физических и нравственных страданий, исходя из требований разумности и справедливости.

Судом при определении размера компенсации морального вреда установлены степень вины и иные заслуживающие внимания обстоятельства ...», однако, судом также при определении размера компенсации морального вреда была учтена степень физических и нравственных страданий истицы ...1, чьи права потребителя были нарушены.

При таких обстоятельствах, учитывая изложенное и принимая во внимание требование разумности и справедливости, суд считает, что с ответчика ...» необходимо взыскать в пользу истицы ...1 компенсацию морального вреда в размере ....

Удовлетворяя данное требование ...1, суд исходил из того, что поскольку моральный вред по своему характеру не предполагает возможности его точного выражения в деньгах и полного возмещения, предусмотренная законом денежная компенсация должна лишь отвечать признакам справедливого вознаграждения потерпевшего за перенесенные страдания.

Вместе с тем при удовлетворении требований о компенсации морального вреда, суд наделен правом определения размера указанной компенсации, при этом размер компенсации не ставится в зависимость от того, в каком денежном размере определила его сама истица.

В то же время, в соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

А в силу п. 46 Постановления Пленума Верховного суда РФ от ...№ «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителя» при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (п. 6 ст.13 Закона о защите прав потребителей).

При таких обстоятельствах, с учетом того, что в судебное заседание была представлена претензия к ответчику ...», полученная им ...., а ответчик отказался устранить выявленные недостатки в добровольном порядке, суд считает необходимым взыскать ...» в пользу ...1 штраф в размере ... (..., 5 ... – компенсация морального вреда : ... рублей).

Кроме того, ... истцом с адвокатом ...6 заключен договор о правовом обслуживании физического лица, по которому адвокат оказал доверителю следующие услуги: изучение предоставленных материалов о неисполнении ...» в добровольном порядке требования об устранении п -достатка в автомобиле; подготовка искового заявления, подача его в суд; представление интересов в суде первой инстанции со всеми процессуальными правами; консул ьтирован не доверителя.

По квитанции № от ... истец внесла в кассу ... за оказание услуг по указанному договору.

Также истицей за проведение судебной экспертизы было оплачено ...

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ, стороне, пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Кроме того, истец понес расходы на оформление доверенности представителю в сумме ..., что подтверждается справкой нотариуса ...5 от .... (в материалах дела).

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг переводчика, понесенные иностранными гражданами и лицами без гражданства, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации; расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд; расходы на оплату услуг представителей; расходы на производство осмотра на месте; компенсация за фактическую потерю времени в соответствии со ст.99 настоящего Кодекса; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.

Как установлено в судебном заседании.... истицей ...1 был заключен Договор о правовом обслуживании физического лица адвокатами филиала «... (л.д.-110), по квитанции № от ... истица внесла в кассу ... рублей за оказание услуг по указанному договору (л.д.-109).

Кроме того, истицей было оплачено ... рублей за удостоверение нотариальных документов (справка от ... ...) (л.д.-108).

Истица понесла также почтовые расходы в связи с направлением претензий квитанция № от ... на сумму ... рублей и квитанция № от ... на сумму ... (л.д.-112); расходы по отправлению досудебных телеграмм с уведомлением о доставке от ... на сумму ... (л.д.-111).

Также истицей было оплачено согласно чек-ордера от ... проведение экспертизы ...

Таким образом, учитывая изложенное, суд считает необходимым взыскать с ответчика ...» в пользу истицы ...1 судебные расходы по оплате услуг представителя в размере ..., расходы за нотариальное удостоверение доверенности в размере ... рублей, почтовые расходы и расходы по отправлению досудебных телеграмм в размере ..., расходы по оплате за проведение судебной экспертизы в размере ....

В то же время, в соответствии с п.п. 4 п. 2 ст. 333.36 НК РФ от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, а также мировыми судьями в случаях, с учетом положений пункта 3 настоящей статьи освобождается истцы по искам, связанным с нарушением прав потребителей.

Согласно ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

При таких обстоятельствах, учитывая изложенное и принимая во внимание, что суд исковое заявление ...1 удовлетворил и взыскал с ответчика в пользу истицы сумму неустойки в размере ..., а также взыскал компенсацию морального вреда в размере ..., суд приходит к выводу о необходимости взыскать с ответчика ...» в доход государства государственную пошлину в размере ....

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ...1 к ...» об обязании устранить недостатки лакокрасочного покрытия капота автомобиля, взыскании компенсации морального вреда, неустойки, штрафа – удовлетворить частично.

Обязать ...» безвозмездно устранить недостатки лакокрасочного покрытия капота автомобиля ...... года изготовления, ..., принадлежащего ...1.

Взыскать с ...» в пользу ...1, ... года рождения, уроженки ... компенсацию морального вреда в размере ..., неустойку в размере ..., штраф в размере ..., расходы по оплате услуг представителя в размере ... рублей, расходы за нотариальное удостоверение доверенности в размере ..., почтовые расходы и расходы по отправлению досудебных телеграмм в размере ..., расходы по оплате за проведение судебной экспертизы в размере ... рублей, всего ... рублей ... ( ...).

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать ...» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере ... (...

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Ворошиловский районный суд ... в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Мотивированное решение составлено ...

СУДЬЯ: