Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Федерального казенного учреждения «Центр хозяйственного и сервисного обеспечения УМВД России по Астраханской области» к ФИО1 о взыскании выплаченных сумм в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

в суд обратилось ФКУ «ЦХ и СО УМВД России по Астраханской области» с иском к ФИО1 о взыскании выплаченных сумм в порядке регресса, указав, что ФИО1, являясь <данные изъяты>, состоящим в трудовых отношениях с <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ, управляя принадлежащим истцу автомобилем <данные изъяты> г\н № совершил ДТП с участием автомобиля «<данные изъяты>» г\н №, принадлежащего ФИО4

На основании решения <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ с ФКУ «ЦХ и СО УМВД России по Астраханской области» в пользу ФИО4 взыскан материальный ущерб в размере <данные изъяты> руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб., расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей.

Истец просил взыскать с ответчика <данные изъяты> рубль в порядке регресса.

В судебном заседании представитель истца ФИО2, действующая по доверенности, исковые требования уменьшила, просила взыскать с ответчика <данные изъяты> руб., пояснила, что данная сумма складывается из выплаченных ФКУ «ЦХ и СО УМВД России по Астраханской области» по решению суда ФИО4 материального ущерба в размере <данные изъяты> руб. и судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб.

Ответчик и его представитель ФИО3, действующий на основании ходатайства ответчика о допуске представителя, исковые требования в порядке регресса признали в части возмещения материального ущерба, а в части исковых требований о возмещении судебных расходов просили отказать в связи с их неоснованностью на законе.

Выслушав стороны. исследовав представленные доказательства. суд приходит к следующему.

Из решения суда следует,. что ФИО1, являясь <данные изъяты>, состоящим в трудовых отношениях с <данные изъяты>», управляя принадлежащим истцу автомобилем <данные изъяты> г\н №, совершил ДТП с участием автомобиля «<данные изъяты>» г\н №, принадлежащего ФИО4, при этом ФИО1 является виновником аварии и привлечен к административной ответственности постановлением от ДД.ММ.ГГГГ по <данные изъяты> КоАП РФ. Из материалов дела следует, что решение суда истцом исполнено.

В соответствии со ст. 238 Трудового кодекса РФ работник обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб. Под прямым действительным ущербом понимается реальное уменьшение наличного имущества работодателя или ухудшение состояния указанного имущества (в том числе имущества третьих лиц, находящегося у работодателя, если работодатель несет ответственность за сохранность этого имущества), а также необходимость для работодателя произвести затраты либо излишние выплаты на приобретение, восстановление имущества либо на возмещение ущерба, причиненного работником третьим лицам.

Материальная ответственность работника исключается в случаях возникновения ущерба вследствие непреодолимой силы, нормального хозяйственного риска, крайней необходимости или необходимой обороны либо неисполнения работодателем обязанности по обеспечению надлежащих условий для хранения имущества, вверенного работнику (ст. 239 ТК РФ).

В п. 1 ст. 1081 Гражданского кодекса РФ установлено, что лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда РФ, данным в Постановлении от 16.11.2006 N 52 "О применении судами законодательства, регулирующего материальную ответственность работников за ущерб, причиненный работодателю", к обстоятельствам, имеющим существенное значение для правильного разрешения дела о возмещении ущерба работником, обязанность доказать которые возлагается на работодателя, в частности, относятся: отсутствие обстоятельств, исключающих материальную ответственность работника; противоправность поведения (действия или бездействия) причинителя вреда; вина работника в причинении ущерба; причинная связь между поведением работника и наступившим ущербом; наличие прямого действительного ущерба; размер причиненного ущерба; соблюдение правил заключения договора о полной материальной ответственности.

В рассматриваемом деле работник причинил ущерб имуществу (автомобилю) третьего лица. Однако работодатель отказался возместить вред третьему лицу в досудебном порядке, что следует из решения суда, вследствие чего третье лицо обратилось в суд. Проиграв суд, работодатель оплатил не только ущерб имуществу, но и судебные издержки (ст. 94 Гражданского процессуального кодекса РФ). Учитывая отказ работодателя от добровольного (досудебного) возмещения ущерба, вины работника и причинной связи между поведением работника и необходимостью оплатить судебные издержки нет.

При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что работодатель имеет право взыскать с работника в порядке регресса сумму, выплаченную в качестве возмещения ущерба, причиненного работником имуществу (автомобилю) третьего лица, иными словами - материальный ущерб (ст. 238 ТК РФ, ст. 1081 ГК РФ), но не судебные издержки.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

исковые требования Федерального казенного учреждения «Центр хозяйственного и сервисного обеспечения УМВД России по <адрес>» к ФИО1 о взыскании выплаченных сумм в порядке регресса удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу Федерального казенного учреждения «Центр хозяйственного и сервисного обеспечения УМВД России по Астраханской области» выплаченную сумму материального ущерба в размере <данные изъяты> руб., в остальной части иска отказать.

Решение в окончательной форме изготовлено 10.02.2016 г.

Решение может быть обжаловано в Астраханский областной суд в течение 1 месяца дней со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Судья Д.Н. Сливин