Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Бондаренко ФИО14 к ООО «Прогресс-46» о признании права собственности на квартиру, по иску АО «ЖБИ» к ООО Прогресс-46», Бондаренко ФИО15 о признании договора беспроцентного займа и дополнительного соглашения к нему недействительной притворной сделкой, признании права собственности на квартиру, по иску судебного пристава-исполнителя МОСП по ОИП УФССП России по Курской области Востриковой ФИО16 к ООО «Прогресс-46», Бондаренко ФИО17 о признании договора беспроцентного займа и дополнительного соглашения к нему недействительными и применении последствий недействительности сделки,

УСТАНОВИЛ:

Истец Бондаренко А.А. (до вступления в брак ФИО13), с учетом уточнений в порядке ст. 39 ГПК РФ, обратилась в суд с иском к ООО «Прогресс-46» о признании права собственности на <адрес>, расположенную <адрес> Б. В обоснование иска, истец указала, что она обратилась в ООО «Прогресс-46» с целью приобретения квартиры в строящемся доме. С целью инвестирования в строительство квартиры, ДД.ММ.ГГГГ она (Заимодавец) заключила договор беспроцентного займа с ООО «Прогресс-46» (Заемщик), в соответствии с условиями которого, Заимодавец обязался передать Заемщику денежную сумму в размере <данные изъяты> руб. в день заключения договора, а Заемщик обязался принять и вернуть Заимодавцу всю полученную сумму, в срок не позднее 30.06.2020 года. Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ между ними было заключено Соглашение к Договору займа от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с условиями которого, в счет оплаты по Договору Заемщик обязуется заключить договор на отчуждение и передать Заимодавцу права на следующее недвижимое имущество - трехкомнатная <адрес>, расположенная на 10 этаже, оси 1- 2, общей проектной площадью 91,3 кв.м., в строящемся двухподъездном десятиэтажном кирпичном общежитии квартирного типа, по адресу: <адрес>. Стоимость квартиры определена сторонами Договора в размере <данные изъяты>. Сумму, составляющую разницу между стоимостью квартиры и суммой займа по Договору в размере <данные изъяты> руб. Заимодавец обязуется внести в кассу не позднее ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с п. 2 Соглашения обязательства по передаче недвижимого имущества Заемщик должен выполнить не позднее ДД.ММ.ГГГГ. В тот же день, ДД.ММ.ГГГГ она (Заимодавец) внесла в кассу ООО «Прогресс-46» сумму <данные изъяты>., что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру без номера от ДД.ММ.ГГГГ. Также, ДД.ММ.ГГГГ она внесла в кассу ООО «Прогресс-46» сумму <данные изъяты> руб., что подтверждается квитанцией к ПКО без номера от ДД.ММ.ГГГГ. Обязательства по договору и соглашению к нему ею выполнены в полном объеме. Она обращалась к ответчику в досудебном порядке, с предложением разрешить вопрос о передаче ей права на квартиру, однако, ее предложение не было удовлетворено. В настоящее время, жилой дом сдан в эксплуатацию. В связи с изложенным, просила применить к возникшим правоотношения положения Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости», ст.ст. 130, 218 ГК РФ и признать за ней право собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>Б, <адрес>.

3-е лицо с самостоятельными исковыми требованиями АО «ЖБИ» обратилось в суд с иском к ООО Прогресс-46», Бондаренко А.А. о признании договора беспроцентного займа и дополнительного соглашения к нему недействительной притворной сделкой, признании права собственности на квартиру. В обоснование исковых требований указали, что исковые требования Бондаренко А.А. основаны на Договоре беспроцентного займа и дополнительном соглашении к данному договору, который Бондаренко А.А. просит признать договором долевого участия. В состоявшихся по делу судебных заседаниях ООО «Прогресс-46» не возражает против заявленных истцом требований и подтверждает, что заключение Договора беспроцентного займа было направлено на возникновение взаимоотношений по долевому участию Бондаренко А.А. в строительстве многоквартирного <адрес> Б по <адрес> в <адрес> с обязательством ООО «Прогресс-46» по передаче в собственность Бондаренко А.А. <адрес> строящемся доме. Таким образом, Бондаренко А.А. и ООО «Прогресс - 46» добровольно признают, что заключенный между ними договор беспроцентного займа и дополнительное соглашение к нему являются притворной сделкой, заключенной с целью прикрыть сделку участия в долевом строительстве. Заключенный между ООО «Прогресс-46» и Бондаренко А.А. договор беспроцентного займа даже с учетом заключенного к нему дополнительного соглашения не отвечает признакам договора участия в долевом строительстве, поскольку, не соответствует требованиям законодательства, которые являются обязательными для данного договора. Из текста данного договора и дополнительного соглашения к нему следует, что соглашение по всем условиям, являющимся существенными для договора участия в долевом строительстве, между ООО «Прогресс-46» и Бондаренко А.А. достигнуто не было. Целевое расходование полученных по данному договору денежных средств не подтверждено. Данный договор не был зарегистрирован в Управлении Росреестра по Курской области. Таким образом, вышеизложенные обстоятельства свидетельствуют о том, что заключенный между ООО «ПРОГРЕСС-46» и Бондаренко А.А. договор беспроцентного займа и дополнительное соглашение к нему являются ничтожными сделками в силу их притворности и их следует признать недействительными, а прикрываемый ими договор участия в долевом строительстве следует признать незаключенным. Более того, в любом случае право Бондаренко А.А. на спорную квартиру не подлежит судебной защите в связи с допущенным злоупотреблением правом. При этом, ООО «Прогрес-46» имеет обязательства по передаче спорной квартиры в собственность АО «ЖБИ». В период с июня 2014 года по июнь 2018 года АО «ЖБИ» осуществляло поставки продукции собственного производства в адрес ООО «Прогресс-46» во исполнение обязательств по следующим договорам поставки: Договор поставки № от ДД.ММ.ГГГГ, Договор поставки от ДД.ММ.ГГГГ, Договор поставки от ДД.ММ.ГГГГ, Договор поставки от ДД.ММ.ГГГГ, Договор поставки от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно условиям вышеуказанных договорв поставки ООО «Прогресс-46» обязано было произвести оплату поставленной продукции путем передачи в собственность АО «ЖБИ» согласованного в указанных договорах недвижимого имущества (квартиры и гаражи), что не противоречит положениями ст.ст. 307, 421, 454, 455 ГК РФ. В частности, обязательство ООО «Прогресс-46» по передаче спорной <адрес> собственность АО «ЖБИ» предусмотрено пунктом 3 Договора поставки от ДД.ММ.ГГГГ. Обязательства по передаче недвижимого имущества в счет оплаты поставленной продукции, включая обязательство по передаче спорной квартиры, ООО «Прогресс-46» до настоящего времени не исполнило, в том числе в связи с тем, что до сентября текущего года многоквартирный дом, в котором расположены квартиры, подлежащие передаче в собственность АО «ЖБИ» не был введен в эксплуатацию, и квартиры не были поставлены на кадастровый учет. В то же время, принимая во внимание порядок оплаты поставленной продукции, путем исполнения встречного обязательства по передаче недвижимого имущества, ООО «Прогресс-46» одновременно является по отношению к АО «ЖБИ» продавцом недвижимости, основным обязательством которого в соответствии со ст. 456 ГК РФ является передача товара покупателю. Не передав до настоящего времени в собственность АО «ЖБИ» согласованные в договорах поставки объекты недвижимого имущества, в том числе спорную <адрес>, ООО «Прогресс-46» нарушило свои договорные обязательства, а также нормы ст.ст. ст. 309, 310 ГК РФ. Исходя из этого АО «ЖБИ» имеет первоочередное преимущественное право требовать от ООО «Прогресс-46» передачи квартиры в свою собственность. Обязательства ответчика по передаче спорной квартиры в собственность АО «ЖБИ» подтверждаются также заключенным между АО «ЖБИ» и ООО «Прогресс-46» Соглашением о новации от ДД.ММ.ГГГГ, по которому неисполненные первоначальные обязательства по оплате поставленной АО «ЖБИ» продукции были заменены новым заемным обязательством на сумму непогашенного долга <данные изъяты> коп., с тем же самым порядком исполнения - путем передачи в собственность АО «ЖБИ» недвижимого имущества, в том числе спорной квартиры. Спорная квартира поставлена на кадастровый учет. Таким образом, обстоятельства, препятствующие исполнению обязательств ООО «Прогресс-46» по передаче в собственность АО «ЖБИ» спорного недвижимого имущества отсутствуют. Не смотря на это, спорная недвижимость со стороны ООО «Прогресс-46» до настоящего времени в собственность АО «ЖБИ» не передана. Направленные в адрес ООО «Прогресс-46» письма от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ с требованиями о передаче имущества оставлены без ответа и без удовлетворения. На основании вышеизложенного, АО «ЖБИ» просило признать заключенный между ООО «Прогресс-46» и Бондаренко (ФИО13) А.А. договор беспроцентного займа и дополнительное соглашение к нему недействительной притворной сделкой, а прикрываемый ими договор участия в долевом строительстве признать незаключенным, в удовлетворении иска Бондаренко А.А. отказать. Признать право собственности на <адрес>Б по <адрес> за АО «ЖБИ». Взыскать с ООО «Прогресс-46» в пользу АО «ЖБИ» расходы по уплате госпошлины.

3-е лицо с самостоятельными исковыми требованиями судебный пристав-исполнитель МОСП по ОИП УФССП России по Курской области Вострикова А.В. обратилась в суд с иском ООО «Прогресс-46», Бондаренко А.А. о признании договора беспроцентного займа и дополнительного соглашения к нему недействительными и применении последствий недействительности сделки. В обоснование исковых требований судебный пристав-исполнитель Вострикова А.В. указала, что на исполнении в МОСП по ОИП УФССП России по Курской области находится сводное исполнительное производство №-СД в отношении ООО «Прогресс-46» на общую сумму задолженности в размере <данные изъяты> руб. в пользу ряда взыскателей. Требования исполнительных документов не исполнены, мер к погашению задолженности по сводному исполнительному производству со стороны должника не принимается. По сведениям, полученным из Росреестра за ООО «Прогресс-46» зарегистрирован земельный участок с кадастровым номером № площадью 4895 кв.м., расположенный по адресу: <адрес> назначением объекта: Многоэтажная жилая застройка (высотная застройка). В ходе совершения исполнительных действий, ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем с участием руководителя ООО «Прогресс-46» ФИО5 был осуществлен выход по указанному адресу и произведен арест имущественного права в виде трехкомнатной квартиры, находящейся на десятом этаже, ось №, площадью 91,3 кв.м., расположенной в недостроенном доме по адресу: <адрес>. В вышеуказанном акте описи и ареста ФИО5 был назначен ответственным хранителем данного имущества, ознакомлен под подпись со ст. 312 УК РФ (за растрату, отчуждение, сокрытие или незаконную передачу имущества, подвергнутого акту описи и ареста). Между тем, судебным приставом-исполнителем установлено, что в период ведения сводного исполнительного производства, ДД.ММ.ГГГГ, руководитель ООО «Прогресс-46» ФИО5 заключил договор беспроцентного денежного займа и соглашение с ФИО13 (Бондаренко) А.А. Согласно п. 1 соглашения в счет оплаты долга по Договору Заемщик обязуется заключить договор на отчуждение и передать Заимодавцу права на спорную квартиру. Со ссылками на положения, 166,от 167, 170 ГК РФ, считала, что договор беспроцентного займа и соглашение к нему ДД.ММ.ГГГГ, заключенные между руководителем ООО «Прогресс-46» ФИО5 и ФИО13 (Бондаренко) А.А. являются мнимой сделкой, просила признать ее недействительной и применить последствия недействительности сделки.

В суде истец Бондаренко А.А. и ее представитель адвокат Малахов А.Н. поддержали уточненные исковые требования и просили их удовлетворить по вышеизложенным основаниям. Дополнили, что в настоящее время ООО «Прогресс-46» сдало жилой дом в эксплуатацию. ДД.ММ.ГГГГ ООО «Прогресс-46» фактически передало Бондаренко А.А. спорную квартиру, она производит в ней отделочные работы, но оформить свое право во внесудебном порядке не может. Исковые требования АО «ЖБИ» к ООО Прогресс-46», к Бондаренко А.А. о признании договора беспроцентного займа и дополнительного соглашения к нему недействительной притворной сделкой, признании права собственности на квартиру, а также иск судебного пристава-исполнителя МОСП по ОИП УФССП России по Курской области Востриковой А.В. о признании договора беспроцентного займа и дополнительного соглашения к нему мнимой сделкой, недействительной и применении последствий недействительности сделки, не признали по основаниям, изложенным в исковом заявлении Бондаренко А.А., и просили в удовлетворении исков АО «ЖБИ» и судебного пристава-исполнителя Востриковой А.В. отказать.

Представитель ответчика по доверенности Мальцев С.А. в судбеном заседании исковые требования просил рассмотреть на усмотрение суда и подтвердил факты заключения вышеуказанных договора займа и дополнительных соглашений к нему с Бондаренко А.А., а также оплаты истцом Бондаренко А.А. по ним. Исковые требования АО «ЖБИ» к ООО Прогресс-46», к Бондаренко А.А. о признании договора беспроцентного займа и дополнительного соглашения к нему недействительной притворной сделкой, признании права собственности на квартиру, а также иск судебного пристава-исполнителя МОСП по ОИП УФССП России по Курской области Востриковой А.В. к ООО «Прогресс-46», Бондаренко А.А. о признании договора беспроцентного займа и дополнительного соглашения к нему недействительными и применении последствий недействительности сделки, не признал. Пояснил, что в связи с заключением соглашения о новации от ДД.ММ.ГГГГ между АО ЖБИ и ООО «Прогресс-46» обязательства ООО «Прогресс-46» заменены иным имуществом. Не согласился с доводами иска судебного пристава-исполнителя Востриковой А.В. о мнимости сделки, как необоснованными. Просил в удовлетворении исков АО ЖБИ» и судебного пристава-исполнителя Востриковой А.В. отказать.

В суде представитель 3-го лица с самостоятельными требованиями АО «ЖБИ» Никитина Л.Л. исковые требования АО «ЖБИ» к ООО Прогресс-46», Бондаренко А.А. о признании договора беспроцентного займа и дополнительного соглашения к нему недействительной притворной сделкой, признании права собственности на квартиру поддержала и просила их удовлетворить по основаниям, изложенным в исковом заявлении и дополнительном обосновании заявленных исковых требований. В удовлетворении исковых требований Бондаренко А.А. к ООО «Прогресс-46» о признании права собственности на квартиру, а также исковых требований судебного пристава-исполнителя МОСП по ОИП УФССП России по Курской области Востриковой А.В. к ООО «Прогресс-46», Бондаренко А.А. о признании договора беспроцентного займа и дополнительного соглашения к нему недействительными и применении последствий недействительности сделки, просила отказать, как незаконных и необоснованных.

3-е лицо судебный пристав-исполнитель МОСП по ОИП УФССП России по Курской области Вострикова А.В. поддержала свои исковые требования к ООО «Прогресс-46», Бондаренко А.А. и просила их удовлетворить по основаниям, изложенным в исковом заявления. Исковые требования Бондаренко А.А., а также АО «ЖБИ» просила оставить без удовлетворения, как незаконные и необоснованные.

3-и лица – представители УФССП России по Курской области, ИФНС России по г.Курску, МИФНС №5 по Курской области, ГУ- Курское РО ФСС РФ, МУП «Курскводоканал», ООО «Прогресс», Люботова Л.И., Уваров А.Д. в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства уведомлялись надлежащим образом, ходатайств об отложении не заявляли.

Выслушав истца и ее представителя, представителя ответчика, 3-х лиц, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества (ст.218 ч.2 ГК РФ).

В силу положений ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

(в ред. Федерального закона от 08.03.2015 N 42-ФЗ)

Согласно пунктам 1, 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключение договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 ГК РФ).

В соответствии с положениями ст.431 ГК РФ, при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи, последующее поведение сторон.

В силу п. 1 ст. 486 ГК РФ и п. 1 ст. 516 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено ГК РФ, другим законом, иными правовыми актами или договором и не вытекает из существа обязательства.

Для признания заключенной между сторонами сделки конкретным договором необходимо установить, что заключенная сделка содержит все существенные условия заявленного договора и по этим условиям сторонами достигнуто соглашение.

При этом согласно абз. 2 п. 1 ст. 432 ГК РФ существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно ст. 166 ГК РФ ничтожная сделка недействительна в силу закона, независимо от признания ее таковой судом.

В соответствии со ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

Согласно ст. 170 ГК РФ, мнимая сделка, то есть сделка, совершенная лишь для вида, без намерения создать соответствующие ей правовые последствия, ничтожна.

Притворная сделка, то есть сделка, которая совершена с целью прикрыть другую сделку, в том числе сделку на иных условиях, ничтожна. К сделке, которую стороны действительно имели в виду, с учетом существа и содержания сделки применяются относящиеся к ней правила.

Как установлено судом, и следует из материалов дела, по договору поставки от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между АО «ЖБИ» и ООО «Прогрес-46», АО ЖБИ обязывалось поставить ООО «Прогресс-46» железобетонную продукцию на сумму <данные изъяты> руб., а ООО «Прогресс-46» должно было оплатить поставку продукции путем передачи АО «ЖБИ» в собственность недвижимого имущества, в том числе <адрес> строящемся десятиэтажном общежитии квартирного типа по <адрес> в <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ АО ЖБИ и ООО «Прогресс-46» заключили соглашение о новации, заменив имеющиеся обязательства по договорам, в том числе обязательство по договору от ДД.ММ.ГГГГ, на новое заемное обязательство в общей сумме <данные изъяты>., которые ООО «Прогресс-46» как заемщик должен был возвратить до заключения соглашения о новации, путем передачи в собственность АО «ЖБИ» ряда квартир, включая <адрес>, расположенную, в строящемся десятиэтажном общежитии квартирного типа по <адрес> в <адрес>.

Судом также установлено, что на исполнении в МОСП по ОИП УФССП России по Курской области находится сводное исполнительное производство №-СД в отношении ООО «Прогресс-46» на общую сумму задолженности в размере <данные изъяты> руб. в пользу взыскателей: ИФНС России по г.Курску, МИФНС №5 по Курской области, ГУ- Курское РО ФСС РФ, МУП «Курскводоканал», ООО «Прогресс», Люботова Л.И., Уваров А.Д.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем с участием руководителя ООО «Прогресс-46» ФИО5 был произведен арест имущественного права в виде трехкомнатной квартиры, находящейся на десятом этаже, ось 1-2 №, площадью 91,3 кв.м., расположенной в недостроенном доме по адресу: <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ Шалабаева А.А. (после вступления в брак Бондаренко) заключила договор беспроцентного займа с ООО «Прогресс-46 (Заемщик), в соответствии с условиями которого, Заимодавец обязался передать Заемщику денежную сумму в размере <данные изъяты> руб. в день заключения договора, а Заемщик обязался принять и вернуть Заимодавцу всю полученную сумму, в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

Кроме того, в этот же день ДД.ММ.ГГГГ Шалабаева А.А. (после вступления в брак Бондаренко) заключила с ООО «Прогресс-46 (Заемщик), Соглашение к Договору займа от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с условиями которого, в счет оплаты по Договору Заемщик обязуется заключить договор на отчуждение и передать Заимодавцу права на следующее недвижимое имущество - трехкомнатная <адрес>, расположенная на 10 этаже, оси 1- 2, общей проектной площадью 91,3 кв.м., в строящемся двухподъездном десятиэтажном кирпичном общежитии квартирного типа, по адресу: <адрес>. Стоимость квартиры определена сторонами Договора в размере <данные изъяты> руб. Сумму, составляющую разницу между стоимостью квартиры и суммой займа по Договору в размере <данные изъяты> руб. Заимодавец обязуется внести в кассу не позднее ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с п. 2 Соглашения обязательства по передаче недвижимого имущества Заемщик должен выполнить не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

Во исполнение условий Договора, ДД.ММ.ГГГГ Шалабаева А.А. внесла в кассу ООО «Прогресс-46» сумму <данные изъяты> руб., что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру без номера от ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ она внесла в кассу ООО «Прогресс-46» сумму <данные изъяты> руб., что подтверждается квитанцией к ПКО без номера от ДД.ММ.ГГГГ.

В указанном Договоре беспроцентного займа и соглашении к нему, стороны договора определили все существенные условия сделки.

Договор долевого участия в отношении указанного объекта сторонами не был заключен.

Исходя из содержания приведенных норм материального права и статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, применительно к данному спору, юридически значимыми и подлежащими истцом доказыванию обстоятельствами, являются обстоятельства, что ООО «Прогресс-46», как застройщик привлекло для строительства многоквартирного жилого дома денежные средства Шалабаевой А.А. При этом, обязательства ООО «Прогресс-46» в части возврата им денежных средств, прекращаются передачей в собственность истцу трехкомнатной <адрес> расположенной на 10 этаже оси 1-2, в строящемся двухподъездном десятиэтажном кирпичном общежитии квартирного типа по адресу: <адрес>Б (с учетом изменения адреса).

Как следует из условий заключенного между сторонами Договора беспроцентного займа от ДД.ММ.ГГГГ и соглашения к нему от ДД.ММ.ГГГГ, обязанности Бондаренко (Шалабаевой) А.А., как приобретателя имущества, выполнены в полном объеме.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «Прогресс-46» передало Шалабаевой А.А. ключи от указанной квартиры.

На момент заключения договора беспроцентного займа от ДД.ММ.ГГГГ и соглашения к нему от ДД.ММ.ГГГГ, жилой дом в котором находилось спорное жилое помещение, не был построен и введен в эксплуатацию.

Согласно информации Комитета архитектуры и градостроительства г.Курска от ДД.ММ.ГГГГ, ООО «Прогресс-46» выдано разрешение на ввод в эксплуатацию объекта «Жилой дом с помещениями общественного назначения по адресу: <адрес>№ в указанном доме стоит на кадастровом учете, с кадастровым номером №, площадью 90 кв.м.

Учитывая изложенное, суд считает, что вышеприведенным договором беспроцентного займа и соглашением к нему, заключенными между ООО «Прогресс-46» и Шалабаевой (Бондаренко) А.А., хоть и поименованными договором беспроцентного займа и соглашением к нему, предусмотрена обязанность ответчика ООО «Прогресс-46» передать истцу Шалабаевой (Бондаренко А.А.) квартиру в строящемся многоквартирном доме и обязанность истца в полном объеме внести полную стоимость этой квартиры.

Таким образом, договор беспроцентного займа от 09.04.2020 года и соглашение к нему, не являются договором беспроцентного займа по смыслу ст.807 ГК РФ.

В силу части 1 статьи 1 Федерального закона от 30 декабря 2004 года N 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» названный Федеральный закон регулирует отношения, связанные с привлечением денежных средств граждан и юридических лиц для долевого строительства многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости (далее - участники долевого строительства) и возникновением у участников долевого строительства права собственности на объекты долевого строительства и права общей долевой собственности на общее имущество в многоквартирном доме и (или) ином объекте недвижимости, а также устанавливает гарантии защиты прав, законных интересов и имущества участников долевого строительства.

В соответствии с частью 2 статьи 1 Закона об участии в долевом строительстве привлечение денежных средств граждан, связанное с возникающим у граждан правом собственности на жилые помещения в многоквартирных домах, которые на момент привлечения таких денежных средств граждан не введены в эксплуатацию в порядке, установленном законодательством о градостроительной деятельности (далее - привлечение денежных средств граждан для строительства), допускается, в том числе, на основании договора участия в долевом строительстве.

Согласно ч. 4 ст. 4 Федерального закона от 30 декабря 2004 года N 214 «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», договор долевого участия должен содержать:1) определение подлежащего передаче конкретного объекта долевого строительства в соответствии с проектной документацией застройщиком после получения им разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости, в том числе план объекта долевого строительства, отображающий в графической форме (схема, чертеж) расположение по отношению друг к другу частей являющегося объектом долевого строительства жилого помещения (комнат, помещений вспомогательного использования, лоджий, веранд, балконов, террас) или частей являющегося объектом долевого строительства нежилого помещения, местоположение объекта долевого строительства на этаже строящихся (создаваемых) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости, с указанием сведений в соответствии с проектной документацией о виде, назначении, об этажности, общей площади многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости, о материале наружных стен и поэтажных перекрытий, классе энергоэффективности, сейсмостойкости (далее - основные характеристики многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости), назначении объекта долевого строительства (жилое помещение, нежилое помещение), об этаже, на котором расположен такой объект долевого строительства, о его общей площади (для жилого помещения) или площади (для нежилого помещения), количестве и площади комнат, помещений вспомогательного использования, лоджий, веранд, балконов, террас в жилом помещении, наличии и площади частей нежилого помещения (далее - основные характеристики жилого или нежилого помещения);2) срок передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства;3) цену договора, сроки и порядок ее уплаты;4) гарантийный срок на объект долевого строительства;5) способы обеспечения исполнения застройщиком обязательств по договору; В соответствии с ч. 5 указанной нормы при отсутствии в договоре условий, предусмотренных частью 4 настоящей статьи, такой договор считается незаключенным.

Согласно части 2 статьи 27 Закона об участии в долевом строительстве действие названного Федерального закона распространяется на отношения, связанные с привлечением денежных средств участников долевого строительства для строительства (создания) многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, разрешения, на строительство которых получены после вступления в силу Федерального закона.

Исходя из совокупности приведенных выше положений Закона об участии в долевом строительстве, данный Федеральный закон регулирует основанные на договоре участия в долевом строительстве отношения, связанные с привлечением денежных средств, в частности, граждан для долевого строительства многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, разрешения, на строительство которых получены после его вступления в силу.

Действие Закона об участии в долевом строительстве распространяется также на отношения, возникшие при совершении, начиная с указанной выше даты, сделок по привлечению денежных средств граждан иными способами (заключении предварительных договоров купли-продажи жилых помещений в объекте строительства, договоров об инвестировании строительства многоквартирного жилого дома или иного объекта недвижимости, договоров займа, обязательства по которому в части возврата займа прекращаются с передачей жилого помещения в многоквартирном доме или ином объекте недвижимости после завершения его строительства в собственность, договоров о совместной деятельности в целях осуществления строительства многоквартирного жилого дома или иного объекта недвижимости и т.д.) в случаях, если судом с учетом существа фактически сложившихся отношений установлено, что сторонами действительно имелся в виду договор участия в долевом строительстве.

Верховный Суд Российской Федерации в Обзоре практики разрешения судами споров, возникающих в связи с участием граждан в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости, утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 04 декабря 2013 года, указал, что при рассмотрении дел по спорам, возникающим из правоотношений, основанных на сделках, связанных с передачей гражданами денежных средств и (или) иного имущества в целях строительства многоквартирного дома (иного объекта недвижимости) и последующей передачей жилого помещения в таком многоквартирном доме (ином объекте недвижимости) в собственность, но совершенных в нарушение требований Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости», независимо от наименования заключенного сторонами договора следует исходить из существа сделки и фактически сложившихся отношений сторон.

В таких случаях, если судом установлено, что сторонами при совершении сделки, не отвечающей указанным требованиям, действительно имелся в виду договор участия в долевом строительстве, к сделке применяются положения Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости», в том числе меры ответственности предусмотренные им.

По делу установлено, что сторонами заключен договор, поименованный ими, как договор беспроцентного займа и соглашение к нему, в соответствии с которым ООО «Прогресс-46» обязуются передать в собственность Шалабаевой А.А. квартиру, которая будет построена в многоквартирном доме, с обязанностью приобретателя до заключения договора оплатить цену квартиры, т.е. фактически заключить договор купли-продажи квартиры. Независимо от наименования заключенного сторонами договора, суд принимает во внимание существо сделки и фактически сложившиеся отношения сторон.

Исходя из анализа условий заключенного сторонами договора и соглашения к нему, совершения сторонами действий во исполнение принятых обязательств, передачей гражданином денежных средств в целях строительства квартиры в многоквартирном доме, последующей передачей жилого помещения в многоквартирном доме истцу, учитывая, что ответчик возводил многоквартирный дом, суд, полагает, что к спорным правоотношениям подлежат применению нормы федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», договор беспроцентного займа от ДД.ММ.ГГГГ и соглашение к нему от ДД.ММ.ГГГГ, заключенные между Бондаренко (Шалабаевой) А.А., являются договором участия в долевом строительстве <адрес>Б по <адрес>.

Бондаренко А.А. обращалась к ответчику в досудебном порядке с предложением заключить с ней договор участия в долевом строительстве, однако, ее требование не было удовлетворено.

При таких обстоятельствах, иск Бондаренко А.А. о признании за ней в соответствии с федеральным законом «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» права собственности на <адрес>, расположенную по адресу: <адрес>Б, кадастровый №, площадью 90 кв.м. являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Также, суд учитывает, что по фактам незаконного привлечения денежных средств граждан для строительства указанного многоквартиного дома, в нарушение требования законодательства РФ об участии в долевом строительстве многоквартирных домов, группой лиц, по предварительному сговору, в особо крупном размере, в отношении руководителя ООО «Прогресс-46» ФИО5 и ФИО11, не являющегося работником ООО «Прогресс-46», было возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч.2 ст. 200.3 УК РФ - привлечение денежных средств граждан для строительства в нарушение требований законодательства Российской Федерации об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости в крупном размере.

Поскольку, предварительным расследованием было установлено, что многоквартирный жилой дом был введен в эксплуатацию, поставлен на кадастровый учет, т.е. генеральный директор ООО «Прогресс-46» и фактический руководитель указанного общества ФИО11 выполнили одно из обязательных условий, указанных в примечании к ст. 200.3 УК РФ, то производство по уголовному делу в отношении ФИО5 и ФИО11 прекращено по основанию, предусмотренному ч.2 ст. 28 УПК РФ и ч.2 ст. 75. п.2 примечания к ст.200.3 УК РФ.

В связи с изложенным, обсуждая исковые требования АО «ЖБИ», суд считает, что оснований для признания оспариваемой сделки – договора беспроцентного займа и соглашения к нему от ДД.ММ.ГГГГ, притворной, незаключенной сделкой не имеется. Наличие двух договоров в отношении одного и того же жилого помещения, не является основанием для признания договора беспроцентного займа и соглашения к нему недействительным, незаключенным.

Поскольку, денежные средства за квартиру были внесены стороной истца в ООО «Прогресс-46», то ссылки АО «ЖБИ» на неиспользование денежных средств на цели, связанные со строительством, не должны влиять на права и обязанности Бондаренко А.А. в отношении спорного объекта недвижимости.

Доводы представителей АО «ЖБИ» о том, что ФИО13 согласно расписке от ДД.ММ.ГГГГ в получении денежных средств, ДД.ММ.ГГГГ передала денежные средства за продажу спорной <адрес>, площадью 91,3 кв.м. в сумме <данные изъяты> руб. ФИО11, который не являлся руководителем ООО «Прогресс-46», суд не принимает во внимание, поскольку, судом установлено, что денежные средства в этот же день ДД.ММ.ГГГГ поступили в кассу ООО «Прогресс-46», что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру без номера от ДД.ММ.ГГГГ. Обсуждая дату расписки «ДД.ММ.ГГГГ года», суд принимает во внимание доводы Бондаренко А.А. и представителя ООО «Прогресс-46» о том, что в дате расписки допущена описка, что подтверждается указанной датой передачи денежных средств ДД.ММ.ГГГГ и квитанцией к ПКО от ДД.ММ.ГГГГ.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении иска АО «ЖБИ». При этом, в силу положений ст. 222 ГПК РФ, суд считает необоснованными доводы представителя истца Малахова А.Н. для оставления исковых требований АО «ЖБИ» без рассмотрения.

Обсуждая доводы иска судебного пристава-исполнителя Востриковой А.В. о том, что договор беспроцентного займа и соглашение к нему, заключенные между ООО «Прогресс-46» и Шалабаевой А.А. (Бондаренко), является мнимой сделкой, поскольку, должник ООО «Прогресс-46» в обход закона преследовал противоправную цель – избежать обращения взыскания на принадлежащее ему имущество в пользу кредитора, суд в силу ч.1 ст. 170 ГК РФ, согласно которой мнимая сделка - это есть сделка, совершенная лишь для вида, без намерения создать соответствующие ей правовые последствия, не принимает данные доводы во внимание по следующим основаниям.

Судом установлено, что денежные средства от Шалабаевой А.А. были получены ООО «Прогрес-46» в счет покупки квартиры в строящемся доме, квартира ей фактически передана ДД.ММ.ГГГГ, она обращалась в ООО «Прогресс-46» с просьбой передать ей права на данную квартиру во внесудебном порядке, однако, ей было отказано, в связи с невозможностью регистрационных действий на квартиру, из-за имеющихся арестов на имущество ООО «Прогресс-46». Кроме того, обращение Бондаренко А.А. (Шалабаевой) в суд с настоящим иском опровергает доводы о мнимости сделки.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворения исковых требований судебного пристава-исполнителя Востриковой А.В. о признании сделки – договора беспроцентного займа и соглашения к нему, заключенных между АО «Прогресс-46» и Шалабаевой (Бондаренко) А.А. недействительной и применении последствий недействительности сделки.

В соответствии с п.п. 3 и 4 ст.1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

Согласно ст.10 этого же кодекса не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

В случае несоблюдения требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, суд, арбитражный суд или третейский суд с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом.

В соответствии с п.1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 « О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса РФ»Ю оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации. По общему правилу пункта 5 статьи 10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное.

Если будет установлено недобросовестное поведение одной из сторон, суд в зависимости от обстоятельств дела и с учетом характера и последствий такого поведения отказывает в защите принадлежащего ей права полностью или частично, а также применяет иные меры, обеспечивающие защиту интересов добросовестной стороны или третьих лиц от недобросовестного поведения другой стороны (пункт 2 статьи 10 ГК РФ), например, признает условие, которому недобросовестно воспрепятствовала или содействовала эта сторона соответственно наступившим или ненаступившим (пункт 3 статьи 157 ГК РФ); указывает, что заявление такой стороны о недействительности сделки не имеет правового значения (пункт 5 статьи 166 ГК РФ).

Вопреки доводам АО «ЖБИ» в материалах дела отсутствуют доказательства осуществления Бондаренко А.А. гражданских прав, исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действий в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав.

Суд принимает во внимание, что Бондаренко А.А. ДД.ММ.ГГГГ вступила в фактическое владение спорной квартирой, в спорном жилом помещении произвела часть отделочных работ, установила сантехнику. Она пользуется всеми коммунальными услугами, несет бремя содержания жилого помещения. Указанные обстоятельства не оспаривались другими участвующим в деле лицами.

При наличии двух конкурирующих и исполненных со стороны покупателей Бондаренко А.А. и АО «ЖБИ» договоров на приобретение <адрес>Б по <адрес>, приоритет в праве имеет тот покупатель, который первым вступил в фактическое владение.

Ссылки АО «ЖБИ» на нарушения правил ведения бухгалтерского учета в ООО «Прогресс-46» суд не принимает во внимание, как не имеющие правового значения в рамках рассматриваемого дела.

Учитывая изложенное, суд считает, что исковые требования Бондаренко А.А. о признании права собственности на квартиру, являются обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме, а исковые требования АО «ЖБИ» к ООО Прогресс-46», Бондаренко А.А. о признании договора беспроцентного займа и дополнительного соглашений к нему недействительной притворной сделкой, признании права собственности на квартиру, а также исковые требования судебного пристава-исполнителя МОСП по ОИП УФССП России по Курской области Востриковой А.В. к ООО «Прогресс-46», Бондаренко А.А. о признании договора беспроцентного займа и дополнительного соглашений к нему недействительными и применении последствий недействительности сделки, незаконными, необоснованными и подлежащими отказу в удовлетворении.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ, учитывая, что суд отказывает в удовлетворении иска АО «ЖБИ» к ООО Прогресс-46», Бондаренко А.А. о признании договора беспроцентного займа и дополнительного соглашений к нему недействительной притворной сделкой, признании права собственности на квартиру, суд не находит основания для взыскания в пользу АО «ЖБИ» расходов по уплате госпошлины.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Бондаренко ФИО18 удовлетворить.

Признать за Бондаренко ФИО19 право собственности на <адрес>, расположенную по адресу: <адрес>Б, кадастровый №, площадью 90 кв.м.

В удовлетворении исковых требований АО «ЖБИ» к ООО Прогресс-46», Бондаренко ФИО20 о признании договора беспроцентного займа и дополнительного соглашений к нему недействительной притворной сделкой, признании права собственности на квартиру, а также исковых требований судебного пристава-исполнителя МОСП по ОИП УФССП России по Курской области Востриковой А.В. к ООО «Прогресс-46», Бондаренко ФИО21 о признании договора беспроцентного займа и дополнительного соглашений к нему недействительными и применении последствий недействительности сделки, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Курский областной суд через Кировский районный суд г. Курска в течение одного месяца со дня изготовления мотивированного решения –31.03.2022 года.

Судья Е.А.Бокадорова