Гражданский кодекс часть 1

ФИО1 обратился в суд с исковыми требованиями к ООО «Орматек Дрим Ритейл» (в редакции измененного искового заявления) о взыскании неустойки с 24.10.20120 года по день исполнения обязательства в размере 39657 рублей, 13000 рублей в счет компенсации морального вреда.

В обоснование иска указал, что 13.08.2020 года между ним и ответчиком был заключен договор купли-продажи набор мебели состоящий из: защитного чехла, матраса, тумбы прикроватные 2 штуки, кровать с подъемным механизмом «Антик», 2 подушки, сборка мебели (в день доставки). Всего стоимость набора мебели составила 151430 рублей. 13.08.2020 года была внесена предоплата 19430 рублей. 30.09.2020 года была оплачена сумма в размере 132000 рублей и доставлен набор мебели, который был собран силами ответчика. В процесс эксплуатации спального гарнитура были выявлены недостатки: кровать (трещина в опоре), повреждена петля подъемного механизма, стук ламелей при надавливании, матрас — хруст при надавливании. 14.10.2020 года была составлена претензия о возврате денежных средств в размере 132190 рублей в связи с некачественным товаром (за вычетом подушек), которая была направлена ответчику почтой. 24.10.2020 года ответчик произвел осмотр мебели. После обращения в суд 13.11.2020 года ответчик перечислил денежные средства за некачественный товар 132190 рублей. В результате неправомерных действий ответчика истцу причинен моральный вред, который выразился в невозможности использовать купленный товар по назначению, переживаниях.

Истец в судебное заседание не явился, при надлежащем извещении, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, при надлежащем извещении, представил письменный отзыв в котором указал о несогласии с иском, поскольку 07.11.2020 года ФИО1 вернул товар, а 13.11.2020 года был произведен возврат стоимости некачественного товара. 14.10.2020 года ими была получена претензия. Так же ответчик не согласился с расчетом неустойки и просил снизить ее размер на основании ст. 333 ГК РФ. Так же ответчик указал о необоснованности требований о взыскании компенсации морального вреда.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ судом решен вопрос о рассмотрении дела в отсутствие не явившихся сторон.

Суд, исследовав материалы дела, считает требования истца подлежащими частичному удовлетворению.

В соответствии со статьей 456 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи (пункт 1). Если иное не предусмотрено договором купли-продажи, продавец обязан одновременно с передачей вещи передать покупателю ее принадлежности, а также относящиеся к ней документы (технический паспорт, сертификат качества, инструкцию по эксплуатации и т.п.), предусмотренные законом, иными правовыми актами или договором (пункт 2).

Согласно пункту 1 статьи 475 ГК РФ, если недостатки товара не были оговорены продавцом, покупатель, которому передан товар ненадлежащего качества, вправе по своему выбору потребовать от продавца соразмерного уменьшения покупной цены; безвозмездного устранения недостатков товара в разумный срок; возмещения своих расходов на устранение недостатков товара.

Пунктом 2 ст. 475 ГК РФ установлено, что в случае существенного нарушения требований к качеству товара (обнаружения неустранимых недостатков, недостатков, которые не могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляются неоднократно, либо проявляются вновь после их устранения, и других подобных недостатков) покупатель вправе по своему выбору: отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы;потребовать замены товара ненадлежащего качества товаром, соответствующим договору.

Согласно абз. 1 и 6 ч. 1 ст. 18 Закона РФ "О защите прав потребителей" потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы.

В силу статьи 479 ГК РФ если договором купли-продажи предусмотрена обязанность продавца передать покупателю определенный набор товаров в комплекте (комплект товаров), обязательство считается исполненным с момента передачи всех товаров, включенных в комплект. Если иное не предусмотрено договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства, продавец обязан передать покупателю все товары, входящие в комплект, одновременно.

В судебном заседании установлено и подтверждается письменными материалами дела о том, что 13.08.2020 года между ФИО1 и ООО «Орматек Дрим Ритейл» был заключен договор купли-продажи товара в соответствии со спецификацией к договору № от ДД.ММ.ГГГГ, а именно защитный чехол Dry Elastik стоимостью 3020 рублей с учетом скидки, матрас Ocean Wave стоимостью 38420 рублей с учетом скидки, тумба прикроватная Wood Home “Антик» (сосна) с брашированием стоимостью 63020 рублей с учетом скидки, подушка Original S стоимостью 8900 рублей с учетом скидки, подушка Original M стоимостью 10340 рублей с учетом скидки, сборка мебели в день доставки 1790 рублей, а всего на сумму 151430 рублей. Гарантийный срок на матрас составляет 18 месяцев, на мебель 12 месяцев.

30.09.2020 года мебель была доставлена истцу, что подтверждается товарным чеком от 30.09.2020 года на сумму 132190 рублей.

В период гарантийного срока в октябре 2020 года истцом были обнаружены следующие недостатки: в основании кровати вертикальная трещина, ненадлежащим образом нанесено лакокрасочное покрытие на обеих тумбах, наличие скрипа и стука при надавливании на матрас, повреждена петля от подъемного механизма кровати.

14.10.2020 года ФИО1 направил ответчику претензию и просил вернуть денежные средства за кровать, 2 прикроватные тумбы, матрас, защитный чехол.

14.10.2020 года претензия получена ответчиком.

24.10.2020 года ответчик составил акт осмотра, согласно которому была обнаружена в кровати трещина на опоре, хруст матраса, непрокрас на обеих тумбах.

Учитывая, что мебель приобреталась истцом в наборе, а также при осмотре ответчиком были выявлены недостатки проданного товара, суд приходит к выводу о правомерности требования истца о взыскании стоимости кровати 63020 рублей, прикроватных тумб 2 шт. стоимостью 25940 рублей, матраса 38420 рублей, чехла защитного 3020 рублей, приобретенных со скидкой, а всего на сумму 130400 рублей.

Так же суд считает правомерными требования истца о взыскании стоимости услуги сборки мебели в размере 1790 рублей в качестве убытков, поскольку такие расходы понесены истцом в результате приобретенного некачественного товара, который подлежит возврату.

Поскольку истец требования о взыскании 132190 рублей не поддерживает, а денежные средства возвращены истцу, в данной части иск удовлетворению не подлежит.

При этом, в связи с отказом от договора и удовлетворением требования истца о возврате уплаченной за товар суммы, ФИО1 должен возвратить полученный товар в соответствии с ч. 5 ст. 503 ГК РФ.

07.11.2020 года мебель была возвращена ответчику, что подтверждается возвратной накладной №.

13.11.2020 года ответчик вернул истцу денежные средства в размере 130400 рублей, что подтверждается платежным поручением № и в размере 1790 рублей, что подтверждается выпиской по счету.

В соответствии со ст.22 Закона «О защите прав потребителей» требования потребителя о соразмерном уменьшении покупной цены товара, возмещении расходов на исправление недостатков товара потребителем или третьим лицом, возврате уплаченной за товар денежной суммы, а также требование о возмещении убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества либо предоставления ненадлежащей информации о товаре, подлежат удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

Согласно ст. 23 Закона «О защите прав потребителей» за нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.

Цена товара определяется, исходя из его цены, существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), в день добровольного удовлетворения такого требования или в день вынесения судебного решения, если требование добровольно удовлетворено не было.

Из претензии от 14.10.2020 года следует, что истец просил вернуть уплаченную за товар денежную сумму и за сборку мебели в размере 132190 рублей. В магазине по адресу: <...> представитель ООО «Орматек дрим Ритейл» принимать претензию отказался.

Из отзыва ответчика следует, что претензия ими была получена 14.10.2020 года. В связи с чем, 10-ти дневный срок для возврата денежных средств истек 24.10.2020 года, с 25.10.2020 года подлежит начислению неустойка по день исполнения обязательства перед истцом 13.11.2020 года, что составит 26080 рублей (130400*1%*20 дней).

Сумма за сборку мебели в размере 1790 рублей была возвращена истцу 13.11.2020 года, в связи с чем за период с 25.10.2020 года по 17.02.201 года размер неустойки составит 358 рублей (1790*1%*20 дней).

В соответствии со ст. 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Определяя окончательный размер неустойки, подлежащей взысканию в пользу истца, суд, принимая во внимание заявленное представителем ответчика ходатайство об уменьшении размера неустойки, учитывая компенсационную природу неустойки, которая не должна служить средством обогащения, но при этом она направлена на восстановление прав, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательства, период нарушения права истца на возмещение убытков, считает возможным в соответствии со ст. 333 ГК РФ снизить ее до 20 000 рублей.

Требования истца о компенсации морального вреда основаны на ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей». В силу ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме, размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего. Следуя указанным требованиям закона, суд учитывает переживания истца, связанные с вынужденным неоднократным обращением к ответчику с целью возврата денежных средств, а также виновное поведение ответчика, не исполнившего требование закона. С учетом изложенного суд считает обоснованной сумму компенсации морального вреда в размере 2000 рублей.

В соответствии с п.6 ст. 13 Закона РФ « О защите прав потребителя» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Из п. 46 постановления Пленума ВС РФ от 28 июня 2012 г. N 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

Поскольку требования истца, изложенные в претензии от 14.10.2020 года были исполнены ответчиком после обращения в суд с иском, от исковых требований истец не отказывался, оснований для отказа в исковых требованиях в данной части не имеется, суд считает, что с ответчика подлежит взысканию штраф в размере 11000 рублей (20000+2000/2).

Оснований для снижения штрафа суд не усматривает.

На основании ст.98 ГПК РФ с ответчика подлежат взысканию расходы по госпошлине в доход местного бюджета в размере 1160 рублей (860+300).

Учитывая изложенное, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 ФИО6 к ООО «Орматек Дрим Ритейл» о защите прав потребителя удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Орматек Дрим Ритейл» в пользу ФИО1 ФИО7 неустойку в размере 20000 рублей, компенсацию морального вреда 2000 рублей, штраф 11000 рублей.

В остальной части исковых требований ФИО1 к ООО «Орматек Дрим Ритейл» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда- отказать.

Взыскать с ООО «Орматек Дрим Ритейл» в доход местного бюджета госпошлину в размере 1160 рублей.

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Центральный районный суд г. Челябинска.

Председательствующий: п/п А.В. Ус

Копия верна. Решение не вступило в законную силу.

Судья: А.В. Ус

Секретарь: Э.Д. Белобородова

Мотивированное решение составлено 01 марта 2021 года.