Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 <номер обезличен> к Ясониди <номер обезличен>, о взыскании долга по договору займа и процентов за пользование денежными средствами,

установил:

ФИО2 обратился в суд с иском, впоследствии с уточненным в порядке ст. 39 Гражданского процессуального кодекса российской Федерации (далее - ГПК РФ), к ФИО3 о взыскании долга по договору займа и процентов за пользование денежными средствами.

В обосновании исковых требований указано, что между ФИО3 и ФИО2 был заключен Договор займа № <номер обезличен> от 22.03.2021, в соответствии с которым ФИО2 предоставил ФИО3 заем в размере 1 180 000 рублей, а заемщик обязуется вернуть заимодавцу сумму займа и начисленные на нее проценты в размере и сроки, которые предусмотрены договором. В силу пункта 1.2 договора сумма займа предоставляется наличными денежными средствами. Согласно пункта 1.3. договора, размер процентов за пользование займом составляет 12 процентов годовых от суммы займа, пунктом 3.1 договора установлено, что проценты начисляются со дня, следующего за днем предоставления суммы займа, до дня возврата суммы займа включительно. Пунктом 2.1. договора установлено, что заимодавец передает заемщику сумму займа в срок до 23.03.2021. Факт передачи денежных средств удостоверяется распиской заемщика в получении суммы займа (приложение N 1), а заемщик возвращает займодавцу сумму займа и причитающиеся проценты за пользование займом не позднее 12.05.2021. В соответствии с п. 2.3. договора заем считается возвращенным в момент передачи его Заимодавцу (подтверждается Распиской Заимодавца в получении Суммы займа (Приложение N 2) и начисленных на нее процентов), в том числе в момент поступления соответствующей суммы денежных средств в банк, в котором открыт банковский счет заимодавца. Пунктом 7.4 договора установлено, что договор действует до полного выполнения заемщиком своих обязательств по возврату суммы займа, что подтверждается распиской заимодавца. Указанный заем был предоставлен 23.03.2021 путем передачи наличных денежных средств, что подтверждается распиской заемщика в получении суммы займа от 23.03.2021 (п. 2.1 Договора). 12.05.2021 истек срок возврата суммы займа, и сумма займа не была возвращена истцу. Таким образом, подтверждением вышеназванного договора займа и его условий является расписка от 23.03.2021, составленная ответчиком в приложение к договору займа согласно условию п. 2.1. В день возврата займа, а именно 12.05.2021, ответчик должен был вернуть истцу сумму займа в размере 1 180 000 рублей, а также проценты за пользование займом за период с 24.03.2021 по 12.05.2021 в размере 19 397,26 рублей. По состоянию на 21.12.2021 задолженность по вышеназванному договору ответчиком не погашена, соответственно расписка заимодавца в получении суммы займа согласно п. 2.3 так же заемщику не предоставлена. В силу пункта 4.1. договора за нарушение срока возврата займа ответчик уплачивает истцу неустойку в размере 0,1 % от суммы задолженности за каждый день просрочки, но не более 100% от суммы займа. Соответственно неустойка за нарушение срока возврата займа за период с 24.03.2021 по 19.01.2022 составляет 117159,45 рублей. 20.05.2021 истцом в адрес ответчика была направлена претензия с требованием погасить задолженность по договору в срок до 27.05.2021, от получения которой ответчик уклонился, что подтверждается отчетом об отслеживании отправления. Указанная сумма заемщиком ФИО3 в срок возвращена не была. Просит суд взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 сумму займа в размере 1 180 000 рублей, проценты за пользование займом за период с 24.03.2021 по 19.01.2022 в размере 117 159,45 рублей, с последующим начислением 12% годовых от суммы займа по дату фактического возврата займа, неустойку за нарушение срока возврата займа за период с 13.05.2021 по 19.01.2022 в размере 297 360 рублей, с дальнейшим начислением по день фактического исполнения обязательств в размере 0,1% от неуплаченной суммы займа за каждый день просрочки, но не более 1 180 000 рублей.

Истец ФИО2, извещенный надлежащим образом о дате, месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель истца ФИО2 - <номер обезличен> А.Ю., действующая на основании доверенности, в судебном заседании уточненные исковые требования поддержала и просила суд удовлетворить их в полном объеме.

Ответчик ФИО3, извещенный надлежащим образом о дате, месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель ответчика ФИО3 - <номер обезличен> Д.А., действующий на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования не признал, представил письменное ходатайство, в котором указал, что подлежащая уплате заинтересованному лицу неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, а именно: размер неустойки составляет 25,2% от суммы займа. Так же ФИО3 предложил ФИО2 в добровольном порядке оплатить имеющуюся задолженность, однако истец категорически отказался от заключения мирового соглашения. Размер заявленной неустойки является не соразмерным и подлежит снижению до суммы, составляющей 106 798,09 рублей. Просит суд в соответствии со ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) уменьшить подлежащую уплате ФИО2 неустойку за период с 13.05.2021 по 06.05.2022 до 106 798,09 рублей.

Суд с учетом положений ст. 167 Гражданского процессуального кодекса российской Федерации (далее - ГПК РФ) считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав мнение лиц участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Положениями ч. 1 ст. 45 Конституции Российской Федерации установлено, что государственная защита прав и свобод человека и гражданина в Российской Федерации гарантируется.

В силу ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, имеют право представлять доказательства и участвовать в их исследовании, задавать вопросы другим лицам, участвующим в деле, свидетелям, экспертам и специалистам; заявлять ходатайства, в том числе об истребовании доказательств; давать объяснения суду в устной и письменной форме; приводить свои доводы по всем возникающим в ходе судебного разбирательства вопросам, возражать относительно доводов других лиц, участвующих в деле; использовать другие процессуальные права, а также несут процессуальные обязанности, установленные процессуальным законодательством.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ст. 59 ГПК РФ суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела.

В соответствии с положениями ч. 1 ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.

В соответствии с Постановлением Пленума ВС РФ от 19.12.2003 № 23 «О судебном решении» решение суда является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению.

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании, а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

В соответствии с п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В силу п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Договор займа считается заключенным с момента фактической передачи денег или вещей, определяемых родовыми признаками.

В силу требования п. 1 ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей (пункт 2).

Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу требований ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Судом установлено, что 22.03.2021 между ФИО2 (заимодавец) и ФИО3 (заемщик) заключен договор займа № <номер обезличен>.

Согласно п. 1.1 договора, заимодавец передает в собственность заемщику денежные средства в размере 1 180 000 рублей, а заемщик обязуется вернуть заимодавцу сумму займа и начисленные на нее проценты в размере и сроки, которые предусмотрены договором.

В силу пункта 1.2 договора сумма займа предоставляется наличными денежными средствами.

Согласно пункта 1.3. договора, размер процентов за пользование займом составляет 12 процентов годовых от суммы займа.

Пункт 2.1 договора установлено, что заимодавец передает заемщику сумму займа в срок до 23.03.2021. Факт передачи денежных средств удостоверяется распиской заемщика в получении суммы займа (Приложение N 1) (далее - Расписка Заемщика), а заемщик возвращает заимодавцу сумму займа и причитающиеся проценты за пользование займом не позднее 12.05.2021.

В соответствии с п. 3.1 договора за пользование займом заемщик выплачивает заимодавцу проценты из расчета 12 процентов годовых. Проценты начисляются со дня, следующего за днем предоставления суммы займа, до дня возврата суммы займа включительно.

В соответствии с п. 2.3. договора заем считается возвращенным в момент передачи его заимодавцу (подтверждается распиской заимодавца в получении суммы займа (Приложение N 2) и начисленных на нее процентов), в том числе в момент поступления соответствующей суммы денежных средств в банк, в котором открыт банковский счет заимодавца.

Указанный заем был предоставлен до 23.03.2021 путем передачи наличных денежных средств, что подтверждается распиской заемщика в получении суммы займа от 23.03.2021 (п. 2.1 Договора).

12.05.2021 истек срок возврата суммы займа, и сумма займа ответчиком не возвращена истцу.

Пунктом 7.4 договора установлено, что договор действует до полного выполнения заемщиком своих обязательств по возврату суммы займа, что подтверждается распиской заимодавца.

20.05.2021 истцом в адрес ответчика была направлена претензия с требованием погасить задолженность по договору в срок до 27.05.2021, от получения которой ответчик уклонился, что подтверждается отчетом об отслеживании отправления. Требования претензии ответчиком до настоящего времени не исполнено.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с п. 2 ст. 408 ГК РФ кредитор, принимая исполнение, обязан по требованию должника выдать ему расписку в получении исполнения полностью или в соответствующей части.

Если должник выдал кредитору в удостоверение обязательства долговой документ, то кредитор, принимая исполнение, должен вернуть этот документ, а при невозможности возвращения указать на это в выдаваемой им расписке. Расписка может быть заменена надписью на возвращаемом долговом документе. Нахождение долгового документа у должника удостоверяет, пока не доказано иное, прекращение обязательства.

При отказе кредитора выдать расписку, вернуть долговой документ или отметить в расписке невозможность его возвращения должник вправе задержать исполнение. В этих случаях кредитор считается просрочившим.

Нахождение у истца долгового документа (расписки ответчика) по смыслу ст. 408 ГК РФ подтверждает, в отсутствие надлежащих доказательств обратного, неисполнение ответчиком денежного обязательства из договора займа от 22.03.2021 и наличие у него обязанности погасить долг.

Обязанность по доказыванию исполнения обязательств по договору займа (расписки) возлагается на заемщика. При этом факт нахождения долгового документа - расписки у истца, в соответствии с положениями главы 42 ГК РФ, свидетельствует о неисполненном ответчиком обязательстве по возврату суммы займа.

При изложенных обстоятельствах, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований ФИО2 к ФИО3 о взыскании суммы основного долга по договору займа и процентов за пользование займом за период с 24.03.2021 по 19.01.2022 в размере 117159,45 рублей, с последующим начислением 12% годовых от суммы займа по дату фактического возврата займа.

Кроме того, согласно п.п. 4.1, 4.2 договора, за несвоевременный возврат суммы займа (п. 2.2 настоящего договора) заимодавец вправе требовать от заемщика уплаты неустойки (пени) в размере 0,1 % процента от не уплаченной в срок суммы займа за каждый день просрочки, но не более 100% от суммы займа. За нарушение сроков уплаты процентов заимодавец вправе требовать с заемщика уплаты неустойки (пени) в размере 0,1% процента от не уплаченной вовремя суммы за каждый день просрочки.

Истец просит взыскать неустойку за нарушение срока возврата займа за период с 24.03.2021 по 19.01.2022 в размере 117159,45 рублей.

Вместе с тем, в соответствии со ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе ее уменьшить.

Представителем ответчика заявлено о явном несоответствии неустойки последствиям нарушения обязательства и об ее уменьшении.

Учитывая обстоятельства дела, суд полагает обоснованными доводы о том, что размер подлежащей уплате неустойки явно несоразмерен последствиям нарушенного обязательства.

Согласно Постановления Пленума Верховного Суда РФ, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № 8 от 01.07.1996 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой ГК РФ», при решении вопроса об уменьшении неустойки (ст. 333 ГК РФ) необходимо иметь ввиду, что размер неустойки может быть уменьшен судом только в случае, если подлежащая взысканию неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

В силу требований ст. 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации законодатель устанавливает основания и пределы необходимых ограничений прав и свобод конкретного лица в целях защиты прав и законных интересов других лиц. Это касается и свободы договора при определении на основе федерального закона такого его условия, как размеры неустойки – они должны быть соразмерны указанным в этой конституционной норме целям.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае её чрезмерности, по сравнению с последствиями нарушения обязательств, является одним из предусмотренных в законе правовых способов, направленных против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки. С учётом позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в п. 2 Определения от 21.12.2000 № 263-О, положения ч. 1 ст. 333 ГК РФ содержат не право, а обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.

Суд учитывает, что неустойка по своей природе носит компенсационный характер, является способом обеспечения обязательства должником, направлена на восстановление прав кредитора, но при этом не должна служить средством его обогащения, будучи соразмерной последствиям нарушения.

Исследуя вопрос соотношения размера заявленной к взысканию неустойки последствиям нарушения обязательства, суд считает необходимым уменьшить сумму подлежащей взысканию неустойки за период с 13.05.2021 по 19.01.2022 до 106800 рублей, ввиду её явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, взыскав данную сумму с ответчика.

Кроме того, разрешая требования истца о взыскании с ответчика неустойки, суд пришел к выводу о необходимости применения положений ст. 333 ГК РФ, в связи с чем, уменьшил ее размер путем снижении размера процентов за каждый день просрочки с 0,1 до 0,05% за каждый день просрочки.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО2 <номер обезличен> к Ясониди <номер обезличен> – удовлетворить частично.

Взыскать с Ясониди <номер обезличен> в пользу ФИО2 <номер обезличен> сумму основного долга по договору займа № 1 от 22.03.2021 в размере 1180000 рублей.

Взыскать с Ясониди <номер обезличен> в пользу ФИО2 <номер обезличен> проценты за пользование займом за период с 24.03.2021 по 19.01.2022 в размере 117 159,45 рублей, с последующим начислением 12% годовых от суммы займа по дату фактического возврата займа.

Взыскать с Ясониди <номер обезличен> в пользу ФИО2 <номер обезличен> неустойку за нарушение срока возврата займа за период с 13.05.2021 по 19.01.2022 в размере 106 800 рублей, с дальнейшим начислением по день фактического исполнения обязательств в размере 0,05% от неуплаченной суммы займа за каждый день просрочки, но не более 1 180 000 рублей.

В удовлетворении требований ФИО2 <номер обезличен> сверх указанных сумм – отказать.

Решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд путем подачи жалобы через Ленинский районный суд г. Ставрополя в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме.

Мотивированное решение суда изготовлено 16 мая 2022 года.

Судья Ю.С. Романенко