Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к обществу с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «РемСтрой» о взыскании расходов на устранение строительных недостатков, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа,

у с т а н о в и л:

ФИО2 обратилась в суд с исковым заявлением к ООО «Специализированный застройщик «РемСтрой» о взыскании денежных средств в счет соразмерного уменьшения цены договора долевого участия в строительстве, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа.

Требования мотивированы тем, что 26.05.2017 между ООО «РемСтрой» (в настоящее время ООО «СЗ «РемСтрой») и ФИО2 заключен Договор №-И долевого участия в строительстве, согласно которого Застройщик взял на себя обязательства по освоению объемов строительства объекта капитального строительства многоквартирного многоэтажного жилого дома со встроенными нежилыми помещениями и объектами инженерной инфраструктуры по адресу: - в , расположенного по адресу: , с основными характеристиками в соответствии с Приложением №2 к настоящему Договору, путем прямого и опосредованного привлечения материальных, денежных и иных средств Стороны 2, которой по окончании строительства и получении разрешения на ввод в эксплуатацию жилого дома передается однокомнатная , соответствующая основным характеристикам, приведенным в Приложении №2. 08.09.2017 подписан акт приема-передачи квартиры №, в соответствии с котором объекту долевого строительства присвоен адрес: . В ходе эксплуатации объекта долевого строительства в пределах установленного для него гарантийного срока, собственниками были обнаружены строительные недостатки, которые отражены в Ведомости дефектов от 11.11.2021. Согласно Локального сметного расчета №2 стоимость устранения недостатков и нарушений общестроительных работ без учета стоимости полулежащих замене финишных отделочных материалов стен, пола и элементов оконных конструкций составляет 86 641 руб. 37 коп. ФИО2 в адрес ответчика 16.11.2021 направлена претензия об устранении строительных недостатков объекта долевого строительства путем соразмерного уменьшения цены договора на сумму устранения недостатков, которая ООО «СЗ «РемСтрой» получена 23.11.2021. До настоящего времени требования истца со стороны ответчика не исполнены, ответ на претензию не получен.

С учетом уточнения исковых требований в порядке статьи 39 ГПК РФ, ФИО2 просит суд взыскать с ООО «Специализированный застройщик «РемСтрой» в свою пользу:

-расходы на устранение строительных недостатков в размере 138 868 руб. 80 коп.,

-неустойку за неисполнение требований потребителя в добровольном порядке в размере 159 699 руб. 12 коп. по состоянию на 28.03.2022, продолжив ее начисление с 01.01.2023 по день фактического исполнения решения суда.

- компенсацию морального вреда в размере 2 000 рублей,

- штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу истца за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований истца,

В письменных пояснения по делу и возражениях на исковое заявление представитель ответчика ООО «Специализированный застройщик «РемСтрой» просил отказать в удовлетворении исковых требований в полном объеме; в случае принятия решения об удовлетворении исковых требований, просил уменьшить размер подлежащих взысканию денежных средств в счет компенсации морального вреда в денежной форме в размере 1 000 рублей, в счет неустойки в общей сумме 5 000 руб.; просил отказать в удовлетворении требований о взыскании штрафа. Указал, что СП (СНиП), ГОСТы не являются нормативными документами, подлежащими обязательному применению в силу их существования. Документы в области стандартизации являются обязательными только в случаях, прямо предусмотренных законодательством (ст. 6 Закона о стандартизации, и. 1 ст. 46 Закона о техническом регулировании, ч. 4 ст. 6 Федерального закона № 384-ФЗ). ООО «СЗ «Ремстрой» СТО НОСТРОЙ не утверждались в качестве стандартов. На добровольность применения документов в области стандартизации, разработанных Ассоциацией НОСТРОЙ указывает и Ростехнадзор РФ - письмо № 09-01-04/4367 от 27.05.2019. Все указанные в заключении эксперта № 1275/6 от 01.07.2022 стандарты, требования которых нарушены, не включены в перечень документов в области стандартизации подлежащих обязательному применению. Выявленные дефекты и недостатки в строительно-отделочных работах в спорной квартире истца, не нормируются строительными нормами и правилами, включенными в «Перечень национальных стандартов и сводов правил (частей таких стандартов и сводов правил), в результате применения которых на обязательной основе обеспечивается соблюдение требований Федерального закона от 30.12.2009 № 384 «Технический регламент о безопасности здании и сооружений». В строительно-отделочных работах в спорной квартире истца не имеются несоответствия (нарушения) строительным нормам и правилам, включенным в Перечень. В ходе приема-передачи спорной квартиры истец о каких-либо недостатках не заявила, каких-либо претензий к качеству квартиры у нее не имелось. Кроме того, согласно заключению строительно-технической экспертизы № 1275/6 от 01.07.2022 недостатки в виде повреждения и отслоения обоев могли возникнуть при эксплуатации квартиры (механическое воздействие, нарушение микроклимата). Также недостаток в виде заедания при открывании и закрывании створки, мог возникнуть в процессе эксплуатации, так как с течением времени необходима периодическая регулировка запирающих механизмов, в связи с чем устранение данных недостатков не может быть отнесено на счет ООО «СЗ «Ремстрой». Все выявленные недостатки и дефекты являются явными, то есть могли быть обнаружены во время осмотра квартиры при ее приемке истцом по акту приема-передачи. Представитель ответчика считает, что размер неустойки, заявленный истцом, явно несоразмерным последствиям нарушения обязательств по настоящему делу. Квартира №, расположенная в многоквартирном доме по адресу: приобретена истцом 08.09.2017. При принятии квартиры и в последствии, вплоть до ноября 2021 года, то есть до направления досудебной претензии о выплате денежных средств, претензии по качеству квартиры не предъявлялись. Недостатки в квартире не препятствуют ее нормальной эксплуатации, отклонение строительно-отделочных работ от предельных параметров составляет несколько миллиметров. На основании ст. 333 ГК РФ просит суд уменьшить неустойку до суммы денежных средств, которая будет отвечать принципам компенсационности и соразмерности. На основании постановления Правительства РФ от 26.03.2022 № 479 "Об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве….." с ответчика не подлежит взысканию штраф за период с 29.03.2022. Заявленный размер компенсации не отвечает требованиям разумности, справедливости и не соответствует степени физических и нравственных страданий истца. Представитель считает разумной и справедливой компенсацию морального вреда в размере 1 000 руб. Истцом приобретена квартира с внутренней отделкой. Цена квартиры включает в себя, в том числе, стоимость отделочных материалов, стоимость работ по отделке квартиры. Купив квартиру, истец приобрела и отделочные материалы, оконные блоки, двери и т.д. После получения по настоящему делу стоимости новых отделочных материалов, фактически со стороны ООО «СЗ «Ремстрой» произойдет возврат исполненного по сделке и, как следствие, истец обязана вернуть отделочные материалы. В соответствии с локальными сметными расчетами заключения эксперта № 953/6-2 от 01.07.2022 в суммы, подлежащие выплате истцу, включены стоимость работ по устранению недостатков, стоимость новых отделочных материалов. Таким образом, выплатив по настоящему делу истцу стоимость расходов на устранение недостатков, ООО «СЗ «Ремстрой» возвратит истцу стоимость отделочных материалов, приобретенных ею при покупке квартиры. Требование о возврате отделочных материалов является производным от заявленного в настоящем деле истцом требования о взыскании с ответчика стоимости новых материалов, необходимых для устранения недостатков в квартире. ООО «СЗ «Ремстрой» имеет возможность и готово произвести демонтаж отделочных материалов из квартиры истца. Выплатив истцу стоимость устранения недостатков по настоящему делу ООО «СЗ «Ремстрой» компенсирует расходы на демонтаж указанных выше отделочных материалов. В связи с изложенным выше, также имеется необходимость обеспечения доступа в спорную квартиру работникам ответчика для демонтажа перечисленных выше отделочных материалов. Истцом заявлены требования о взыскании расходов на устранение недостатков в данной квартире, то есть, на проведение ремонта. По этой причине, в случае демонтажа перечисленных выше отелочных материалов силами ответчика истцу в будущем не потребуется нести расходы на их демонтаж отделочных материалов при производстве ремонтных работ. Таким образом, возложение на истца обязанности по возврату отделочных материалов не нарушает его права и законные интересы. Представитель ответчика просит суд обязать истца в течение 10 (десяти) календарных дней с момента получения денежных средств по решению суда возвратить из , расположенной по адресу: на основании локального сметного расчета № 1 - из жилой комнаты площадью 14,7 кв.м.: обои в количестве 35,8 кв.м.; линолеум в количестве 14,7 кв.м.; 2 (две) глухие створки оконных блоков. Из кухни площадью 9,1 кв.м. - обои в количестве 27,5 кв.м.; линолеум в количестве 9,1 кв.м. Из коридора площадью 8,6 кв.м. - обои в количестве 31,5 кв.м.; линолеум в количестве 8,6 кв.м.

В судебное заседание истец ФИО2 не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом. Представлено заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Представитель истца ФИО2, действующий на основании доверенности, ФИО3 уточненные исковые требования поддержал, просил удовлетворить в полном объеме.

Представитель ответчика ООО «Специализированный застройщик «РемСтрой», действующий на основании доверенности, ФИО4 возражал против удовлетворения требований в заявленном размере. В случае удовлетворения заявленных требований, просил снизить размере неустойки до 5 000 руб., отказав во взыскании штрафа, снизить размер компенсации морального вреда до 1 000 руб. Просил обязать истца возвратить отделочные материалы, перечисленные в письменных возражениях на иск.

Данные обстоятельства с учётом статьи 167 ГПК РФ позволяют рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.

Изучив материалы дела, выслушав представителей истца и ответчика, суд полагает следующее.

Согласно положениям статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу части 3 статьи 401 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

На основании статьи 475 ГК РФ, если недостатки товара не были оговорены продавцом, покупатель, которому передан товар ненадлежащего качества, вправе по своему выбору потребовать от продавца: соразмерного уменьшения покупной цены; безвозмездного устранения недостатков товара в разумный срок; возмещения своих расходов на устранение недостатков товара.

Согласно части 1 статьи 4 Федеральный закон от 30.12.2004 №214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» по договору участия в долевом строительстве (далее также - договор) одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

Частью 1 статьи 7 Федеральный закон от 30.12.2004 №214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» предусмотрено, что застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям.

Согласно части 2 статьи 7 Федеральный закон от 30.12.2004 №214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» в случае, если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в части 1 настоящей статьи обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, по своему выбору вправе потребовать от застройщика:

1) безвозмездного устранения недостатков в разумный срок;

2) соразмерного уменьшения цены договора;

3) возмещения своих расходов на устранение недостатков.

Застройщик не несет ответственности за недостатки (дефекты) объекта долевого строительства, обнаруженные в течение гарантийного срока, если докажет, что они произошли вследствие нормального износа такого объекта долевого строительства или входящих в его состав элементов отделки, систем инженерно-технического обеспечения, конструктивных элементов, изделий, нарушения требований технических регламентов, градостроительных регламентов, иных обязательных требований к процессу эксплуатации объекта долевого строительства или входящих в его состав элементов отделки, систем инженерно-технического обеспечения, конструктивных элементов, изделий либо вследствие ненадлежащего их ремонта, проведенного самим участником долевого строительства или привлеченными им третьими лицами, а также если недостатки (дефекты) объекта долевого строительства возникли вследствие нарушения предусмотренных предоставленной участнику долевого строительства инструкцией по эксплуатации объекта долевого строительства правил и условий эффективного и безопасного использования объекта долевого строительства, входящих в его состав элементов отделки, систем инженерно-технического обеспечения, конструктивных элементов, изделий (часть 7 статьи 7 Федерального закона от 30.12.2004 №214-ФЗ).

В силу части 5 статьи 7 Федеральный закон от 30.12.2004 №214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» гарантийный срок для объекта долевого строительства, за исключением технологического и инженерного оборудования, входящего в состав такого объекта долевого строительства, устанавливается договором и не может составлять менее чем пять лет. Указанный гарантийный срок исчисляется со дня передачи объекта долевого строительства, за исключением технологического и инженерного оборудования, входящего в состав такого объекта долевого строительства, участнику долевого строительства, если иное не предусмотрено договором.

В соответствии с частью 9 статьи 4 Федеральный закон от 30.12.2004 №214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином – участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей применяется лишь в части, им не урегулированной.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 26.05.2017 между ФИО2 (сторона 2) и ООО «РемСтрой» (сторона 1) заключен договор долевого участия в строительстве №-И (л.д. 17-25).

Согласно пункту 1 договора №-И от 26.05.2017 предметом настоящего договора является освоение объёмов строительства объекта капитального строительства многоэтажного многоквартирного жилого дома со встроенно-пристроенными нежилыми помещениями и объектами инженерной инфраструктуры по в , поз.3, расположенного по адресу: , с основными характеристиками в соответствии с Приложением №2 к настоящему Договору, путем прямого и опосредованного привлечения материальных, денежных и иных средств Стороны 2, которой по окончании строительства и получении разрешения на ввод в эксплуатацию жилого дома передается однокомнатная на 7 этаже, общей проектной площадью, без учета лоджий - 36,65 кв. метров, проектной площадью, включающей лоджии - 38,57 кв. метров, соответствующая основным характеристикам, приведенным в Приложении №2, являющемся неотъемлемой частью настоящего Договора (далее - квартира). Указанный жилой дом расположен на земельном участке по адресу: , с кадастровым номером № План квартиры, отображающий в графической форме (схема, чертеж) расположение по отношению друг к другу частей квартиры (комнат, помещений вспомогательного использования, лоджий, балконов), а также содержащий информацию о количестве и площади комнат, помещений вспомогательного использования, лоджий, балконов в жилом помещении приведен в Приложении №1, 1.1 являющемся неотъемлемой частью настоящего Договора.

В соответствии с пунктом 2.1.1 договора №-И от 26.05.2017 сторона 1 обязуется организовать работу по строительству жилого дома, указанного в предмете настоящего договора, в соответствии с проектно-сметной документацией, за исключением установки кранов двойной регулировки системы отопления и комнатных оповещателей пожарной сигнализации.

По окончании строительства дома и выполнения Стороной 2 обязательств по финансированию строительства в объеме, определенном в настоящем договоре, сторона 1 обязуется передать Стороне 2 по акту приема-передачи квартиру, определенную в предмете настоящего договора, инструкцию по эксплуатации объекта долевого строительства и документы на квартиру в составе и объеме, предусмотренном положениями действующего законодательства РФ (пункт 2.1.2 договора).

Цена договора определена сторонами в пункте 2.2.1 и составляет 1 634 738 руб.

Согласно пункту 2.2.3 договора №-И от 26.05.2017 сторона 2 обязуется известить сторону 1 об обнаруженных недостатках квартиры. Явные недостатки выявляются при осмотре квартиры и обязательно должны быть отражены до подписания акта приема-передачи квартиры. В случае не уведомления стороны 1 об обнаруженных явных недостатках, сторона 2 не вправе в дальнейшем предъявлять требования об их устранении.

Неисполнение или ненадлежащее исполнение стороной 2 своих обязательств по настоящему договору дает стороне 1 право расторгнуть настоящий договор в одностороннем (внесудебном) порядке с направлением соответствующего уведомления стороне 2. Датой расторжения настоящего договора будет считаться дата направления вышеуказанного уведомления о расторжении. В случае одностороннего отказа стороны 1 от исполнения договора по основаниям, предусмотренным Законодательством, Сторона 1 обязана возвратить денежные средства, уплаченные Стороной 2 в счет цены договора, в порядке, предусмотренном Законодательством (пункт 4.5 договора №-И от 26.05.2017).

Из пункта 4.8 договора №-И от 26.05.2017 следует, что планируемый срок начала передачи стороне 2 объекта долевого строительства 01 августа 2117 года, срок окончания передачи объекта 31 августа 2017 года.

Договор долевого участия в строительстве №-И от 26.05.2017 подписан ФИО2 и управляющим – индивидуальным предпринимателем ФИО1 Указанный договор не расторгнут сторонами, условия договора недействительными не признаны.

08.09.2017 квартира передана ФИО2 по акту приема-передачи № (л.д. 26).

Как указано в акте приема-передачи сторона 1 передала, а сторона 2приняла квартиру, расположенную в жилом доме по адресу (строительная позиция 3 многоэтажного многоквартирного жилого дома со встроенно-пристроенными нежилыми помещениями и объектами инженерной инфраструктуры по , расположенного по адресу , общей проектной площадью (без учета лоджий) 36,65 кв.м., общей проектной площадью (с учетом лоджий) 38,57 кв.м., стоимостью 1 634 738 руб. Указано, что стороны подтверждают, что все существенные условия договора долевого участия в строительстве выполнены. Взаимных претензий друг к другу стороны не имеют. Сторон 2 передана инструкция по эксплуатации объекта долевого строительства.

В ходе эксплуатации объекта недвижимости, в пределах установленного для него гарантийного срока, истцом были обнаружены недостатки и нарушения действующих нормативов на выполнение общестроительных и отделочных работ объекта строительства, указанные в схеме расположения дефектов в квартире от 11.11.2021 (л.д. 32-34).

Согласно локального сметного расчета №2 стоимость устранения выявленных недостатков в без учета стоимости подлежащих замене финишных отделочных материалов стен, пола, элементов оконных конструкций по состоянию на 4 квартал 2021 года составляет 86 641,37 руб. (л.д. 35-43).

16.11.2021 истец направила ООО «Специализированный застройщик «РемСтрой» претензию с просьбой устранить недостатки объекта долевого строительства путем соразмерного уменьшения цены договора, выплатив ФИО2 денежные средства в сумме 103 685 руб. 54 коп. (л.д. 27-29, 44).

Претензия ответчиком получена 23.11.2021 (л.д. 31).

Требования ФИО2 ООО «Специализированный застройщик «РемСтрой» в добровольном порядке удовлетворены до настоящего времени не были.

В ходе разбирательства дела с целью определения объема и стоимости строительных недостатков квартиры по ходатайству представителя ответчика ООО «Специализированный застройщик «РемСтрой» судом 07.02.2022 назначена судебная строительно-техническая экспертиза, производство которой поручено экспертам ФБУ «Воронежский региональный центр судебной экспертизы» Министерства юстиции РФ.

Согласно заключению ФБУ «Воронежский региональный центр судебной экспертизы» Министерства юстиции РФ № 953/6-2 от 01.07.2022:

По вопросу №1: 1. Имеются ли в выполненных общестроительных и отделочных работах в квартире по адресу: , недостатки и нарушения действующих строительных норм и правил, а также обычно предъявляемых требований в строительстве? Если имеются, то какие, и каковы причины их появления? Какие из выявленных недостатков являются явными, а какие скрытыми?

В ходе проведения экспертного обследования были установлены следующие недостатки действующих строительных норм и правил (на момент приемки квартиры) и обычно предъявляемых требований в строительстве в выполненных застройщиком работах в квартире по адресу: :

1. Жилая комната пл. 14,7 кв.м., высота 2,64м (указанная площадь, определена согласно фактически произведенных замеров): При измерительном контроле поверхности стен (железобетонные панели), выявлено уклонении от прямолинейности составляющие 12мм, на участке стены пл. 6,2 кв.м., расположенной слева от оконного проема, что превышает максимально допустимое отклонение панелей стен от прямолинейности, равное 5мм на панели длинной от 2,5м до 4,0 метров, согласно требований п. 6.6.3, ГОСТ 12504-2015 Панели стеновые внутренние бетонные и железобетонные для жилых и общественных зданий. Общие технические условия (Переиздание). При обследовании поверхности стен оклеенными обоями выявлено отслоение обоев, что является нарушением требований п. 7.6.15, "СП 71.13330.2017. Свод правил. Изоляционные и отделочные покрытия. Актуализированная редакция СНиП 3.04.01-87". При прикладывании двухметровой рейки к поверхности пола, был выявлен участок с отклонением от плоскости составляющим 4мм (участок пл. 2,0 кв.м., перед входом в помещение), что не соответствует требованиям п. 8.14.1, таблицы 8.15, СП 71.13330.2017 Изоляционные и отделочные покрытия. Актуализированная редакция СНиП 3.04.01-87 (с Изменением N 1), согласно которой, отклонения поверхности покрытия из поливинилацетатных, дощатых, паркетных покрытий и покрытий из линолеума, рулонных на основе синтетических волокон из поливинилхлоридных и сверхтвердых древесноволокнистых плит от плоскости при проверке двухметровой контрольной рейкой, не должно превышать 2мм. При обследовании окрашенной поверхности потолка выявлены трещины, борозды, полосы, что является нарушением требований п. 7.5.1, 7.5.5 "СП 71.13330.2017. Свод завил. Изоляционные и отделочные покрытия. Актуализированная редакция СНиП 3.04.01-87". Также выявлены зазоры в стыках потолочных плинтусов. При обследовании оконного блока было установлено, что он состоит из трех частей высота оконного блока 1450мм, ширина 1820мм), две из которых являются глухими (не открывающимися), что противоречит требованиям п. 5.1.6, ГОСТ 23166-99. Межгосударственный стандарт. Блоки оконные. Общие технические условия", так как исследуемая конструкция расположена выше первого этажа, а, следовательно, все створки должны быть открывающимися. Согласно п. 5.1.6, ГОСТ 23166-99, применение не открывающихся створок в оконных блоках помещений жилых зданий выше первого этажа не допускается, кроме створок с размерами, не превышающими 400 х 800 мм, а также в изделиях, выходящих на балконы (лоджии) при наличии в таких конструкциях устройств для проветривания помещений.

2..Кухня пл. 9,1 кв.м., высота 2,64м (указанная площадь, определена согласно фактически произведенных замеров): При измерительном контроле поверхности стен (железобетонные панели), выявлены отклонения от прямолинейности составляющие 9мм на участке стены пл. 2,7 кв.м, (наружная стена), что превышает максимально допустимое отклонение панелей стен от прямолинейности, равное 5мм на панели длинной до 4,0 метров, согласно требований п. 6.6.1, ГОСТ 11024-2012. Межгосударственный стандарт. Панели стеновые наружные бетонные и железобетонные для жилых и общественных зданий. Общие технические условия. Отклонений от вертикали поверхностей стен, более нормативных значений (более 10мм на высоту помещения), выявлено не было. При обследовании поверхности стен оклеенными обоями выявлено отслоение обоев, что является нарушением требований и. 7.6.15, "СП 71.13330.2017. Свод правил. Изоляционные и отделочные покрытия. Актуализированная редакция СНиП 3.04.01-87". При прикладывании двухметровой рейки к поверхности пола, был выявлен участок с отклонением от плоскости составляющим 4мм (участок 70мм х 70мм, по центру помещения), что не соответствует требованиям п. 8.14.1, таблицы 8.15, СП 71.13330.2017 Изоляционные и отделочные покрытия. Актуализированная редакция СНиП 3.04.01-87 (с Изменением N 1), согласно которой, отклонения поверхности покрытия из поливинилацетатных, дощатых, паркетных покрытий и покрытий из линолеума, рулонных на основе синтетических волокон из поливинилхлоридных и сверхтвердых древесноволокнистых плит от плоскости при проверке двухметровой контрольной рейкой, не должно превышать 2мм. При обследовании потолочных плинтусов выявлены зазоры в местах их стыковки. При перемещении ручки балконного блока в положение «открыто» и «закрыто», было установлено, что открывание и закрывание происходит с заеданием, что не соответствует требованиям п. 5.8.5 "ГОСТ 30674-99. Межгосударственный стандарт. Блоки оконные из поливинилхлоридных профилей. Технические условия.

3.Коридор пл. 8,6 кв.м, высота 2,64м (указанная площадь, определена согласно фактически произведенных замеров): При измерительном контроле поверхности стен (железобетонные панели), выявлено отклонении от прямолинейности составляющие 9мм, на участке стены пл. 1,6 кв.м., смежной с помещением кухни, что превышает максимально допустимое отклонение панелей стен от прямолинейности, равное 5мм на панели длинной от 2,5м до 4,0 метров, согласно требований п. 6.6.3, ГОСТ 12504-2015 Панели стеновые внутренние бетонные и железобетонные для жилых и общественных зданий. Общие технические условия (Переиздание). При обследовании поверхности стен, оклеенных обоями, выявлены участки с отслоением обоев, что является нарушением требований п.7.6.15, "СП 71.13330.2017. Свод правил. Изоляционные и отделочные покрытия. Актуализированная редакция СНиП 3.04.01-87". Также выявлено повреждение обоев и основания под ним, на участке 50мм х 50мм. При прикладывании двухметровой рейки к поверхности пола, был выявлен участок с отклонением от плоскости составляющим 5мм (участок пл. 2,0 кв.м., по центру помещения), что не соответствует требованиям п. 8.14.1, таблицы 8.15, СП 71.13330.2017 Изоляционные и отделочные покрытия. Актуализированная редакция СНиП 3.04.01- М (с Изменением N 1), согласно которой, отклонения поверхности покрытия из поливинтацетатных, дощатых, паркетных покрытий и покрытий из линолеума, рулонных на основе синтетических волокон из поливинилхлоридных и сверхтвердых древесноволокнистых плит от плоскости при проверке двухметровой контрольной рейкой, не должно превышать 2мм. При обследовании окрашенной поверхности потолка выявлены трещины, борозды, полосы, что является нарушением требований п. 7.5.1, 7.5.5 " СП 71.13330.2017. Свод правил. Изоляционные и отделочные покрытия. Актуализированная редакция СНиП 3.04.01-87". Также выявлены зазоры в стыках потолочных плинтусов.

4. Санузел пл. 4,1 кв.м., высота 2,64 м (указанная площадь, определена согласно фактически произведенных замеров): При прикладывании двухметровой рейки к поверхности стен (плитка), выявлены отклонения от плоскости составляющее от 3 до 9мм, что не соответствует требованиям п. 7.4.17, таблицы 7.6, СП 71.13330.2017 Изоляционные и отделочные покрытия. Актуализированная редакция СНиП 3.04.01-87 (с Изменением N 1), согласно которой, неровности плоскости облицовки (зеркальная, лощеная плитка) при проверке двухметровой контрольной рейкой, не должны превышать 2 мм. При обследовании окрашенной поверхности стен выявлены трещины, что является нарушением требований п. 7.5.1, 7.5.5 " СП 71.13330.2017. Свод правил. Изоляционные и отделочные покрытия. Актуализированная редакция СНиП 3.04.01-87".

5. Лоджия: При обследовании окрашенной поверхности стен выявлены участки с отслоением краски от нижележащего основания (слоя), что является нарушением требований п. 7.5.1, 7.5.5 "СП 71.13330.2017. Свод правил. Изоляционные и отделочные покрытия. Актуализированная редакция СНиП 3.04.01-87".

Выявленные недостатки строительно-отделочных работ в квартире по адресу: , являются следствием некачественно выполненных общестроительных работ застройщиком. При этом недостатки в виде повреждения и отслоение обоев могли возникнуть при эксплуатации исследуемой квартиры (механическое воздействие, нарушение микроклимата), в случае если их не было при приемке квартиры. Также недостаток в виде заедания при открывании и закрывании створки, мог возникнуть в процессе эксплуатации, так как с течением времени необходима периодическая регулировка запирающих механизмов.

Выявленные недостатки и нарушения строительно-отделочных работ в квартире по адресу: , такие как: отклонение пола от плоскости более нормативных значений, отслоение и повреждение обоев (в случае наличия при приемке квартиры), отслоение и трещины на окрашенной поверхности (в случае наличия при приемке квартиры), отклонение от прямолинейности поверхностей стен, зазоры в потолочных плинтусах, заедание створки при открытии и закрытии (в случае наличия при приемке квартиры), наличие глухих створок в оконной конструкции, возможно было обнаружить при приемке объекта путем измерительного контроля и визуального осмотра исследуемой квартиры, т.е. данные недостатки являются явными.

По вопросу №2: С учетом ответа на первый вопрос, определить стоимость устранения выявленных недостатков и нарушений действующих строительных норм и правил в квартире по адресу: ? Указать общую стоимость устранения выявленных недостатков и стоимость устранения выявленных недостатков без учета стоимости подлежащих замене финишных отделочных материалов стен, пола, элементов оконных конструкций.

Общая стоимость устранения выявленных недостатков и нарушений действующих строительных норм и правил в квартире по адресу: , рассчитана в Локальном сметном расчете №1 (приложение к заключению эксперта), и по состоянию на II квартал 2022 года, составляет 178 131,60 руб.

Стоимость устранения выявленных недостатков и нарушений действующих строительных норм и правил в квартире по адресу: , без учета стоимости подлежащих замене финишных отделочных материалов стен, пола, элементов оконных конструкций рассчитана в Локальном сметном расчете №2 (приложение к заключению эксперта), и по состоянию на II квартал 2022 года, составляет 138 868,80 руб.

Таким образом, выводы экспертного исследования подтвердили доводы истца о наличии недостатков и нарушений действующих нормативов на выполнение общестроительных работ в ее квартире.

Результаты судебной экспертизы сторонами не оспаривались, ходатайство о назначении по делу повторной судебной экспертизы или ходатайство о допросе экспертов, подготовивших экспертное заключение, сторонами не заявлялись.

Проанализировав содержание заключения судебной строительно-технической экспертизы, подготовленной ФБУ «Воронежский региональный центр судебной экспертизы» Министерства юстиции РФ, суд приходит к выводу о том, что оно в полном объеме отвечает требованиям статьи 86 ГПК РФ, статьи 25 Федерального закона от 31.05.2001 № 73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации», эксперты до начала производства экспертизы были предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по статье 307 Уголовного кодекса Российской Федерации, имеют необходимые для производства подобного рода экспертиз полномочия, образование, квалификацию, специальности, стаж работы.

Заключение экспертов является полным, ясным, содержит подробное описание проведенного исследования, достаточно аргументировано, выводы экспертов последовательны и непротиворечивы, даны в полном соответствии с поставленными в определении суда вопросами.

При проведении экспертизы эксперты проанализировали и сопоставили все имеющиеся и известные исходные данные, провели исследование объективно, на базе общепринятых научных и практических данных, в пределах своей специальности, всесторонне и в полном объеме.

В обоснование сделанных выводов эксперты приводят расчет, изложенные в локальных сметных расчетах (сметах).

Каких-либо объективных и допустимых доказательств, опровергающих выводы экспертов, позволяющих признать данное заключение судебной экспертизы недопустимым либо недостоверным доказательством по делу, не установлено.

Суд считает, что при принятии решения по настоящему спору следует руководствоваться указанным выше заключением.

Доводы представителя ответчика о том, что все выявленные недостатки в строительно-отделочных работах в квартире истца не нормируются строительными нормами и правилами, включенными в Перечень национальных стандартов и сводов правил, в результате применения которых на обязательной основе обеспечивается соблюдение Федерального закона от 30.12.2009 №384-ФЗ, а несоответствия обязательным стандартам не установлено, в связи с чем требования истца не подлежат удовлетворению, судом отклоняются.

В соответствии с частью 2 статьи 5 Федерального закона от 30.12.2009 №384-ФЗ «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений» безопасность зданий и сооружений, а также связанных со зданиями и с сооружениями процессов проектирования (включая изыскания), строительства, монтажа, наладки, эксплуатации и утилизации (сноса) обеспечивается посредством соблюдения требований настоящего Федерального закона и требований стандартов и сводов правил, включенных в указанные в частях 1 и 7 статьи 6 настоящего Федерального закона перечни, или требований специальных технических условий.

Согласно части 1 статьи 6 Федерального закона от 30.12.2009 №384-ФЗ правительство Российской Федерации утверждает перечень национальных стандартов и сводов правил (частей таких стандартов и сводов правил), в результате применения которых на обязательной основе обеспечивается соблюдение требований настоящего Федерального закона.

Согласно части 4 указанной статьи национальные стандарты и своды правил, включенные в указанный в части 1 настоящей статьи перечень, являются обязательными для применения, за исключением случаев осуществления проектирования и строительства в соответствии со специальными техническими условиями

На основании пункта 1 статьи 16.1 Федерального закона от 27.12.2002 №184-ФЗ «О техническом регулировании» федеральным органом исполнительной власти в сфере стандартизации не позднее чем за тридцать дней до дня вступления в силу технического регламента утверждается, опубликовывается в печатном издании федерального органа исполнительной власти по техническому регулированию и размещается в информационной системе общего пользования в электронно-цифровой форме перечень документов по стандартизации, в результате применения которых на добровольной основе обеспечивается соблюдение требований принятого технического регламента.

Применение на добровольной основе стандартов и (или) сводов правил, включенных в указанный в пункте 1 настоящей статьи перечень документов по стандартизации, является достаточным условием соблюдения требований соответствующих технических регламентов. В случае применения таких стандартов и (или) сводов правил для соблюдения требований технических регламентов оценка соответствия требованиям технических регламентов может осуществляться на основании подтверждения их соответствия таким стандартам и (или) сводам правил. Неприменение таких стандартов и (или) сводов правил не может оцениваться как несоблюдение требований технических регламентов. В этом случае допускается применение предварительных национальных стандартов Российской Федерации, стандартов организаций и (или) иных документов для оценки соответствия требованиям технических регламентов (пункт 4 статьи 16.1 Закона о техническом регулировании).

Таким образом, применение требований СНиП на добровольной основе в силу закона означает возможность отступления от их требований при условии, что используются иные технические регламенты, в том числе включенные в стандарты предприятия.

Ответчик же, выражая несогласие с применение СП 71.13330.2017 "СНиП 3.04.01-87 Изоляционные и отделочные покрытия", СТОНОСТРОЙ 2.11.161-2014, не указывает каким регламентам и стандартам должна соответствовать квартира истца.

В соответствии со статьей 7 Закона об участии в долевом строительстве застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям (часть 1).

В пункте 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 № 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" разъяснено, что если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 "О защите прав потребителей" применяется в части, не урегулированной специальными законами.

Понятие недостатка товара (работы, услуги), приведено в преамбуле Закона о защите прав потребителей, в силу которой недостатком товара является его несоответствие обязательным требованиям, предусмотренным законом либо в установленном им порядке, или условиям договора (при их отсутствии или неполноте условий обычно предъявляемым требованиям), или целям, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется, или целям, о которых продавец (исполнитель) был поставлен в известность потребителем при заключении договора, или образцу и (или) описанию при продаже товара по образцу и (или) описанию.

По смыслу указанного положения, если в договоре отсутствуют конкретные требования к качеству товара (работы, услуги), то оно должно соответствовать обычно предъявляемым требованиям.

На основании пункта 1 статьи 10 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 "О защите прав потребителей" изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора.

В пункте 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 № 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" разъяснено, что при рассмотрении требований потребителя о возмещении убытков, причиненных ему недостоверной или недостаточно полной информацией о товаре (работе, услуге), суду следует исходить из предположения об отсутствии у потребителя специальных познаний о его свойствах и характеристиках, имея в виду, что в силу Закона о защите прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность компетентного выбора (статья 12).

Согласно пункту 28 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере) (п. 4 ст. 13, п. 5 ст. 14, п. 5 ст. 23.1, п. 6 ст. 28 Закона о защите прав потребителей, ст. 1098 ГК Российской Федерации).

Таким образом, Законом о защите прав потребителей также предусмотрено, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере), в данном случае на ООО «СЗ «РемСтрой», как застройщике объекта недвижимости.

На основании изложенного, учитывая, что ответчиком (как застройщиком квартиры) допущено существенное нарушение условий договора, данные нарушения установлены истицей после передачи квартиры, бесспорных доказательств, что недостатки возникли вследствие эксплуатации квартиры не представлено, суд считает, что требование истца о взыскании денежных средств в качестве возмещения стоимости устранения недостатков является правомерным и подлежит удовлетворению в размере 138 868 руб. 80 коп.

Оценивая требования истца о взыскании с ответчика компенсации морального вреда в сумме 2 000 руб. суд полагает следующее.

В соответствии со статьей 15 Закон РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

В пункте 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснено, что при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Как следует из материалов дела, ответчиком нарушены права истца как потребителя на получение своевременно и в полном объеме стоимости устранения недостатков квартиры, в связи с чем суд, руководствуясь статьей 15 Закон РФ «О защите прав потребителей», полагает требования ФИО2 о компенсации морального вреда подлежащими удовлетворению.

Исходя из фактических обстоятельств дела, объема и характера нарушенного права, периода просрочки исполнения обязательства, а также требований разумности и справедливости, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца заявленной суммы денежной компенсации морального вреда в размере 2 000 руб.

В соответствии со статьей 22 Закона РФ «О защите прав потребителей» требования потребителя о соразмерном уменьшении покупной цены товара, возмещении расходов на исправление недостатков товара потребителем или третьим лицом, возврате уплаченной за товар денежной суммы, а также требование о возмещении убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества либо предоставления ненадлежащей информации о товаре, подлежат удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

Согласно пункту 1 статьи 23 Закона РФ «О защите прав потребителей» за нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.

Как следует из материалов дела, досудебная претензия истца получена ответчиком 23.11.2021.

Следовательно, с учетом срока устранения недостатков определенного в 10 дней со дня предъявления соответствующего требования, возмещение стоимости устранения недостатков подлежало выплате не позднее 03.12.2021. Однако требования, содержащиеся в претензии в установленный срок, не исполнены.

Ответчиком представлен суду ответ на претензию, согласно пояснениям представителя ответчика ответ направлен в адрес истца 15.12.2021, то есть по истечении срока, установленного для ответа на претензию.

Выплата в каком-либо объеме по претензии истца ответчиком произведена не была.

Истом заявлено требование о взыскании неустойки за период с 04.12.2021 по 28.03.2022.

Таким образом, размер неустойки подлежащей выплате истцу составляет 159 699 руб. 12 коп., исходя из следующего расчета 138 868 руб. 80 коп. х 1% х 115 дней (период 04.12.2021 по 28.03.2022)

Возражая относительно заявленных исковых требований, ответчик полагает размер заявленной неустойки завышенным, не соответствующим обстоятельства дела и последствиям нарушения срока устранения недостатков, просит снизить размер неустойки на основании статьи 333 ГК РФ до 5 000 руб.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (пункт 1 статьи 330 ГК РФ).

Согласно части 1 статьи 333 ГК РФ суд вправе уменьшить неустойку, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 69 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса РФ об ответственности за нарушение обязательств», подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

В абзаце втором пункта 34 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснено, что применение статьи 333 ГК РФ по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, выраженной в пункте 2 Определения от 21.12.2000 № 263-О, положения пункта 1 статьи 333 ГК РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного ущерба.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части первой статьи 333 ГК РФ речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба.

Следовательно, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

Таким образом, размер неустойки за нарушение срока устранения недостатка объекта может быть снижен судом на основании статьи 333 ГК РФ только при наличии заявления со стороны застройщика, который должен представить доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства.

При определении размера неустойки, подлежащей взысканию с ответчика в пользу истцов, суд, учитывая конкретные обстоятельства дела, объем недостатков и их характер, а также то, что недостатки часть недостатков были выявлены только в ходе рассмотрения дела, отсутствие тяжелых последствий для истца, а также принимая во внимание период просрочки, считает возможным снизить размер неустойки подлежащей выплате в пользу истца до 80 000 руб., поскольку неустойка в указанном размере будет соответствовать последствиям нарушенного обязательства, соблюдать баланс прав и интересов сторон. Оснований для снижения неустойки в большем размере не имеется.

Истцом также заявлены требования о взыскании неустойки с 01.01.2023 по день фактического исполнения решения суда.

Согласно пункту 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (статья 202 ГПК РФ, статья 179 АПК РФ).

Согласно абзацу 5 пункт 1 Постановление Правительства РФ от 26.03.2022 № 479 "Об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве…"неустойки (штрафы, пени), иные финансовые санкции, подлежащие с учетом части 9 статьи 4 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" уплате гражданину - участнику долевого строительства за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, заключенным исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, не начисляются за период со дня вступления в силу настоящего постановления до 31 декабря 2022 г. включительно.

Принимая во внимание, что ответчиком недостатки квартиры до настоящего времени не устранены, требование истца о присуждении неустойки по день фактического исполнения обязательства подлежит удовлетворению, начиная с 01.01.2023 в размере 1% от стоимости неисполненного обязательства исходя из суммы долга 138 868 руб. 80 коп. до момента фактического исполнения обязательства.

В соответствии с частью 6 статьи 13 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

На основании изложенного, учитывая, что требования истца ответчиком в добровольном порядке исполнены не были с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 110 434 руб. 40 коп. ((138 868 руб. 80 коп. + 80 000 руб.+ 2 000 руб.)*50%).

Доводы представителя ответчика о том, что штраф не подлежит взысканию в связи с вступлением в законную силу Постановления Правительства РФ от 26.03.2022 № 479 "Об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве…..", суд полагает несостоятельными, поскольку требования о взыскании стоимости устранения строительных недостатков и штрафа предъявлены истцом в суд до принятия указанного постановления.

Суд, учитывая заявление ответчика, компенсационную природу штрафа, полагает возможным снизить размер взыскиваемого штрафа до 50 000 рублей.

Оценивая доводы представителя ответчика о необходимости возврата отделочных материалов (обоев, линолеума и глухих створок оконных блоков), суд полагает их не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из возражений ответчика, заявляя данное требования ответчик исходит из того, что после получения по настоящему делу стоимости новых отделочных материалов, фактически со стороны ООО «СЗ «РемСтрой» произойдет возврат исполненного по сделке, и как следствие истец обязан вернуть отделочные материалы.

Однако истцом заявлены требования о взыскании стоимости устранения недостатков квартиры без учета стоимости подлежащих замене финишных отделочных материалов стен, пола, элементов оконных конструкций.

Таким образом, стоимость использованных в отделке элементом – строительных материалов (линолеум, обои, глухие створки оконных блоков), ответчиком в данном случае не возмещается, возложение на истца при таких обстоятельствах обязанности вернуть строительные материалы, приведет к нарушению, а не восстановлению его прав.

Согласно статье 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу статьи 103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Поскольку истец от уплаты государственной пошлины освобожден в силу части 3 статьи 17 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей», с ответчика ООО «СК «РемСтрой» в соответствии с пунктом 1 статьи 333.19 НК РФ подлежит взысканию государственная пошлина в доход бюджета городского округа город Воронеж в сумме 5 688 руб. (5 388 руб. за требование имущественного характера + 300 руб. за требование неимущественного характера).

Руководствуясь статьями 56, 67, 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО2 к обществу с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «РемСтрой» о взыскании расходов на устранение строительных недостатков, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «РемСтрой» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу ФИО2 (паспорт № выдан ГУ МВД России по ДД.ММ.ГГГГ) расходы на устранение строительных недостатков в размере 138 868 руб. 80 коп., компенсацию морального вреда в размере 2 000 рублей, неустойку в размере 80 000 рублей, штраф в размере 50 000 рублей, а также неустойку в размере 1% от стоимости неисполненного обязательства в сумме 138 868 руб. 80 коп. за каждый день просрочки, начиная с 01.01.2023 до момента фактического исполнения обязательства.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «РемСтрой» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в доход бюджета городского округа город Воронеж государственную пошлину в сумме 5 688 руб.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Воронежский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Центральный районный суд г.Воронежа.

Судья Л.В. Петрова

Решение суда в окончательной форме изготовлено 01.08.2022.