Гражданский кодекс часть 1

[ 00.00.0000 ] . Нижегородский районный суд г.Н.Новгорода в составе председательствующего судьи Спириной И.В. при секретаре Прохоровой А.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Мирзаабдуллаева А. О. к ООО «Креативные технологии» о расторжении договора об оказании юридических услуг, взыскании денежных средств, защите прав потребителей,

у с т а н о в и л:

Истец Мирзаабдуллаев А.О. обратился в суд с указанными исковыми требованиями, обосновав их тем, что истец заключил с ООО «Креативные технологии» (далее - Исполнитель, Ответчик) договор оказания юридических услуг от [ 00.00.0000 ] [ № ] на предмет разрешения спора, возникшего между истцом и ПАО «Сбербанк РФ» по заключенному кредитному договору [ № ] от [ 00.00.0000 ] и связанной с ним Программе добровольного страхования жизни и здоровья заемщика [ № ] от [ 00.00.0000 ] . Истец выполнил условия Договора, предоставив все необходимые документы касательно предмета Договора по требованию Исполнителя, оформил Заявление; подписал Договор и оплатил востребованные суммы 19700+5800 рублей.

Итог оказания услуг Исполнителем не соответствовал главным целям и смыслу Договора - защите интереса истца и разрешения спора о возвращении страховой суммы. -

Истец считает, что ООО «Креативные технологии» ненадлежащим образом исполнили Договор, а именно сделали ненадлежащий анализ предоставленных Заказчиком документов, что не позволило реально оценить перспективы судебного дела и ввели Заказчика в заблуждение; была оказана ненадлежащая юридическая консультация по вопросам действующего российского законодательства, в том числе подбор и предоставление необходимых для исполнения поручения Заказчиком нормативных актов, имеющих существенное влияние на исход судебного процесса, в результате не было своевременно доведено до Заказчика о существовании Указания Банка России «О минимальных (стандартных) требованиях к условиям и порядку осуществления отдельных видов добровольного страхования», с изменениями и дополнениями от [ 00.00.0000 ] , [ 00.00.0000 ] и Указание Банка России от 21августа 2017 г. № 4500-У, где был установлен 14-ти дневной срок, для подачи заявления об отказе от страхования, который и решил исход судебного дела.

Кроме того, данный Договор составлен с ущемлением интереса Заказчика, его права реально оценивать целесообразность, обоснованность понесенных им затрат, завершение действия Договора без какого-либо его участия и без акта выполненных работ и при сомнительной судебной перспективе, исключая возврата оплаченной Заказчиком суммы, несоразмерной оказанным услугам.

По данному Договору Заказчик заплатил Исполнителю сумму 19700 руб. составляющую более чем 25 % от взыскиваемой суммы страховки (по пп.3.2.2., 3.2.3 Договора доля вознаграждения составляла 20 % от суммы возврата страховки), а с учетом неуспешной апелляции решения суда первой инстанции по следующему Договору (+ 5800 руб.), это доля стала более 33%.

Истец считает, что Исполнитель, скрывая от Заказчика информацию о наличии нормативного акта, определяющего исход судебного процесса, спровоцировал Заказчика на подписание невыгодных для него Договоров, составленных в условиях неравной ответственности между сторонами: при положительном исходе судебного процесса Исполнитель получит еще 20% от суммы возврата, а при отрицательном, Исполнитель остается с полученной выгодой в 33%, а Заказчик не только не приобретает, но и безвозвратно теряет все понесенные затраты. Вовлекая Заказчика на заведомо бесперспективный судебный процесс, а также, не раскрывая Заказчику информацию о наличии действующего нормативного акта, оказывающего решающее влияние на исход судебного процесса и устанавливающего 14 дневной срок подачи заявления об отказе от страхования, и введя Заказчика в заблуждение, Исполнитель получил от него более 33% от суммы страховки, до положительного решения суда и возврата страховой суммы Заказчику, чем грубо нарушил интересы Заказчика.

В связи с чем истец отказывается от исполнения условий Договора и требует от ответчика полного возмещения убытков, понесенных им в связи с данными Договорами, просит суд расторгнуть договор об оказании юридических услуг [ № ] от [ 00.00.0000 ] , договор об оказании юридических услуг [ № ] от [ 00.00.0000 ] , взыскать с ООО «Креативные технологии» в его пользу уплаченные денежные средства в размере 25500 рублей, компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей, расходы на оплату юридических услуг в размере 5 000 рублей, неустойку в размере 25 500 рублей, штраф в размере 50% от присужденной судом денежной суммы, расходы на оформлении нотариальной доверенности в размере 1650 рублей

В судебное заседание истец Мирзаабдуллаев А.О. не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен, просил о рассмотрении дела в его отсутствие

В судебном заседании представитель ответчика Ковтун М.А. (по доверенности) исковые требования Мирзаабдуллаева А.О. не признала, представила письменные возражения на иск, пояснив, что обязательства сторон по договорам исполнены, в связи с чем договора прекратили свои действия и, соответственно, не могут быть расторгнуты. Фактически истец основывает некачественное оказание юридических услуг тем, что судом его исковые требования не удовлетворены. Однако отсутствие ожидаемого истцом результата оказанных юридических услуг само по себе не свидетельствует о ненадлежащем качестве этих услуг

Суд посчитал возможным в соответствии сост.167 ГПК РФ рассмотреть дело в отсутствие истца.

Выслушав объяснения представителя ответчика, установив юридически значимые для разрешения спора обстоятельства, исследовав и оценив собранные доказательства в их совокупности в соответствии со ст.67, 71 ГПК РФ, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст.45 Конституции РФ «1. Государственная защита прав и свобод человека и гражданина в Российской Федерации гарантируется.

2. Каждый вправе защищать свои права и свободы всеми способами, не запрещенными законом»

Согласно ст.46 Конституции РФ «1. Каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод».

Как указано в ст.8 ГК РФ, «1. Гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают:

1) из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему;

В соответствии со ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Судом установлено, что [ 00.00.0000 ] между Мирзаабдуллаевым А. О. (далее - Заказчик), и ООО «Креативные технологии» в лице Генерального директора Чаплыгина А. К., действующего на основании Устава (далее - Исполнитель), был заключен договор оказания юридических услуг [ № ]

Согласно условиям договора (п. 2.1. Договора), исполнитель приял на себя обязанность оказать следующие юридические услуги: изучить имеющиеся у Заказчика документы, относящиеся к предмету Договора, дать письменное или устное предварительное заключение о судебной перспективе дела, в том числе о юридической обоснованности обжалования состоявшихся судебных решений; при содействии Заказчика провести работу по подбору документов и других материалов, обосновывающих заявленные требования; провести претензионный порядок в рамках настоящего дела; провести судопроизводство в рамках первой судебной инстанции; составить необходимые заявления, запросы, ходатайства, отзывы и иные процессуальные документы; представлять интересы Заказчика при соблюдении процедуры Исполнительного производства: взыскание сумм, указанных в решении суда через соответствующее отделение УФССП РФ; представлять интересы Заказчика в государственных и коммерческих учреждениях в рамках настоящего договора; передать Заказчику, в соответствии с условиями настоящего Договора, полученные денежные средства, имущество и др. в связи с исполнением поручения Заказчика, в соответствии с условиями Договора (при оформлении надлежащей нотариальной доверенности), за вычетом оговоренных сумм оплаты услуг Исполнителя, предусмотренных п. 3 настоящего Договора; обеспечивать конфиденциальность сведений, переданных Заказчиком, а также ставших известными Исполнителю в связи с исполнением поручения Заказчика

Судом также установлено, что [ 00.00.0000 ] между Мирзаабдуллаевым А. О. и ООО «Креативные технологии» в лице Генерального директора Чаплыгина А. К., действующего на основании Устава (далее - Исполнитель), был заключен Договор оказания юридических услуг [ № ]

Согласно условиям данного договора, исполнитель обязался подготовить апелляционную жалобу и осуществить процессуальные действия по подаче апелляционной жалобы на состоявшееся судебное решение

Судом установлено, что целью заключения рассматриваемых договоров является очевидное желание истца получить (приобрести) услуги по разрешению возникшего правового конфликта с ПАО «Сбербанк России», что расценивается судом, как услуги, направленные для удовлетворения личных нужд истца.

Согласно ст. 9 Федерального закона от 26.01.1996 N 15-ФЗ "О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации" "в случаях, когда одной из сторон в обязательстве является гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) для личных бытовых нужд, такой гражданин пользуется правами стороны в обязательстве в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, а также правами, предоставленными потребителю Законом Российской Федерации "О защите прав потребителей" и изданными в соответствии с ним иными правовыми актами".

В соответствии со ст. 4 этого же Федерального закона Закон РФ "О защите прав потребителей" применяется к отдельным видам гражданско-правовых договоров в части, не противоречащей Гражданскому кодексу РФ.

Согласно п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 17 от 28 июня 2012 года "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при рассмотрении гражданских дел судам следует учитывать, что отношения, одной из сторон которых выступает гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а другой - организация либо индивидуальный предприниматель (изготовитель, исполнитель, продавец, импортер), осуществляющие продажу товаров, выполнение работ, оказание услуг, являются отношениями, регулируемыми Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом Российской Федерации от 07 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей", другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Суд считает, что на правоотношения сторон по указанному выше договору распространяются, в том числе, и положения Закона РФ «О защите прав потребителей».

В соответствии с ч. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Согласно ч. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Судом установлено, что сторонами достигнуто соглашение относительно существенных условий договора, доводы стороны истца, что данный Договор составлен с ущемлением интереса Заказчика, его права реально оценивать целесообразность, обоснованность понесенных им затрат, завершение действия Договора без какого-либо его участия и без акта выполненных работ и при сомнительной судебной перспективе, исключая возврата оплаченной Заказчиком суммы несоразмерной оказанным услугам, противоречат положениям Закона РФ «О защите прав потребителей», суд считает необоснованными.

Согласно условиям договора, права истца на непосредственное участие в разрешении правового конфликта ничем не ограничивалось, доказательств, что истец настаивал на включение в условия договора пункта о необходимости составления Акта приемки выполненных работ, а также об ином порядке оплаты по договору, суду не представлено.

Требований о признании указанных выше договоров недействительными по основаниям, изложенных истцом, не заявлено.

Судом установлено, что в рамках заключенных договоров истец взятые на себя обязательства выполнил в полном объеме, предоставив всю имеющуюся у истца информацию и документы в день заключения договора, а также оплатив денежные средства в полном объеме.

Ответчик, по мнению истца, свои обязательства исполнил ненадлежащим образом, не довел до истца всю необходимую информацию о перспективах разрешения правового конфликта, скрыл сведения о наличии правовых актов, знание о которых позволило бы истцу принять иное решение по урегулированию правового конфликта, вовлек истца в заведомо бесперспективный судебный процесс.

Статья 782 ГК РФ закрепляет право заказчика и исполнителя на односторонний отказ от исполнения договора возмездного оказания услуг и условия, при которых он допускается. Согласно пункту 1 указанной статьи условием отказа заказчика от исполнения обязательств по договору является оплата исполнителю фактически понесенных им расходов.

Согласно положениям ст.32 ФЗ «О защите прав потребителей», «Потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору».

Истец просит расторгнуть указанные выше договора, полагая, что ему были оказаны услуги ненадлежащего качества, не позволившие юридически разрешить проблему потребителя.

В соответствии со ст.29 Закона РФ «О защите прав потребителей» «1. Потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе по своему выбору потребовать:

безвозмездного устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги);

соответствующего уменьшения цены выполненной работы (оказанной услуги);

безвозмездного изготовления другой вещи из однородного материала такого же качества или повторного выполнения работы. При этом потребитель обязан возвратить ранее переданную ему исполнителем вещь;

возмещения понесенных им расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами.

Удовлетворение требований потребителя о безвозмездном устранении недостатков, об изготовлении другой вещи или о повторном выполнении работы (оказании услуги) не освобождает исполнителя от ответственности в форме неустойки за нарушение срока окончания выполнения работы (оказания услуги).

(в ред. Федерального закона от 17.12.1999 N 212-ФЗ)

Потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) и потребовать полного возмещения убытков, если в установленный указанным договором срок недостатки выполненной работы (оказанной услуги) не устранены исполнителем. Потребитель также вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), если им обнаружены существенные недостатки выполненной работы (оказанной услуги) или иные существенные отступления от условий договора.

(в ред. Федерального закона от 21.12.2004 N 171-ФЗ)

Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с недостатками выполненной работы (оказанной услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

Судом установлено, что в рамках заключенного договора [ № ] от [ 00.00.0000 ] ответчиком оказаны следующие услуги: Анализ всех предоставленных Заказчиком документов и вывод позиции по делу, изучение всех материалов, предоставленных Заказчиком и устное составление обоснованной позиции по делу; [ 00.00.0000 ] - составление и направление претензии ПАО «Сбербанк России» указанным в Договоре оказания юридических услуг [ № ]; составление искового заявления (письменная позиция, основанная на нормативно-правовых актах и складывающейся судебной практике), [ 00.00.0000 ] - подготовка и направление искового заявления и полного пакета документов по адресу Нижегородского районного суда г. Нижнего Новгорода; ведение, в том числе дистанционное, судебного процесса по делу Заказчика, соответствует п. 2.9 Договора оказания юридических услуг [ № ], [ 00.00.0000 ] , [ 00.00.0000 ] - направление ходатайства о рассмотрении искового заявления в отсутствии истца; [ 00.00.0000 ] - Нижегородским районным судом г. Н.Новгорода было вынесено решение об отказе в удовлетворении исковых требований Мирзаабдуллаева А.О.

В судебном заседании представитель ответчика утверждала, что до истца была доведена вся необходимая информация, сообщены результаты судебной практики, согласно которой имеются решения как об удовлетворении аналогичных исковых требований, так и об отказе в их удовлетворении.

Во исполнение Договора оказания юридических услуг [ № ] от [ 00.00.0000 ] Исполнителем были оказаны следующие услуги: [ 00.00.0000 ] - составление и направление апелляционной жалобы на решение Нижегородского районного суда г. Н.Новгорода от [ 00.00.0000 ] по делу Заказчика; [ 00.00.0000 ] - направление ходатайства о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствии истца, [ 00.00.0000 ] Апелляционным определением Нижегородского областного суда решение Нижегородского районного суда г. Н.Новгорода от [ 00.00.0000 ] оставлено без изменения

В силу п.7.1 Договора оказания юридических услуг [ № ], договор считает заключенным и вступает в действие с момента его подписания и действует до полного исполнения сторонами своих обязательств по настоящему договору.

В соответствии с п. 7.1. Договора оказания юридических услуг [ № ] услуга по настоящему договору считается исполненной со стороны Исполнителя с момента отправки документов, указанных в п. 3.1.1. настоящего Договора, в соответствующий суд второй инстанции, а также дистанционного участия в процессе по рассмотрению Апелляционной жалобы.

Судом установлено, что ООО "Креативные технологии" выполнило в полном объеме условия договора, доказательств, бесспорно подтверждающих тот факт, что услуги в рамках заключенного между сторонами договора ответчиком истцу были оказаны ненадлежащим образом и не в полном объеме, истцом представлено суду не было.

Доказательств, свидетельствующих о совершении ответчиком действий, нарушающих права истца, материалы дела не содержат.

Таким образом, указанные выше Договора оказания юридических услуг прекратили свои действия в связи с исполнением сторонами своих договорных обязанностей, соответственно, данные договора не могут быть расторгнуты.

Кроме того, суд считает, что предметом договора являлось совершение ответчиком юридических действий, а не достижение определенного результата. Реализация гражданских прав и обязанностей сторон не может быть поставлена в зависимость от решения суда по конкретному делу, рассматриваемому в судебном заседании на основе свободной оценки доказательств.

Разрешая заявленные исковые требования, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд пришел к выводу о том, что все услуги, входящие в предмет спорных договоров, в том числе, по подготовке проектов документов (претензии, жалобы, искового заявления), были оказаны ответчиком в полном объеме и с надлежащим качеством, тогда как несогласие истца с действиями ответчика обусловлено отсутствием ожидаемого истцом результата оказанных юридических услуг, что само по себе не свидетельствует о ненадлежащем качестве этих услуг

Таким образом, правовых оснований для расторжения указанных выше договоров оказания юридических услуг и взыскании оплаченных истцом денежных средств по договорам не имеется.

Истец просит взыскать с ответчика неустойку в размере 25000 руб., компенсацию морального вреда в размере 10000 руб., штраф в соответствии с Законом РФ «О защите прав потребителей».

В соответствии со ст.31 указанного Закона «1. Требования потребителя об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу), о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, а также о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные пунктом 1 статьи 28 и пунктами 1 и 4 статьи 29 настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования».

Поскольку требования истца о возврате денежных средств по договору судом признаны необоснованными, не имеется оснований для взыскания с ответчика неустойки за нарушение сроков возврата денежных средств.

Согласно ст.15 ФЗ «О защите прав потребителей» «Моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков».

Поскольку требования о взыскании компенсации морального вреда являются производными от требований о расторжении договоров и взыскании уплаченных по договорам денежных средств, оснований для их удовлетворения также не имеется.

Поскольку судом не установлено нарушение прав истца как потребителя, соответственно не имеется правовых оснований для взыскания штрафа в соответствии с положениями Закона РФ «О защите прав потребителей».

В силу положений ст.98 ГПК РФ не подлежат удовлетворению и требования истца о взыскании судебных расходов, в том числе расходов по оплате юридических услуг, по оформлению нотариальной доверенности.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований Мирзаабдуллаева А. О. к ООО «Креативные технологии» о расторжении договора об оказании юридических услуг, взыскании денежных средств, защите прав потребителей отказать.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы в Нижегородский районный суд г. Н. Новгорода.

Судья И.В.Спирина