Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по жалобе конкурсного управляющего индивидуального предпринимателя Трифонова В.Ю. Исмаилова М.Ш. о признании незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов № 2 г.Набережные Челны Управления федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан Мингалимовой Л.Р.

У С Т А Н О В И Л:

Конкурсный управляющий И.П.ТрифоноваВ.Ю.-М.Ш.Исмаилов обратился в суд с заявлением о признании незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя ОСП № 2 г.Набережные Челны УФССП по РТ С.Р.Сафаргалиевой.

При этом в обоснование жалобы указал, что решением Арбитражного суда РТ от 06.02.2014г. по делу № А65- 15134/2013 ИП Трифонов В.Ю.признан несостоятельным (банкротом) и в отношении него открыто конкурсное производство. Конкурсным управляющим утвержден он М.Ш.Исмаилов.

В силу п.1 ст.126 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» от 26.10.2002 № 127-ФЗ с даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства снимаются ранее наложенные аресты на имущество должника и иные ограничения распоряжения имуществом должника. Основанием для снятия ареста с имущества должника является решение суда о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства. Согласно абзацу 7 п. 1 данной статьи с даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства все требования кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, иные имущественные требования, за исключением текущих платежей, указанных в п. 1 ст. 134 Закона, и требований о признании права собственности, о взыскании морального вреда, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о признании недействительными ничтожных сделок и о применении последствий их недействительности могут быть предъявлены только в ходе конкурсного производства.

Конкурсным управляющим в ОСП №2 г. Набережные Челны УФССП РФ по РТ было направлено уведомление исх.№ 29/9 от 12.02.2014 о введении в отношении должника Трифонова В.Ю. процедуры конкурсного производства и необходимости снятия арестов с имущества должника.

Судебным приставом-исполнителем Сафаргалиевой Л.Р. были окончены два исполнительных производства в отношении ИП Трифонова В.Ю. (№ 48177/13/56/16, № 37742/13/56/16) и исполнительные документы по ним переданы конкурсному управляющему.

При этом, согласно выписке из единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 19.03.2014г. № 01/005/2014-8657 на имуществе должника имеются неотмененные аресты и ограничения по распоряжению им, наложенные в рамках возбужденных до введения конкурсного производства исполнительных производств судебным приставом- исполнителем Сафаргалиевой Л.Р.

Судебным приставом-исполнителем Сафаргалиевой J1.P. грубо проигнорированы и не исполнены требования ст. 96 ФЗ от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительно производстве» и п.1 ст.126 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» от 26.10. 2002 № 127-ФЗ об обязательной отмене всех арестов с имущества должника, окончании исполнительных производств и передаче конкурсному управляющему исполнительных документов.

В связи с изложенным просит признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП№2 г. Набережные Челны УФССП РФ по РТ Сафаргалиевой С.Р., выраженные в неисполнении требований вышеуказанных законов о снятии арестов и окончании исполнительных производств в отношении имущества Трифонова В.Ю.; просит обязать судебного пристава-исполнителя окончить все исполнительные производства возбужденные в отношении Трифонова В.Ю. и передать конкурсному управляющему имуществом ИП Трифонова В.Ю. исполнительные документы; отменить все аресты наложенные на имущество Трифонова В.Ю. в рамках исполнительных производств;

В судебном заседании представитель заявителя по доверенности Р.Х. Аюсов поддержал жалобу по вышеуказанным основаниям, дополнительно пояснив, что индивидуальный предприниматель отвечает по своим обязательствам всем своим имуществом независимо от того заключалась ли им сделка как ИП или как физическим лицом; просит отменить арест в отношении земельного участка ..., земельного участка с садовым домиком и постройками в с.т ... и автомобиль ...

Судебный пристав-исполнитель в судебном заседании жалобу не признала, пояснив, что 23.07.2013 в ОСП №2 г.Набережные Челны УФССП по РТ для принудительного исполнения поступил постановление ФПС от 05.06.2013 № 2-1189/13 о взыскании с Трифонова В.Ю. в пользу Межрайонной ИФНС №9 по РТ г. Елабуги денежных средств в размере 58 200 рублей и 25.07.2013 было вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства № 37742/13/56/16.

13.09.2013 в ОСП №2 г.Набережные Челны УФССП по РТ для принудительного исполнения поступил исполнительный лист от 16.05.2013г. № а65-2277/11 о взыскании с Трифонова В.Ю. в пользу ООО «Автоуслуги» денежных средств в размере 5 691 81 1,70 рубля и 13.09.2013 было вынесено постановлении о возбуждении исполнительного производства № 48177/13/56/16.

10.09.2012 в ОСП №2 г.Набережные Челны УФССП по РТ для принудительного исполнения поступил исполнительный лист № ВС 018981660 от 10.09.2012 о взыскании с Трифонова В.Ю. в пользу ООО «Агролайн» денежных средств в размере 2 157 664 рублей и11.09.2012 было вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства № 74298/12/56/16.

18.09.2012 было вынесено постановление о запрете регистрационных действий в отношении транспортных средств,13.02.2013 ею вынесено постановление о запрете регистрационных действий в отношении объектов недвижимого имущества.

16.07.2013 вынесено постановление об отмене мер о запрете регистрационных действий в отношении 1/2 доли земельного участка площадью 1266 кв.м., ..., расположенного по адресу: РТ, город Набережные Челны, ..., принадлежащего жене должника Трифоновой Н.Л. в соответствии с заочным решением суда № 2-1391/12-4 от 18.12.2012.

Согласно выписке из единого государственного реестра прав недвижимое имущество и сделок с ним о правах отдельного лица на имеющиеся у него объекты недвижимого имущества за должником Трифоновым В.Ю. числится земельный участок в Удмуртской Республике, ....

25.07.2013 ею было вынесено постановление о поручении по совершению отдельных исполнительных действий и ( или) применению мер принудительного исполнения в УФССП по Удмуртской Республике.

20.02.2014г. исполнительные производства № 48177/13/56/16 и 37742/13/56/16 были окончены по п. 7 ч. 1 ст. 47 ФЗ «Об исполнительном производстве» по решению арбитражного суда РТ № А65-15134/2013.

Исполнительное производство № 74298/12/56/16 от 11.09.2012 было возбуждено в отношении должника Трифонова В.Ю. как физического лица и в рамках именно этого производства наложены аресты на земельный участок ..., земельный участок с садовым домиком и постройками ... и автомобиль ..., в связи с этим просит в заявлении о признании незаконным действий и бездействия судебного пристава- исполнителя отказать и признать ее действия правомерными.

Выслушав указанных лиц и изучив материалы дела, суд приходит к следующему:

В соответствии с положениями статей 441, 257 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации на действия (бездействие) судебного пристава- исполнителя по исполнению судебного постановления, постановления государственного или иного органа либо на отказ в совершении таких действий взыскателем или должником может быть подана жалоба.

Заявление об оспаривании постановлений должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) подается в суд, в районе деятельности которого исполняет свои обязанности указанное должностное лицо, в десятидневный срок со дня вынесения постановления, совершения действий либо со дня, когда взыскателю, должнику или лицам, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием), стало известно о нарушении их прав и интересов.

Заявление об оспаривании постановлений должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) рассматривается в порядке, предусмотренном главами 23 и 25 настоящего Кодекса, с изъятиями и дополнениями, предусмотренными настоящей статьей.

Неявка в судебное заседание кого-либо из указанных в части первой настоящей статьи лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению заявления.

В соответствии с положениями части 4 статьи 96 ФЗ «Об исполнительном производстве» при получении копии решения арбитражного суда о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства (а также когда должник находится в процессе ликвидации) судебный пристав-исполнитель оканчивает исполнительное производство, в том числе по исполнительным документам, исполнявшимся в ходе ранее введенных процедур банкротства, за исключением исполнительных документов о признании права собственности, компенсации морального вреда, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о применении последствий недействительности сделок, а также о взыскании задолженности по текущим платежам, одновременно с окончанием исполнительного производства судебный пристав-исполнитель снимает наложенные им в ходе исполнительного производства аресты на имущество должника и иные ограничения по распоряжению этим имуществом.

Согласно пункта 7 части 1 статьи 47 ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случаях: признания должника-организации банкротом и направления исполнительного документа конкурсному управляющему.

В соответствии с положениями статьи 126 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)"с даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства:

прекращается исполнение по исполнительным документам, в том числе по исполнительным документам, исполнявшимся в ходе ранее введенных процедур, применяемых в деле о банкротстве, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом; исполнительные документы, исполнение по которым прекратилось в соответствии с настоящим Федеральным законом, подлежат передаче судебными приставами - исполнителями конкурсному управляющему в порядке, установленном федеральным законом; снимаются ранее наложенные аресты на имущество должника и иные ограничения распоряжения имуществом должника. Основанием для снятия ареста на имущество должника является решение суда о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства. Наложение новых арестов на имущество должника и иных ограничений распоряжения имуществом должника не допускается;

Согласно статьям 23, 24 и 25 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин вправе заниматься предпринимательской деятельностью без образования юридического лица с момента государственной регистрации в качестве индивидуального предпринимателя;

гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскании;

при осуществлении процедуры признания банкротом индивидуального предпринимателя его кредиторы по обязательствам, не связанным с осуществлением им предпринимательской деятельности, также вправе предъявить свои требования; требования указанных кредиторов, не заявленные ими в таком порядке, сохраняют силу после завершения процедуры банкротства индивидуального предпринимателя; требования кредиторов индивидуального предпринимателя в случае признания его банкротом удовлетворяются за счет принадлежащего ему имущества в порядке и в очередности, которые предусмотрены законом о несостоятельности (банкротстве);

Таким образом с учетом положений этих статей Гражданского кодекса Российской Федерации юридически имущество индивидуального предпринимателя, используемое им в личных целях, не обособлено от имущества, непосредственно используемого для осуществления индивидуальной предпринимательской деятельности; индивидуальный предприниматель отвечает по обязательствам, в т.ч. связанным с предпринимательской деятельностью, всем своим имуществом, за исключением того, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание.

По делу установлено, что 23.07.2013 в ОСП №2 г.Набережные Челны УФССП по РТ для принудительного исполнения поступил постановление ФПС от 05.06.2013 № 2-1189/13 о взыскании с Трифонова В.Ю. в пользу Межрайонной ИФНС №9 по РТ г. Елабуги денежных средств в размере 58 200 рублей и 25.07.2013 судебным приставом-исполнителем было вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства № 37742/13/56/16.

10.09.2012 в ОСП №2 г.Набережные Челны УФССП по РТ для принудительного исполнения поступил исполнительный лист № ВС 018981660 от 10.09.2012 о взыскании с Трифонова В.Ю. в пользу ООО «Агролайн» денежных средств в размере 2 157 664 рублей и 11.09.2012 было вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства № 74298/12/56/16.

18.09.2012 вынесено постановление о запрете регистрационных действий в отношении транспортных средств заявителя: автомобиля ....

17.10.2012 вынесено постановление о запрете регистрационных действий в отношении земельного участка ... и земельного участка с кадастровым номером ... с садовым домиком и постройками, расположенных ....

Судебным приставом Можгинского ОСП Можгинского РО СП УФССП России по УР по поручению судебного пристава-исполнителя26.08.2013 вынесено постановление о запрете регистрационных действий в отношении земельного участка с кадастровым номером ... с садовым домиком и постройками, расположенных по ... и 27.08.2013 наложен арест на садовый домик.

16.07.2013 вынесено постановление об отмене мер о запрете регистрационных действий в отношении 1/2 доли земельного участка площадью 1266 кв.м., кадастровый № ..., расположенного по адресу: РТ, город Набережные Челны, ..., принадлежащего супруге должника Трифоновой Н.Л. в соответствии с заочным решением суда по делу № 2-1391/12-4 от 18.12.2012.

20.02.2014г. исполнительные производства № 48177/13/56/16 и 37742/13/56/16 были окончены п. 7 ч. 1 ст. 47 ФЗ «Об исполнительном производстве» по решению арбитражного суда РТ № А65-15134/2013.

Решением Арбитражного Суда Республики Татарстан от 03 февраля 2014 года индивидуальный предприниматель Трифонов В.Ю. объявлен несостоятельным (банкротом).

Исполнительное производство № 74298/12/56/16 от 11.09.2012, возбужденное по исполнительному листу № ВС 018981660 о взыскании с Трифонова В.Ю. в пользу ООО «Агролайн» денежных средств в размере 2 157 664 рублей судебным приставом-исполнителем не окончено и производство по нему продолжается, запреты и аресты в отношении движимого недвижимого имущества должника Трифонова В.Ю, наложенные в рамках этого производства, ею не отменены.

Довод судебного пристава-исполнителя, что данное производство в отношении заявителя возбуждено как в отношении физического лица, а не индивидуального предпринимателя, не основан на законе: как уже было указано выше юридически имущество индивидуального предпринимателя, используемое им в личных целях, не обособлено от имущества, непосредственно используемого для осуществления индивидуальной предпринимательской деятельности; индивидуальный предприниматель отвечает по обязательствам, в т.ч. связанным с предпринимательской деятельностью, всем своим имуществом, поэтому при получении копии решения арбитражного суда о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства судебный пристав-исполнитель оканчивает исполнительное производство и при этом снимаются все ранее наложенные аресты на имущество должника и иные ограничения распоряжения имуществом должника, поэтому обжалуемое бездействие судебного пристава-исполнителя является незаконными, в связи с чем наложенные ею аресты и запреты на производство регистрационных действий в отношении движимого и недвижимого имущества также являются незаконными и подлежащими отмене, а исполнительное производство должно быть окончено.

При таких обстоятельствах суд считает жалобу конкурсного управляющего индивидуального предпринимателя Трифонова В.Ю. обоснованной и подлежащей удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199, 441 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

жалобу конкурсного управляющего индивидуального предпринимателя Трифонова В.Ю. Исмаилова М.Ш. удовлетворить:

бездействие судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов № 2 г.Набережные Челны Управления федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан Мингалимовой Л.Р. признать незаконным,

признать незаконными и отменить аресты и запрет на производство регистрационных действий в отношении 1/2 доли земельного участка ..., земельного участка с кадастровым номером ... с садовым домиком и постройками, расположенных по ... с кадастровым номером 18... и автомобиля ...;

обязать судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов № 2 г.Набережные Челны Управления федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан Мингалимову Л.Р. окончить исполнительное производство № 74298/12/56/16.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через городской суд.

СУДЬЯ: М.Г.Миндубаева

подпись. Копия верна

СУДЬЯ: М.Г. Миндубаева

Секретарь:

Решение на момент размещения на сайте суда в законную силу не вступило.

«Согласовано» судья: ___________ М. Г. Миндубаева