Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к муниципальному образованию «Подлесное сельское поселение», Комитету по управлению муниципальным имуществом администрации Вологодского муниципального района, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО3, ФИО5 и ФИО8 о признании права собственности на жилое строение,

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратилась в суд с указанным иском к МО «Сельское поселение «Подлесное», мотивируя свои требования тем, что ей на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером №, площадью <данные изъяты> кв.м., предоставленный для ведения личного подсобного хозяйства (категория земель – земли населенных пунктов), расположенный в д. <адрес>. В 2014-2015 году ею на указанном земельном участке был построен деревянный жилой дом, площадью 69,5 кв.м. Разрешение на строительство указанного объекта получено не было. Конструктивно-планировочное решение строения не противоречит требованиям СНиП, удовлетворяет требованиям строительных норм и правил, обеспечивающих безопасность, не нарушает чьих-либо интересов и не создает угрозу жизни и здоровья граждан.

Просит суд признать за ней право собственности на деревянное жилое строение, общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенное на земельном участке с кадастровым номером №, площадью <данные изъяты> кв.м., предоставленном для ведения личного подсобного хозяйства (категория земель – земли населенных пунктов), расположенном по адресу: <адрес>.

Определением Вологодского районного суда от 16.05.2018 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Вологодской области.

Определениями суда, занесенными в протоколы судебных заседаний от 14 июня 2018 года и от 7 августа 2018 года, к участию в деле в качестве соответчиков привлечены Комитет по управлению муниципальным имуществом администрации Вологодского муниципального района, ФИО9, ФИО7, ФИО3, ФИО5 и ФИО8

Протокольным определением суда от 20.08.2018 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Управление Ростехнадзора по Вологодской области.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, действует через представителя.

Представитель истца ФИО1 по доверенности ФИО2 в судебном заседании заявленные исковые требования поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении. Пояснил, что в настоящее время межевание земельного участка, на котором расположен спорный жилой дом, не проведено. Стороной истца ведутся переговоры с руководством АО «Племзавод Родина» по поводу согласования местоположения границ принадлежащего истцу земельного участка.

Ответчик ФИО3 в судебном заседании исковые требования не признала и пояснила, что на момент приобретения истцом земельного участка спорное строение на нем отсутствовало. Считает, что истец возвела жилой дом на землях сельскохозяйственного назначения, находящихся в долевой собственности ответчиков. Границы земельного участка истца до настоящего времени не определены.

Ответчик – МО «Подлесное сельское поселение» своего представителя в судебное заседание не направило, представили отзыв на иск, в котором указали, что не возражают против удовлетворения исковых требований, оставляют рассмотрение дела на усмотрение суда.

Представитель ответчика – Комитета по управлению муниципальным имуществом Вологодского муниципального района в судебное заседание не явился, представили отзыв, согласно которому решение относительно удовлетворения исковых требований оставили на усмотрение суда, просили рассмотреть дело в отсутствие представителя Комитета.

Представитель третьего лица – администрации Вологодского муниципального района по доверенности ФИО4 в судебном заседании с заявленными исковыми требованиями не согласилась и пояснила, что разрешительная документация на спорное строение отсутствует. Полагала, что оснований для признания права собственности на самовольную постройку не имеется в связи с тем, что данная постройка в нарушение требований законодательства возведена на землях сельскохозяйственного назначения.

Ответчики ФИО9, ФИО7, ФИО5 и ФИО8 в судебное заседание не явились, заявили о рассмотрении дела в свое отсутствие, в заявлениях просили отказать в удовлетворении заявленных исковых требований.

Представитель ответчика – Комитета по управлению муниципальным имуществом администрации Вологодского муниципального района в судебное заседание не явился, заявил о рассмотрении дела в свое отсутствие, в отзыве оставляет принятие решения на усмотрение суда.

Третье лицо - Управление Росреестра по Вологодской области своего представителя в судебное заседание не направило, представили отзыв на иск, в котором указано, что 27.03.2018 в Управление с заявлением об осуществлении государственного кадастрового учета и государственной регистрации прав в отношении жилого здания, расположенного по адресу: <адрес>, обратилась ФИО1, представив технический план здания от 28.02.2018, подготовленный кадастровым инженером ООО «ЦКР» ФИО10. 10.04.2018 в соответствии с пунктом 7 части 1 статьи 26 Закона о регистрации недвижимости осуществление действий по государственному кадастровому учету и государственной регистрации права собственности на вышеуказанный объект было приостановлено до 10.07.2018 в связи с тем, что форма и (или) содержание документа, представленного для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, не соответствует требованиям законодательства Российской Федерации. 29.05.2018 заявителем в Управление был представлен технический план здания от 23.05.2018, подготовленный кадастровым инженером ООО «ЦКР» ФИО10 05.06.2018 заявителю было отказано в снятии приостановления по причине того, что технический план от 23.05.2018 также не соответствует Требованиям к подготовке технического плана. Технические планы от 28.02.2018 и от 23.05.2018 содержат противоречивую и неточную информацию, ни один из представленных истцом технических планов надлежащим основанием для осуществления государственного кадастрового учета не является. Полагают, что признание права на указанный объект невозможно ввиду несоответствия технических планов требованиям к подготовке технического плана. Просят рассмотреть дело в отсутствие представителя Управления.

Третье лицо Управление Ростехнадзора по Вологодской области о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, возражений относительно заявленных исковых требований не представило, представителей в судебное заседание не направило.

Заслушав доводы представителя истца, возражения ответчика и представителя третьего лица, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

Согласно п.1 ст.218 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее — ГК РФ) право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

В силу ч.1 ст.222 ГК РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные, созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные, созданные без получения на это необходимых разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил; лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности.

Из материалов дела следует, что на основании договора купли-продажи от 16 октября 2014 года ФИО1 приобрела право собственности на земельный участок с кадастровым номером № площадью <данные изъяты> кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для личного подсобного хозяйства, расположенный по адресу: <адрес>.

Право собственности истца на данный земельный участок подтверждается свидетельством о государственной регистрации права собственности от 8 ноября 2014 года.

Границы указанного земельного участка не установлены в соответствии с требованиями законодательства.

Судом установлено, что на данном земельном участке истцом был выстроен деревянный жилой дом, площадью 69,5 кв.м., без получения в установленном порядке разрешения на строительство и выдачи градостроительного плана.

Постановлением администрации Подлесного сельского поселения от 10 ноября 2015 года данному строению присвоен адрес: <адрес>

Факт отсутствия необходимых разрешений на строительство указанного объекта недвижимости стороной истца не отрицается.

Перечисленные обстоятельства позволяют сделать вывод о том, что возведенное здание является самовольной постройкой, поскольку создано без получения на это необходимых разрешений.

В силу п.3 ст.222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий: 1) если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта; 2) если на день обращения в суд постройка соответствует установленным требованиям; 3) если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

По смыслу указанной нормы несоблюдение хотя бы одного из перечисленных условий лишает лицо права претендовать на самовольную постройку.

Согласно уведомлению Управления Росреестра по Вологодской области о приостановлении государственной регистрации от 10 апреля 2018 года в соответствии с представленным техническим планом контур возведенного здания попадает на земельный участок с кадастровым номером №.

Указанное обстоятельство подтверждается также приложенным к исковому заявлению техническим планом здания от 1 марта 2018 года, выполненным кадастровым инженером ФИО10, в связи с созданием спорного здания, согласно которому часть строения расположена в границах земельного участка с кадастровым номером №.

Земельный участок с кадастровым номером №, площадью <данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, находится в общей долевой собственности ФИО9, ФИО3, ФИО7, ФИО5 и ФИО8, и относится к категории земель сельскохозяйственного назначения.

Изложенное свидетельствует о том, что спорное строение частично возведено на земельном участке, не отведенном для этих целей в установленном порядке, и не находящемся в собственности истца.

Кроме того, границы земельного участка с кадастровым номером № до настоящего времени не установлены, сведения о согласовании границ данного участка с собственниками земельного участка с кадастровым номером № в межевом плане от 29 мая 2018 года отсутствуют.

В силу ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Вместе с тем доказательства нахождения спорного строения в границах принадлежащего истцу земельного участка с кадастровым номером 35:25:0705026:48, вид разрешенного использования которого позволяет строительство на нем жилого дома, стороной истца не представлены.

Признание права собственности на самовольную постройку в судебном порядке является исключительным способом защиты права, который может применяться в случае, если лицо, обратившееся в суд, по какой-либо причине, не зависящей от него, было лишено возможности получить правоустанавливающие документы на вновь созданный объект недвижимости в порядке, установленном нормативными правовыми актами, регулирующими отношения, связанные со строительством недвижимости, и отношения по использованию земель.

При отсутствии у истца прав на земельный участок под спорным строением, границы которого к тому же не установлены, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения иска.

Доводы стороны истца о соответствии спорного жилого дома градостроительным и строительным нормам и правилам сами по себе не могут являться основанием для признания права собственности на самовольную постройку, поскольку совокупность предусмотренных п.3 ст.222 ГК РФ условий в рассматриваемом случае не соблюдена.

Определением от 16 мая 2018 года ФИО1 при подаче искового заявления была предоставлена отсрочка по уплате государственной пошлины до рассмотрения дела по существу.

При указанных обстоятельствах взысканию с ФИО1 в доход бюджета подлежит государственная пошлина в размере 8100 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

в удовлетворении исковых требований ФИО1 к муниципальному образованию «Сельское поселение «Подлесное», Комитету по управлению муниципальным имуществом администрации Вологодского муниципального района, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО3, ФИО5 и ФИО8 о признании права собственности на деревянное жилое строение, площадью 69,5 кв.м., расположенное на земельном участке с кадастровым номером 35:25:0705026:48 по адресу: Вологодская область, Вологодский район. Подлесное сельское поселение, <...> – отказать.

Взыскать с ФИО1 в доход бюджета государственную пошлину в размере 8100 (восемь тысяч сто) рублей.

Решение может быть обжаловано в Вологодский областной суд через Вологодский районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья: подпись

Копия верна

Судья: Н.В. Гвоздева

Мотивированное решение изготовлено 08.10.2018.