Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Публичному акционерному обществу «РОСГОССТРАХ» о взыскании неустойки, а также возмещения судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась в суд с вышеуказанным исковым требованием к ПАО «РОСГОССТРАХ» (далее ПАО «РГС») на том основании, что решением Кумертауского городского суда РБ от <...> удовлетворены ее исковые требования к ПАО «РГС» о взыскании страхового возмещения по страховому случаю, наступившему <...> с участием ее автомобиля марки <...>, госномер <...>, денежные средства были выплачены ответчиком <...>.

С заявлением о выплате страхового возмещения она обратилась к ответчику <...>, срок выплаты истек <...> выплаты не произведено, размер неустойки составляет <...><...>, следовательно, размер неустойки составляет <...>.

На обращение к ответчику с заявлением о выплате неустойки выплаты не произведено.

Просит взыскать неустойку в указанной сумме, возмещение судебных расходов по оплате услуг представителя <...>.

В судебное заседание стороны не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте судебного заседания. Представитель истца требования в письменном заявлении просил рассмотреть дело без своего участия и участия истца.

От ответчика ранее поступил отзыв на исковое заявление, мотивированный тем, что ответчик не согласен с требованием о взыскании неустойки в размере <...>, поскольку на обращение истца о выплате неустойки произведена выплата в сумме <...><...> за период с <...> по <...> (выплата до лимита). Размер неустойки подлежит снижению на основании ст. 333 ГК РФ.

Требование о взыскании неустойки по ДСАГО полагает, что расчет истцом произведен неверно, исходя из суммы убытков, а не из цены договора, поскольку в данном случае ценой услуги является размер страховой премии, который составил <...>.

Суд, исследовав материалы дела, считает, что исковое требование подлежит частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с ч.1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно ст.931 ч.ч.1,4 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена. В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В соответствии со ст.1 Федерального закона № 40-ФЗ от 25.04.2002г. «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств - договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно подп. «в» ст. 7 указанного выше Федерального закона страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более <...>.

Согласно ст. 13 ч. 2 Закона «Об ОСАГО» (в редакции, действовавшей на момент наступления страхового случая) страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате и предусмотренные правилами обязательного страхования приложенные к нему документы в течение 30 дней со дня их получения. В течение указанного срока страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или направить ему мотивированный отказ в такой выплате. При неисполнении данной обязанности страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пени) в размере одной семьдесят пятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день, когда страховщик должен был исполнить данную обязанность, от установленной статьей 7 настоящего Федерального закона страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему. Сумма неустойки (пени), подлежащей выплате потерпевшему, не может превышать размер страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему, установленной статьей 7 настоящего Федерального закона.

В соответствии со ст. 196 ГПК РФ, суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Согласно ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

В настоящем судебном заседании установлено, что решением Кумертауского городского суда РБ от <...> удовлетворены исковые требования ФИО1 к ПАО «РГС», взыскано страховое возмещение в сумме <...>, <...> компенсации морального вреда, в возмещение судебных расходов <...>, штраф в размере <...>. Решение вступило в законную силу <...>.

При рассмотрении указанного гражданского дела судом установлено, что <...> в <...> час <...> минут на перекрестке улиц <...><...> по вине М., который нарушил правила расположения транспортного средства на проезжей части дороги, произошло ДТП, с участием автомобиля марки <...>, госномер <...>, принадлежащего ФИО1, автомобиля марки <...>, госномер <...>, принадлежащего Р., и автомобиля марки <...>, госномер <...>, под управлением М.

Гражданская ответственность М. застрахована у ответчика по полису ОСАГО, что подтверждается справкой о ДТП, а также полисом ДСАГО, серии <...>, <...>, со сроком действия с <...> по <...>, страховой суммой в размере <...>.

Истец обращался к ответчику с заявлением о наступлении страхового случая с приложением необходимых документов, документы получены ответчиком <...>. Ответчиком выплата страхового возмещения произведена в сумме <...> до обращения истца в суд.

После обращения истца в суд ответчиком выплата произведена выплата в сумме <...><...>.Стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца, с учетом износа, составляет <...>, до обращения в суд произведена выплата в сумме <...>, после обращения в суд выплачено <...>. На момент обращения истца в суд ответчик был обязан выплатить страховое возмещение в сумме <...>, данная сумма взыскана с ответчика, но в части взыскания суммы в размере <...> не подлежит принудительному исполнению. К принудительному исполнению постановлено обратить сумму в размере <...>.

Таким образом, в настоящем судебном заседании установлено, что срок выплаты страхового возмещения истек <...>, однако, на основании ст. 196 ГПК РФ, период неустойки следует исчислять с заявленной истцом даты <...>.

Сумма страхового возмещения полностью была выплачена ответчиком <...>, что установлено вступившим в законную силу решением суда и не оспаривается сторонами. Истец обращался к ответчику с заявлением о выплате неустойки за период с <...> по <...> (заявление получено ответчиком <...>, что подтверждено кассовым чеком, описью вложения в ценное письмо, заявлением, распечаткой Интернет-страницы сайта ФГУП «Почта России»), ответчиком выплачена неустойка в суме <...>, что подтверждено платежным поручением <...> от <...> и не оспаривается сторонами.

Требование истца о взыскании неустойки подлежит удовлетворению на основании ст. 13 Закона «Об ОСАГО» в редакции закона от <...>), в размере 1/75 процента ставки рефинансирования в день от максимального размера выплаты страхового возмещения по виду страхования (в данном случае <...>).

В связи с чем, суд полагает требование о взыскании неустойки обоснованным и подлежащим удовлетворению. Однако, неустойка подлежит взысканию за период с <...> по <...> (то есть за <...> дня)

Таким образом, учитывая величину ставки рефинансирования (<...>%), размер неустойки составляет <...> (<...>).

Оснований для снижения размера неустойки, в соответствии со ст. 333 ГК РФ, суд не усматривает, поскольку исключительных обстоятельств, свидетельствующих о несоразмерности неустойки нарушенному ответчиком обязательству, ответчиком не приведено. Кроме того, законодатель на момент возникновения спорных правоотношений ограничил размер неустойки предельным размером страховой выплаты по виду страхования (<...>), общий размер неустойки не превышает указанную сумму.

Однако, размер неустойки подлежит снижению на выплаченную ответчиком сумму в размере <...>, следовательно, с ответчика подлежит взысканию неустойка в сумме <...> (<...>).

Кроме того, с ПАО «РГС» подлежит взысканию штраф в пользу истца по следующим основаниям.

Страховой случай наступил до <...>. Истец обращался к ответчику о взыскании неустойки изначально, при обращении с иском в суд, по итогам рассмотрения которого вынесено решение от <...>.

О взыскании неустойки истец также обращался к ответчику с отдельным заявлением, в установленный ранее действовавшим законодательством Об ОСАГО <...>дневный срок ответчик полностью не выплатил неустойку.

Согласно пункту 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 17 от 28 июня 2012 года «О рассмотрении судами гражданских дел о защите прав потребителей» если отдельные виды отношении с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, урегулированной специальными законами.

Согласно п. 6 ст. 13 Закона «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Истец обращался к ответчику с заявлением о выплате по договору страхования.

В соответствии с п. 46 указанного Постановления Пленума Верховного Суда РФ при удовлетворении судом требования потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

Принимая во внимание, что к отношениям, возникающим из договора страхования, как личного, так и имущественного Законом о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами, требования истца по договору страхования ответчиком не было удовлетворено в добровольном порядке, суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца штраф в размере половины присужденной в его пользу суммы, что составит <...> (<...> присужденного размера выплаты разделить на 2).

Оснований для снижения размера штрафа судом также не усматривается.

Согласно ст. 100 ч. 1 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истец просил взыскать с ответчика в возмещение расходов по оплате услуг представителя <...>, приложив в доказательство понесенных расходов договор на оказание юридических услуг, а также квитанцию о получении представителем от истца указанной суммы. Учитывая отсутствие возражений ответчика относительно размера данной суммы, суд полагает необходимым полностью удовлетворить заявленное требование.

Согласно статье 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Поскольку истец при подаче искового заявления был освобожден от уплаты государственной пошлины, с ответчика подлежит взысканию в доход местного бюджета, на основании ст. 333.19 Налогового кодекса, подлежит взысканию государственная пошлина в сумме <...> за удовлетворение требования материального характера на сумму <...>.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с Публичного Акционерного общества «РОСГОССТРАХ» в пользу ФИО1 неустойку за период с <...> до <...> в сумме <...>, штраф в сумме <...> за нарушение прав потребителя, а также в возмещение понесенных судебных расходов <...>, - на общую сумму <...>.

Взыскать с Публичного Акционерного общества «РОСГОССТРАХ» в доход бюджета городского округа <...> РБ государственную пошлину в сумме <...>.

Ответчик вправе подать в Кумертауский межрайонный суд РБ заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Настоящее заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Башкортостан через Кумертауский межрайонный суд РБ в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий <...>

<...>