Гражданский кодекс часть 1

Надымский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе председательствующего судьи Стрельцова Е.С. при секретаре судебного заседания Малышевой И.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Главному управлению МЧС России по ЯНАО о взыскании стоимости оплаты проезда из отпуска,

у с т а н о в и л:

В суд поступило исковое заявление ФИО1, из которого следует, что *дата* на его зарплатную карту поступило денежное довольствие за июнь 2017 года. Сумма поступивших денежных средств составила <данные изъяты> руб., что на <данные изъяты> руб. меньше ранее поступавшего ежемесячного денежного довольствия, составлявшего <данные изъяты> руб.

Согласно приказу ГУ МЧС России по ЯНАО №50-нс от 27.03.2017 г. «По личному составу» ему была предоставлена первая часть очередного ежегодного отпуска за 2017 год в период с 10 апреля 2017 года по 02 мая 2017 года включительно. Названным приказом ему также были предоставлены дополнительные дни отдыха за сдачу крови в ГБУЗ ЯНАО «Надымская НРБ», а именно 07 апреля 2017 г. и с 03 по 05 мая 2017 г. (ст. 186 Трудового кодекса РФ).

Истцу был предоставлен аванс в размере <данные изъяты> руб. В отпускном удостоверении *№ обезличен*-т от *дата* был указан период отпуска - с *дата* по *дата*. В очередной ежегодный отпуск он убыл *дата*, возвратился из очередного ежегодного отпуска в г. Надым *дата*

По результатам рассмотрения авансового отчета стоимость авиаперелета (проезда из отпуска) в сумме <данные изъяты> рублей по маршруту Москва-Надым, состоявшегося *дата*, была удержана при начислении денежного довольствия. Доводы истца о следовании из отпуска в дополнительно законно предоставленный ему день отдыха согласно приказу ГУ МЧС России по ЯНАО от 27.03.2017 №50-нс ответчиком приняты по внимание не были. Согласие на удержание из денежного довольствия стоимости авиабилета от *дата* по маршруту Москва-Надым истцом не давалось.

Ответчиком в адрес истца было направлено разъяснение с указанием на невозможность оплаты стоимости авиабилета по маршруту Москва-Надым, совершенного *дата*, т.е. вне сроков, указанных в отпускном удостоверении.

Истец считает отказ ответчика в оплате стоимости авиабилета по маршруту Москва-Надым, совершенного *дата*, неправомерным и противоречащим статьям 186, 325 Трудового кодекса РФ, а также просит взыскать с Главного управления МЧС России по Ямало-Ненецкому автономному округу в его пользу стоимость авиаперелета, совершенного *дата* по маршруту Москва-Надым, в размере 9320 руб.

Истец ФИО1, представитель истца ФИО2, действующий на основании доверенности, в судебном заседании иск поддержали полностью.

Представитель ответчика Главного управления МЧС России по ЯНАО ФИО3, действующий на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования не признал, по основаниям, изложенным в отзыве, пояснив, что поездка к месту проведения отпуска и обратно должна быть осуществлена в пределах сроков, указанных в отпускном удостоверении.

Учитывая, что истцу был предоставлен отпуск с 10 апреля по *дата*, а истец приобрел билет за 9300 руб. и прибыл из г. Москвы в г. Надым *дата*, т.е. в дополнительный день отдыха, законных оснований для удовлетворения исковых требований не имеется. Просил в иске отказать.

Заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, согласно приказу ГУ МЧС России по ЯНАО №50-нс от 27.03.2017 г. «По личному составу» истцу ФИО1 была предоставлена первая часть очередного ежегодного отпуска за 2017 год в период с *дата* по *дата* включительно. Названным приказом ему также были предоставлены дополнительные дни отдыха за сдачу крови в <данные изъяты>», а именно *дата* и с *дата* по *дата* (л.д. 14-16).

Указанные дни дополнительного отдыха были предоставлены в соответствии со статьей 186 Трудового кодекса РФ. Согласно положениям указанной статьи день отдыха за сдачу крови и её компонентов по желанию лица, следующего в ежегодный оплачиваемый отпуск, может быть присоединен к указанному отпуску.

Для следования к месту проведения отпуска и обратно согласно рапорту от 27.02.2017 г. ФИО1 просил предоставить аванс в размере <данные изъяты> руб.

В апреле 2017 года истцу от Главного управления МЧС России по ЯНАО были перечислены денежные средства в размере <данные изъяты> руб. в качестве аванса для приобретения билетов для следования в очередной ежегодный отпуск и обратно. В мае 2017 г. после возвращения из очередного ежегодного отпуска ему была перечислена недостающая сумма в размере <данные изъяты> руб., что подтверждается материалами дела и никем не оспаривается.

В отпускном удостоверении *№ обезличен*-т от *дата* был указан период отпуска - с *дата* по *дата* (л.д. 23, 24).

В очередной ежегодный отпуск он убыл *дата*, возвратился из очередного ежегодного отпуска в г. Надым *дата*, что подтверждается копиями проездных документов (л.д. 25-27).

Также никем не оспаривается, что по возвращении из отпуска *дата* (в первый рабочий день после отпуска) истцом был подготовлен авансовый отчет в сумме <данные изъяты> руб., израсходованных денежных средств и направлен в адрес ГУ МЧС России по ЯНАО. Таким образом, возврату в кассу ГУ МЧС России по ЯНАО подлежало <данные изъяты> руб. (л.д. 21, 22).

ГУ МЧС России по ЯНАО 16 июня 2017 г. по результатам рассмотрения авансового отчета уведомило истца о том, что стоимость авиаперелета (проезда из отпуска) в сумме <данные изъяты> рублей по маршруту Москва-Надым, состоявшегося *дата* (л.д. 27), не подлежит оплате и будет удержана из его денежного довольствия за июнь 2017 года, ввиду следования из отпуска вне сроков, указанных в отпускном удостоверении, что впоследствии и было сделано работниками бухгалтерии ГУ МЧС России по ЯНАО при начислении денежного довольствия.

*дата* истцу на дебетовую <данные изъяты> поступило денежное довольствие за июнь 2017 года. Сумма поступивших денежных средств составила <данные изъяты> руб., что на 9487,10 руб. меньше ранее поступавшего ежемесячного денежного довольствия, составлявшего <данные изъяты> руб.

Согласно ст. 186 Трудового кодекса РФ в день сдачи крови и её компонентов, а также в день связанного с этим медицинского осмотра работник освобождается от работы.

В случае, если по соглашению с работодателем работник в день сдачи крови и ее компонентов вышел на работу (за исключением работ с вредными и (или) опасными условиями труда, когда выход работника на работу в этот день невозможен), ему предоставляется по его желанию другой день отдыха.

В случае сдачи крови и ее компонентов в период ежегодного оплачиваемого отпуска, в выходной или нерабочий праздничный день работнику по его желанию предоставляется другой день отдыха.

После каждого дня сдачи крови и ее компонентов работнику предоставляется дополнительный день отдыха. Указанный день отдыха по желанию работника может быть присоединен к ежегодному оплачиваемому отпуску или использован в другое время в течение года после дня сдачи крови и ее компонентов.

При сдаче крови и ее компонентов работодатель сохраняет за работником его средний заработок за дни сдачи и предоставленные в связи с этим дни отдыха.

Суд считает действия ответчика по отказу в оплате истцу стоимости авиабилета по маршруту Москва-Надым, совершенного *дата*, неправомерными и противоречащими статьям 186, 325 Трудового кодекса РФ.

Действующее законодательство регулирует порядок предоставления гарантии оплаты проезда в отпуск и обратно работникам организаций, расположенных в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностям. Компенсируется именно проезд к месту отдыха и обратно, т.к. компенсация является целевой выплатой, и день выезда не имеет правового значения. Законодательством не предусмотрена норма, позволяющая работодателю ограничивать права на установленные Законом гарантии и компенсации, в случае несовпадения даты начала отпуска и даты выезда.

В письме Минздравсоцразвития России от 30.10.2008 №1554-13 указано, что положениями ст. 325 ТК РФ и Правилами компенсации расходов на оплату стоимости проезда и провоза багажа к месту использования отпуска и обратно для лиц, работающих в организациях, финансируемых из федерального бюджета, расположенных в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, и членов их семей, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 12.06.2008 №455, не предусмотрена обязанность работника осуществлять выезд к месту использования отпуска непосредственно в первый день ежегодного оплачиваемого отпуска. В нем также говорится о том, что Правила не устанавливают ограничение в части условия обязательного выезда и возвращения работника в период ежегодного оплачиваемого отпуска. Кроме того, выезд может производиться в нерабочее время (в период ежедневного отдыха) в день, непосредственно предшествующий отпуску или выходным дням перед отпуском.

Статья 12 Гражданского процессуального кодекса РФ устанавливает, что правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. В связи с чем, положения статей 56, 57 Кодекса возлагают на каждую сторону обязанность доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

По мнению суда, возвращение истца в дополнительно предоставленный за безвозмездную сдачу крови в лечебном учреждении день отпуска в случае, если указанный день отпуска, не совпадает с днем, указанным в отпускном удостоверении, нарушением не является, в связи с чем исковые требования подлежат удовлетворению, и с ответчика в пользу истца следует взыскать стоимость авиаперелета, совершенного *дата* по маршруту Москва-Надым в размере 9320 рублей 00 копеек.

Руководствуясь ст.ст. 193-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

р е ш и л:

Взыскать с Главного управления МЧС России по Ямало-Ненецкому автономному округу в пользу ФИО1 стоимость проезда из отпуска - авиаперелета, совершенного *дата* по маршруту Москва-Надым, в размере 9320 рублей 00 копеек.

Решение может быть обжаловано в суд Ямало-Ненецкого автономного округа в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме с подачей апелляционной жалобы через Надымский городской суд.

Дата изготовления решения в мотивированной форме – 08 августа 2017 г.

Председательствующий: (подпись)

Копия верна: Судья: Е.С. Стрельцов

Секретарь суда_______

Решение не вступило в законную силу: 08 августа 2017 г.

Подлинник решения хранится в деле №2-1164/2017

в Надымском городском суде ЯНАО.