Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Омске 02 октября 2017 года дело по исковому заявлению Администрации Омского муниципального района Омской области к ФИО2, ФИО3, Администрации Троицкого сельского поселения Омского муниципального района Омской области о признании недействительными распоряжения, договора аренды земельного участка, прекращении права аренды земельного участка, истребовании земельного участка из чужого незаконного владения,

УСТАНОВИЛ:

Истец Администрация ОМР Омской области обратился в суд с иском к ФИО2, ФИО3, ФИО1 СП ОМР <адрес> с требованиями о признании недействительными ФИО1, договора аренды земельного участка, прекращении права аренды земельного участка, истребовании земельного участка из чужого незаконного владения. В обоснование заявленного требования указано, что ФИО1 поселения от ДД.ММ.ГГГГ№ «О заключении договора аренды земельного участка с кадастровым номером № с ФИО2, ФИО3» и договором аренды земельного участка № № от ДД.ММ.ГГГГФИО2 и ФИО3 в аренду сроком на сорок девять лет предоставлен земельный участок с кадастровым номером № площадью 600 000 кв.м. для эксплуатации оросительной системы протяженностью 5 598,0 м. Администрацией поселения ФИО2 и ФИО3 был предоставлен земельный участок площадью (60 га), многократно превышающей площадь расположенного на участке сооружения (протяженность оросительной системы 5 598,0 м). Арендная плата за земельный участок также рассчитана в нарушение правовых актов. Арендная плата за земельный участок в соответствии с договором аренды определена как 0,3% от кадастровой стоимости, в то время как в соответствии с постановлением Правительства Омской области от 29.04.2015 г. № 108-п «О порядке определения размера арендной платы за земельные участки, находящиеся в собственности Омской области, и земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена, предоставленные в аренду без торгов» должна была быть рассчитана на основании рыночной стоимости земельного участка, определяемой в соответствии с законодательством Российской Федерации об оценочной деятельности. В соответствии с Земельным кодексом Российской Федерации договор аренды земельного участка, находящегося в государственной собственности, заключается без проведения торгов в случае предоставления земельного участка, на котором расположены здания, сооружения, собственникам таких зданий, сооружений в отношении площади земельного участка, занятой зданием (сооружением) и необходимой для их использования. То есть, преимущественное право собственников зданий и сооружений на аренду земельных участков, расположенных под зданиями и сооружениями, принадлежащими им на праве собственности, установленное Земельным кодексом Российской Федерации, распространяется на обоснованный в соответствии с нормами земельного и градостроительного законодательства Российской Федерации размер участка. Права на ту часть земельного участка, которая превышает размер земли, необходимый для эксплуатации объекта недвижимого имущества, заинтересованным лицам следует приобретать не в соответствии со ст. 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации, а в ином порядке, установленном Земельным кодексом Российской Федерации, то есть, на аукционе. По смыслу указанных положений ЗК РФ приобретение земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, на которых расположены объекты недвижимости, принадлежащие на праве собственности гражданам и юридическим лицам, имеет целью обеспечение возможности эксплуатации таких объектов недвижимости. Заявитель должен был представить в орган местного самоуправления необходимые доказательства, подтверждающие, что объекты недвижимого имущества, для эксплуатации которых требуется именно данный земельный участок и находятся именно на данном земельном участке. Лишь предоставление таких документов будет свидетельствовать о праве заявителя на получение в аренду спорного земельного участка по норме подпункта 9 пункта 2 статьи 39.6 ЗК РФ. Земельный участок был предоставлен с грубым нарушением закона. Действия обеих сторон договора аренды привели к тому, что земельный участок выбыл из законного распоряжения Администрации района, а бюджету Омскому муниципального района Омской области нанесен значительный ущерб. Просит признать недействительным распоряжение Администрации Троицкого поселения от 01.11.2016 г. № 279 «О заключении договора аренды земельного участка с кадастровым № с ФИО2, ФИО3»; признать недействительным договор аренды № № от ДД.ММ.ГГГГ земельного участка с кадастровым номером №; прекратить право аренды ФИО2 и ФИО3 на земельный участок с кадастровым номером № истребовать из чужого незаконного владения ФИО2 и ФИО3 земельный участок с кадастровым номером № площадью 600 000 кв.м., в пользу Омского муниципального района Омской области в лице Администрации Омского муниципального района <адрес>.

В судебном заседании представитель истца Администрации ОМР Омской области ФИО7, действующий на основании доверенности исковые требования поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении, просил суд об их удовлетворении.

Ответчик ФИО2, ответчик ФИО3 в судебном заседании участия не принимали, о времени и месте проведения судебного заседания уведомлены надлежащим образом.

Представители ответчиков ФИО2, ФИО3 – ФИО18, ФИО17, они же представители третьих лиц ООО «Сибирская мука», ООО «АгроПлант», действующие на основании доверенностей, в судебном заседании требования истца не признали по основаниям, изложенным в письменном отзыве, дополнительном письменном отзыве.

Представитель ответчика Администрации Троицкого СП ОМР Омской области в судебном заседании участия не принимал, о времени и месте проведения судебного заседания уведомлен надлежащим образом, в отзыве на исковое заявление возражал против заявленных исковых требований.

Представитель третьего лица Управления Росреестра по Омской области в судебном заседании участия не принимал, о времени и месте проведения судебного заседания уведомлен надлежащим образом.

Суд счел возможным рассмотрение дела при указанной явке.

Выслушав лиц, участвующих в судебном заседании, исследовав материалы гражданского дела, оценив доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

В силу ч. 2 ст. 3.3 Федерального закона от 25.10.2001 г. № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса РФ» предоставление земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, осуществляется органом местного самоуправления муниципального района в отношении земельных участков, расположенных на территории сельского поселения, входящего в состав этого муниципального района, и земельных участков, расположенных на межселенных территориях муниципального района, за исключением случаев, предусмотренных настоящим пунктом.

Частью 2 ст. 3.3 Федерального закона от 25.10.2001 г. № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса РФ» в редакции действующей до 01.01.2017 было установлено, что предоставление земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, осуществляется: органом местного самоуправления поселения в отношении земельных участков, расположенных на территории поселения, при наличии утвержденных правил землепользования и застройки поселения, за исключением случаев, предусмотренных настоящим пунктом;

органом местного самоуправления муниципального района в отношении земельных участков, расположенных на территории поселения, входящего в состав этого муниципального района, при отсутствии утвержденных правил землепользования и застройки поселения, а также в отношении земельных участков, расположенных на межселенных территориях муниципального района.

Согласно выписке из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ земельный участок с кадастровым номером № площадью 600 000±6778 кв.м. имеет местоположение: относительно ориентира, расположенного за пределами участка. Ориентир жилой дом. Участок находится примерно в 650 м. от ориентира по направлению на северо-восток. Почтовый адрес ориентира: <адрес>, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения - для сельскохозяйственного производства, находится в аренде у ФИО2 и ФИО3 на основании договора аренды земельного участка № № от ДД.ММ.ГГГГ Данные о правообладателе отсутствуют.

Распоряжением Администрации Троицкого СП ОМР Омской области от ДД.ММ.ГГГГ№ «О заключении договора аренды земельного участка с кадастровым номером № с ФИО2, ФИО3» постановлено заключить с ФИО2, ФИО3 договор аренды земельного участка с кадастровым номером №, площадью 600 000 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>. Участок относится к категории земель сельскохозяйственного назначения, с разрешенным использованием «для сельскохозяйственного использования». Срок договора аренды 49 лет.

Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 СП ОМР <адрес> и ФИО2, ФИО3 на основании ФИО1 СП ОМР <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ№ был заключен договор аренды № АЗ-14/20116 земельного участка, согласно которому Арендодатель передает, а Арендатор принимает в аренду земельный участок площадью 600 000 кв.м. в границах ФИО1 сельского поселения Омского муниципального района <адрес>, местоположение которого: <адрес>, из состава земель сельскохозяйственного назначения для сельскохозяйственного использования. Срок аренды Участка составляет сорок девять лет с даты государственной регистрации настоящего договора.

В п. 1.3 договора аренды указано, что Арендаторы являются собственниками (по ? доли в праве общей долевой собственности) расположенного на участке объекта недвижимости – оросительной системы (водовода на полях 1, 2, 3, 4) протяженностью 5 598,0 метров, с кадастровым номером 55:20:030101:4019, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права 55-АБ № и 55-АБ № от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ сторонами был подписан акт приема-передачи земельного участка.

Указанный договор был зарегистрирован в Управлении Росреестра по Омской области ДД.ММ.ГГГГ, номер государственной регистрации №.

Согласно выписке из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ в общей долевой собственности, по ? доли, ФИО2 и ФИО3 (регистрационная запись № от ДД.ММ.ГГГГ) находится сооружение – оросительная система (водовод на полях 1, 2, 3, 4) с кадастровым номером № расположенное по адресу: <адрес>, от насосной станции Новоомская 2-1, расположенной по адресу: д<адрес> в направлении на северо-запад протяженностью 5 598 м. Указанное сооружение находится в аренде у ООО «АгроПлант» сроком с ДД.ММ.ГГГГ на 49 лет на основании договора аренды земельного участка и сооружения от ДД.ММ.ГГГГ (номер регистрации № от ДД.ММ.ГГГГ).

Из договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ООО «Сибирская мука» и ФИО2, ФИО3 следует, что ООО «Сибирская мука» продала, а ФИО2, ФИО8 купили в общую долевую собственность в равных долях следующее недвижимое имущество:

- сооружение – оросительная система (водопровод на полях 1, 2, 3, 4), протяженность: 5 598,0 м., инвентарный №, расположенное по адресу: <адрес>, от насосной станции «<адрес>», расположенный по адресу: д<адрес> в направлении на северо-запад,

- земельный участок, площадью 3 908 942,0 кв.м., разрешенное использование: для сельскохозяйственного производства, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, с кадастровым номером 55:20:220301:14, расположенный по адресу: <адрес>, Троицкий сельский округ.

Цена приобретенного недвижимого имущества составила 505 000 рублей, при этом цена сооружения составила 189 000 рублей, цена земельного участка – 316 000 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ сторонами подписан акт приема-передачи.

Права общей долевой собственности на указанные объекты недвижимости было зарегистрировано в ЕГРП Управлением Росреестра по Омской области ДД.ММ.ГГГГ.

Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2, ФИО3 и ООО «АгроПлант» был заключен договор аренды земельного участка и сооружения, согласно которому в аренду ООО «АгроПлант» были переданы земельный участок кадастровым номером № местоположение которого <адрес>, Троицкий сельский округ, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, площадью 3 908 942 кв.м. и сооружение – оросительная система (водовод на полях 1,2,3,4), протяженностью 5598,0 м. с кадастровым номером №, местоположение которой <адрес>, от насосной станции «<адрес> расположенный по адресу<адрес> в направлении на северо-запад. Договор заключен сроком на 49 лет.

Согласно п. 2.1 указанного договора аренды Арендатор передает указанное имущество в аренду безвозмездно.

Договор аренды земельного участка и сооружения от ДД.ММ.ГГГГ был зарегистрирован в Управлении Росреестра по <адрес>ДД.ММ.ГГГГ, номер регистрации №

В соответствии с выпиской из ЕГРЮЛ Общество с ограниченной ответственностью «АгроПлант» является действующим юридическим лицом, основным видом деятельности является выращивание овощей. Учредителями являются ФИО2, ФИО3 Директором является ФИО2

Статьей 39.6 ЗК РФ урегулированы случаи предоставления земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, в аренду на торгах и без проведения торгов.

По общему правилу, предусмотренному п.1 ст. 39.6 ЗК РФ, договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается на торгах, проводимых в форме аукциона.

Исключения, при которых договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается без проведения торгов, предусмотрены п. 2 ст. 39.6 ЗК РФ.

В соответствии с подп. 9 п. 2 ст. 39.6 ЗК РФ договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается без проведения торгов в случае предоставления земельного участка, на котором расположены здания, сооружения, собственникам зданий, сооружений, помещений в них и (или) лицам, которым эти объекты недвижимости предоставлены на праве хозяйственного ведения или в случаях, предусмотренных статьей 39.20 настоящего Кодекса, на праве оперативного управления.

Согласно ч. 1 ст. 39.20 ЗК РФ если иное не установлено настоящей статьей или другим федеральным законом, исключительное право на приобретение земельных участков в собственность или в аренду имеют граждане, юридические лица, являющиеся собственниками зданий, сооружений, расположенных на таких земельных участках.

Как следует из заключения кадастрового инженера ФИО9 от 2016 г., заключения кадастрового инженера ФИО10 от 2017 г., а также выписки из ЕГРН по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, сооружение – оросительная система (водовод на полях 1,2,3,4), принадлежащее на праве общей долевой собственности ФИО2, ФИО3, расположено в пределах границ земельных участков с кадастровыми номерами № и спорного земельного участка с кадастровым номером №, а также было расположено в границах ранее существовавшего и прекращенного на момент рассмотрения дела земельного участка с кадастровым номером №

Таким образом, в судебном заседании установлено, что по заявлению ФИО2, ФИО3 - участников общей долевой собственности на зарегистрированное в ЕГРН в качестве объекта недвижимости – сооружение – оросительную систему (водовод на полях 1,2,3,4), поданному в ФИО1 СП ОМР <адрес>, органом местного самоуправления на основании положений подп. 9 п. 2 ст. 39.6 ЗК РФ в аренду без проведения торгов был предоставлен спорный земельный участок с кадастровым номером № площадью 600 000 кв.м., относящийся к категории земель сельскохозяйственного назначения, с видом разрешенного использования - для сельскохозяйственного использования.

Мотивом обращения истца в суд с настоящим иском послужили доводы о том, что ФИО4 поселения ответчикам в аренду был предоставлен земельный участок площадью (60 га), многократно превышающей площадь расположенного на участке сооружения (протяженность оросительной системы 5 598,0 м.), в то время как приобретение земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, на которых расположены объекты недвижимости, принадлежащие на праве собственности гражданам и юридическим лицам, имеет целью обеспечение возможности эксплуатации таких объектов недвижимости, и предоставление в аренду земельного участка площадью 60 га для эксплуатации сооружения – оросительной системы является необоснованным.

В обоснование заявленных доводов стороной истца представлены в материалы дела заключение кадастрового инженера ФИО11 от ДД.ММ.ГГГГ и дополнительное заключение кадастрового инженера ФИО11 от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно заключению от ДД.ММ.ГГГГ площадь, необходимая для обслуживания оросительной системы согласно проектной документации 81,56 кв.м., что многократно меньше площади земельного участка с кадастровым номером № – 600 000 кв.м.

Согласно заключению от ДД.ММ.ГГГГ, т.к. объект построен, а акты, устанавливающие нормы отвода земель, занятых оросительными системами отсутствуют, то однозначно можно установить лишь площадь земельного участка, фактически занятого наземной частью сооружения с кадастровым номером 55:20:030101:4019 в границах земельного участка с кадастровым номером 55:20:220301:433. Исходя из протяженности наземного контура сооружения № – 410 м. и диаметра трубы, указанного в технической документации, - 300 мм., площадь, занятая наземной частью сооружения, составит 123 кв.м.

Возражая против приводимых истцом доводов относительно необоснованности площади предоставленного в аренду земельного участка, представители ответчиков и третьих лиц указали в ходе судебного разбирательства, что нормы действующего земельного законодательства – ст. 11.9, подп. 9 п. 2 ст. 39.6, п. 1 ст. 39.20 ЗК РФ не предусматривают того, что площадь подлежащего предоставлению земельного участка подлежит определению исходя из его функционального использования исключительно для эксплуатации расположенного на нем объекта и должна быть соразмерна площади объекта недвижимого имущества. Пояснили, что не имеется противоречия в том, что на земельных участках, относящихся к землям сельскохозяйственного назначения, с разрешенным использованием – для сельскохозяйственного производства расположено сооружение, орошающее земли. Ответчики и арендатор ООО «АгроПлант» используют участки, в том числе спорный, в соответствии с их целевым назначением, выращивают сельскохозяйственные культуры. Заявили, что площадь спорного земельного участка – 600 000 кв.м. исходя из специфики расположенного на нем объекта недвижимости – оросительной системы, и с учетом технических характеристик этого сооружения, является обоснованной. <адрес> спорного земельного участка необходима для использования и эксплуатации сооружения, т.к. земельный участок, на котором выращиваются сельхозкультуры, на всей его площади орошается водой при помощи сооружения.

Определением суда по ходатайству ответчиков ФИО2 и ФИО12 была назначена судебная землеустроительная экспертиза, производство которой было поручено ГП «Омский центр ТИЗ».

Согласно заключению эксперта по результатам обследования объекта по адресу (местоположение): от насосной станции «Новоомская 2-1», расположенный по адресу: <адрес> в направлении на северо-запад, согласно п. 1.1 СНиП 2.06.03-85 «Мелиоративные системы и сооружения» оросительная система - это комплекс взаимосвязанных сооружений, зданий и устройств, обеспечивающий в условиях недостаточного естественного увлажнения поддержание в корнеобитаемом слое почвы орошаемого массива оптимального водно-солевого режима для получения высоких и устойчивых урожаев сельскохозяйственных культур.

В состав оросительной системы входят: водохранилища, водозаборные и рыбозащитные сооружения на естественных или искусственных водоисточниках, отстойники, насосные станции, оросительная, водосборно-сбросная и дренажная сети, нагорные каналы, сооружения на сети, поливные и дождевальные машины, установки и устройства, средства управления и автоматизации, контроля за мелиоративным состоянием земель, объекты электроснабжения и связи, противоэрозионные сооружения, производственные и жилые здания эксплуатационной службы, дороги, лесозащитные насаждения, дамбы.

Обследуемый объект с кадастровым номером 55:20:030101:4019 (водовод на полях 1, 2, 3, 4) протяженностью 5 598 м, адрес: от Насосной станции «Новоомская 2-1», расположенной по адресу: <адрес> в направлении на северо-запад), - это комплекс взаимосвязанных сооружений (насосная станция, магистральный трубопровод, дождевальные машины, система капельного орошения), обеспечивающий в условиях недостаточного естественного увлажнения поддержание в корнеобитаемом слое почвы орошаемого массива оптимального водно-солевого режима для получения высоких и устойчивых урожаев сельскохозяйственных культур. Следовательно, обследуемый объект отвечает признакам оросительной системы.

Как указано в заключении землеустроительной экспертизы, проведенной ГП «Омский центр ТИЗ», оросительная система (водовод на полях 1, 2, 3, 4) инвентарный № согласно данным технической инвентаризации состоит из: - оросительной системы, подземной, диаметр трубы 300 мм., протяженность 1 512 м.; - оросительной системы, надземной, диаметр трубы 300 мм., протяженность 1 682 м.; - оросительной системы, надземной, диаметр трубы 274 мм., протяженность 2 404 м.; -гидранты – 4 шт.; - задвижки – 2 шт.; -вантуз - 2шт.; - футляр - 1шт.

Так как часть сооружения является подземной, определить фактическое местоположение в границах земельного участка с кадастровым номером № в части подземного сооружения не представилось возможным.

Согласно данным технической инвентаризации диаметр надземной части оросительной системы, расположенной в границах земельного участка с кадастровым номером № составляет 274 мм.

Часть оросительной системы (водовод на полях 1, 2, 3, 4) инвентарный № (надземная часть) согласно данным геодезической съемки специалистов Предприятия расположена в границах земельного участка с кадастровым номером №, протяженностью 408,10 м.

Исходя из фактической протяженности надземной части сооружения и диаметра трубы 274 мм., указанного в техническом паспорте, площадь занятая надземной частью сооружения составляет 111,82 кв.м.

Площадь пересечения надземной части фактических границ оросительной системы и земельного участка с кадастровым номером №, ранее учтенного в ЕГРН, составляет 111,82 кв.м., при формировании каталога координат, происходит округление до целых чисел, поэтому площадью пересечения принята площадь 112 кв.м.

На момент проведения геодезических работ земельный участок с кадастровым номером № использовался по целевому назначению - сельскохозяйственное использование. Оросительная система необходима для повышения урожайности сельскохозяйственных культур. Часть сооружения (оросительная система, надземная часть) с кадастровым номером № согласно данным геодезической съемки специалистов Предприятия расположена в границах земельного участка с кадастровым номером №, протяженностью 408, 10 м.

Существуют нормы отвода земель только на период строительства трубопровода оросительной системы. Так как оросительная система является действующим объектом, установленные нормы не распространяются.

Согласно технического паспорта системы капельного орошения, площадь орошаемого земельного участка составляет до 500 га.

Отвечая на поставленный вопрос: «Определить площадь части земельного участка, занятой сооружением – оросительной системой, и необходимой для эксплуатации данного сооружения, в границах земельного участка с кадастровым номером №, эксперты в заключении указали следующее.

Эксплуатация земельного участка с кадастровым номером № происходит с использованием части сооружения (оросительная система) с кадастровым номером №. Площадь земельного участка, занятой оросительной системой, составляет 111.82 кв.м. (надземная часть).

Доступ к надземной части оросительной системы, расположенной в границах земельного участка с кадастровым номером №, ранее учтенного в ЕГРН, осуществляется по накатанной полевой дороге, расположенной в т. ч. в границах данного участка.

Таким образом, в связи с тем, что надземная часть оросительной системы в точках А-Б (Рис.1, стр. 19 землеустроительной экспертизы) располагается в границах земельного участка с кадастровым номером № то использование, поддержание в исправном состоянии, эксплуатация части сооружения (оросительная система) с кадастровым номером № осуществляется с целью использования земельного участка с кадастровым номером №, площадью 600 000 кв.м. по целевому назначению - сельскохозяйственное использование.

Допрошенная в судебном заседании в качестве эксперта главный инженер по вопросам землеустройства ГП «Омский центр ТИЗ» ФИО13, пояснила, что ответить на поставленный судом вопрос относительно предельной площади земельного участка, необходимой для эксплуатации оросительной системы, не представляется возможным, т.к. нормативная площадь для отвода земельного участка под строительство оросительной системы не регламентирована. Не установлены предельные (минимальные и максимальные) размеры земельных участков для предоставления под оросительную систему и в Правилах землепользования и застройки Троицкого СП ОМР Омской области. В ходе производства экспертизы установлено, что весь земельный участок необходим для эксплуатации всей оросительной системы, расположенной в его границах. Как указано в заключении, согласно технической документации на сооружение, площадь орошаемого земельного участка составляет до 500 га. Если выделить площадь, которая необходима для ремонта надземных и подземных линейных объектов – труб, то тогда не будет оросительной системы как таковой, поскольку согласно СП «Мелиоративные системы и сооружения», оросительная система - это комплекс взаимосвязанных сооружений, зданий и устройств, в состав которой могут входить: водохранилища, водозаборные и рыбозащитные сооружения на естественных или искусственных водоисточниках, отстойники, насосные станции, оросительная, водосборно-сбросная и дренажная сети, нагорные каналы, сооружения на сети, поливные и дождевальные машины, установки и устройства, средства управления и автоматизации, контроля за мелиоративным состоянием земель, объекты электроснабжения и связи, противоэрозионные сооружения, производственные и жилые здания эксплуатационной службы, дороги, лесозащитные насаждения, дамбы. Оросительная система нужна для улучшения качественных характеристик земельного участка сельскохозяйственного использования, на котором происходит возделывание сельскохозяйственных культур.

Оценивая доводы сторон и представленные суду доказательства суд приходит к выводу об обоснованности заявленных истцом исковых требований, полагая, что в данном конкретном случае предоставление земельного участка кадастровым номером № категории земель – земли сельскохозяйственного назначения, с видом разрешенного использования – для сельскохозяйственного использования в аренду без проведения торгов на основании положений подп. 9 п. 2 ст. 39.6 ЗК РФ не соответствует требованиям действующего законодательства.

В судебном заседании установлено, что спорный земельный участок категории земель – земли сельскохозяйственного назначения, с видом разрешенного использования – для сельскохозяйственного использования, стороной ответчиков используется по его прямому назначению – для возделывания сельскохозяйственных культур, о чем свидетельствуют пояснения представителей ответчиков, представителей третьего лица ООО «АгроПлант», имеющиеся в материалах дела фотоснимки, статистическая отчетность третьего лица ООО «АгроПлант».

Ранее действовавший СНиП 2.06.03-85 «Мелиоративные системы и сооружения» определял оросительную систему как комплекс взаимосвязанных сооружений, зданий и устройств, обеспечивающий в условиях недостаточного естественного увлажнения поддержание в корнеобитаемом слое почвы орошаемого массива оптимального водно-солевого режима для получения высоких и устойчивых урожаев сельскохозяйственных культур.Пунктами 3.21, 3.26, 3.38 СП 100.13330.2016. Свод правил. Мелиоративные системы и сооружения. Актуализированная редакция СНиП 2.06.03-85 даны определения понятий «орошения земель» как комплекса мелиоративных мероприятий по проведению поливов, направленных на создание благоприятного водного, воздушного и теплового режимов почв и микроклимата на мелиорированных землях; «системы оросительной» как мелиоративной системы для орошения земель.

В свою очередь, «мелиоративная система»: комплекс взаимосвязанных гидротехнических и других сооружений и устройств, включая земельные участки в границах полосы отвода мелиоративной системы или гидротехнического сооружения, обеспечивающих создание благоприятного водного, воздушного и теплового режимов почв и микроклимата на мелиорированных землях.

В соответствии со ст. 1 Федерального закона
от 10.01.1996 г. № 4-ФЗ «О мелиорации земель», мелиорация земель осуществляется в целях повышения продуктивности и устойчивости земледелия, обеспечения гарантированного производства сельскохозяйственной продукции на основе сохранения и повышения плодородия земель, а также создания необходимых условий для вовлечения в сельскохозяйственный оборот неиспользуемых и малопродуктивных земель и формирования рациональной структуры земельных угодий.

Согласно ст. 2 Федерального закона
от 10.01.1996 г. № 4-ФЗ «О мелиорации земель» мелиорация земель - коренное улучшение земель путем проведения гидротехнических, культуртехнических, химических, противоэрозионных, агролесомелиоративных, агротехнических и других мелиоративных мероприятий;

мелиоративные мероприятия - проектирование, строительство, эксплуатация и реконструкция мелиоративных систем и отдельно расположенных гидротехнических сооружений, обводнение пастбищ, создание систем защитных лесных насаждений, проведение культуртехнических работ, работ по улучшению химических и физических свойств почв, научное и производственно-техническое обеспечение указанных работ;

мелиорируемые земли - земли, недостаточное плодородие которых улучшается с помощью осуществления мелиоративных мероприятий;

мелиоративные системы - комплексы взаимосвязанных гидротехнических и других сооружений и устройств (каналы, коллекторы, трубопроводы, водохранилища, плотины, дамбы, насосные станции, водозаборы, другие сооружения и устройства на мелиорированных землях), обеспечивающих создание оптимальных водного, воздушного, теплового и питательного режимов почв на мелиорированных землях.

Таким образом, исходя из существа приводимых понятий, оросительная система будучи мелиоративной системой, имеет своим предназначением улучшение качества земель сельскохозяйственного назначения.

Как указывалось выше, право собственности ответчиков ФИО2, ФИО3 на сооружение – оросительную систему (водовод на полях 1,2,3,4) с кадастровым номером № возникло на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ООО «Сибирская мука» и ФИО2, ФИО3

Основанием для государственной регистрации перехода права собственности на оросительную систему (водовод на полях 1,2,3,4) к <данные изъяты> послужило решение Арбитражного суда Омской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу № № по иску <данные изъяты> к <данные изъяты> Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Омской области.

Названным решением исковые требования ООО «Сибирская мука» были удовлетворены частично, постановлено:

«Зарегистрировать переход к ООО «Сибирская мука» права собственности на оросительную систему (водовод на полях 1, 2, 3, 4) от насосной станции «Новоомская 2-1», расположенной по адресу: <адрес> в направлении на северо-запад, протяженностью 5 598 м.

В удовлетворении исковых требований ООО «Сибирская мука» о признании права собственности на оросительную систему (водовод на полях 1, 2, 3, 4) от насосной станции «Новоомская 2-1», расположенной по адресу: д. <адрес> в направлении на северо-запад, протяженностью 5 598 м. отказать.

Производство по делу в остальной части заявленных требований к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и кртографии по Омской области – прекратить.

Производство по делу в части требований Общества с ограниченной ответственностью «Сибирская мука», заявленных к Открытому акционерному обществу «Омский биокомбинат», прекратить».

В материалах кадастрового дела на сооружение с кадастровым номером № имеется копия договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ООО «Омский биокомбинат» и ООО «Сибирская мука», согласно условиям которого ОАО <данные изъяты> продало, а <данные изъяты> купило водовод на полях I, II, III, IV протяженностью до IV поля включительно, находящийся по адресу: <адрес> Цена приобретаемого объекта согласована сторонами в сумме 10 000 руб.

Решением Арбитражного суда Омской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу № № было установлено, что согласно письму Федерального государственного учреждения Управление мелиорации земель и сельскохозяйственного водоснабжения по Омской области от ДД.ММ.ГГГГ заказчиком по строительству орошаемых земель в Омской области до 1994 г. являлась дирекция «Омсксовхозводострой». В подсобно-производственном хозяйстве Биокомбината Омского района Омской области (д. Верхний Карбуш) оросительная система построена и введена в эксплуатацию в 1983 г. Незавершенное строительство оросительной системы находилась на балансе дирекции «Омсксовхозводострой», по окончании строительства сформировались акты государственной комиссии и вместе с актами документы передавались в подсобно-производственное хозяйство биокомбината <адрес>. Частью оросительной системы подсобно-производственного хозяйства биокомбината Омского района Омской области, является водовод, расположенный в полях I, II, III, IV протяженностью до IV поля включительно, находящийся по адресу: <адрес>

Распоряжением Комитета по управлению имуществом Администрации Омской области от ДД.ММ.ГГГГ№-РК «Об условиях приватизации федерального унитарного предприятия «Омский биокомбинат» принято решение приватизировать унитарное предприятие «Омский биокомбинат» путем преобразования в Открытое акционерное общество «Омский биокомбинат». Указанным распоряжением утвержден также состав подлежащего приватизации имущественного комплекса Федерального государственного унитарного предприятия «Омский биокомбинат» (приложение №).

В соответствии с приложением № к вышеуказанному Распоряжению Комитета по управлению имуществом Администрации Омской области от ДД.ММ.ГГГГ№-РК «Состав подлежащего приватизации имущественного комплекса федерального государственного унитарного предприятия «Омский биокомбинат» в числе сооружений, подлежащих приватизации, указаны оросительная установка (<адрес>), 1983 года постройки, инвентарный №, и оросительная установка (<адрес>), 1983 года постройки, инвентарный №.

Согласно передаточному акту 2003 г., имущество, указанное в приложении № к передаточному акту, в том числе оросительная установка (<адрес>), 1983 года постройки, инвентарный №, и оросительная установка (<адрес>), 1983 года постройки, инвентарный №, принято на баланс ОАО «Омский биокомбинат».

Как следует из текста решения Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № №, ДД.ММ.ГГГГ Инспекций Министерства Российской Федерации по налогам и сборам № по Центральному административному округу <адрес> приняты решения № и № о реорганизации соответственно ОАО «Омский биокомбинат» при создании юридического лица путем реорганизации в форме преобразования и Федерального государственного унитарного предприятии «Омский биокомбинат» при прекращении деятельности юридического лица путем реорганизации в форме преобразования. Далее, в Единый государственный реестр юридических лиц в отношении ОАО «Омский биокомбинат» ДД.ММ.ГГГГ внесена запись о государственной регистрации прекращения деятельности юридического лица в связи с его ликвидацией на основании определения арбитражного суда о завершении конкурсного производства.

Удовлетворяя исковые требования ООО «Сибирская мука» к Управлению Росреестра по Омской области о регистрации перехода к ООО «Сибирская мука» права собственности на оросительную систему, суд пришел к выводу о том, что в случае, если до подачи заявления в регистрирующий орган отчуждатель недвижимого имущества ликвидирован, приобретатель вправе обратиться с требованием к регистрирующему органу о государственной регистрации перехода права собственности. При этом, суд установил, что спорный объект недвижимого имущества приобретен ОАО «Омский биокомбинат» в порядке, предусмотренном законодательством о приватизации. Как собственник спорного объекта недвижимости, ОАО «Омский биокомбинат» распорядилось последним, продав его ООО «Сибирская мука» по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ Вывод относительно того, что спорное сооружение является объектом недвижимости сделан судом из кадастрового паспорта от ДД.ММ.ГГГГ, подготовленного ГП «Омскйий центр ТИЗ», в котором обозначено его описание: оросительная система (водовод на полях 1,2,3,4) от насосной станции «Новоомская 2-1», расположенной по адресу: <адрес> в направлении на северо-запад, протяженность 5 598 м.

Решение Арбитражного суда Омской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу № № вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ

В Государственном кадастре недвижимости сооружение – оросительная система (водовод на полях 1,2,3,4) учтено ДД.ММ.ГГГГ с присвоением кадастрового номера № что следует из Выписки из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ.

Основанием для постановки сооружения на ГКУ послужили: акт о включении в ГКН сведений о ранее учтенных объектах капитального строительства б/н; кадастровый паспорт сооружения б/н от ДД.ММ.ГГГГ, решение Арбитражного суда по делу № № от ДД.ММ.ГГГГ; договор купли-продажи б/н от ДД.ММ.ГГГГ.

Как указывалось выше, из заключения кадастрового инженера ФИО9 от 2016 г., заключения кадастрового инженера ФИО10 от 2017 г., а также выписки из ЕГРН по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, следует, что сооружение – оросительная система (водовод на полях 1,2,3,4), расположено в пределах границ земельных участков с кадастровыми номерами №, и спорного земельного участка с кадастровым номером №

Согласно Выписке из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ на земельный участок с кадастровым номером №, в его пределах расположен объект недвижимости с кадастровым номером №. Земельный участок с кадастровым номером № снят с кадастрового учета ДД.ММ.ГГГГ в связи с образованием из него земельных участков с кадастровыми номерами №

Земельный участок с кадастровым номером № был поставлен на ГКУ ДД.ММ.ГГГГ на основании заявки о постановке на государственный кадастровый учет, поданной в Омский отдел районного филиала ФГУ Земельная кадастровая палата Обществом с ограниченной ответственностью «Сибирская мука», плана земельного участка, предоставляемого ООО «Сибирская мука» из земель ФГУП «Омский биокомбинат», согласованного руководителем комитета по земельным ресурсам и землеустройству <адрес>ФИО14, межевого дела земельного участка, расположенного по адресу: Троицкий сельский округ, <адрес>, выполненного <данные изъяты> по заказу <данные изъяты>

Постановлением Главы Омского муниципального образования Омской области от ДД.ММ.ГГГГ№-П «О предоставлении земельного участка <данные изъяты> по заявлению <данные изъяты> и в связи с добровольным отказом <данные изъяты> от права постоянного (бессрочного) пользования земельным участком, было прекращено право постоянного (бессрочного) пользования земельным участком, предоставленным в праве бессрочного пользования ОАО «Омский биокомбинат», общей площадью 540,34 га, в том числе: пашни – 452,0 га, сенокосов – 5,2 га, пастбищ – 24,5 га, кустарников – 2,0 га, прочих угодий – 4,0 га в границах Троицкого сельского округа Омского муниципального образования Омской области из категории земель сельскохозяйственного назначения для сельскохозяйственного производства; постановлено предоставить ООО «Сибирская мука» в аренду сроком на 10 лет земельный участок с кадастровым номером № общей площадью 393,0 га, в том числе: пашни 383,0 га; сенокосов – 1,0 га; дорога – 6,0 га; кустарников – 2,0 га, прочих угодий – 1,0 га в границах Троицкого сельского округа Омского муниципального образования Омской области из категории земель сельскохозяйственного назначения для сельскохозяйственного производства.

Согласно договору № аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ФИО4 Омского муниципального образования и ООО «Сибирская мука», Арендодатель передает, а Арендатор принимает в аренду сроком на 10 лет земельный участок, относящийся к категории земель сельскохозяйственного назначения, в границах земель ФИО1 сельского округа общей площадью 393,0 га, в том числе пашни – 383,0 га, сенокосов – 1,0 га, дороги – 6,0 га, кустарников – 2,0 га, прочих угодий – 1,0 га в границах указанных на прилагаемом плане, с кадастровым номером №, для ведения сельскохозяйственного производства.

Договор был зарегистрирован в Управлении Росреестра по Омской области ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ директор <данные изъяты>ФИО2 обратился в Администрацию ОМР Омской области с заявлением о прекращении права аренды земельного участка по договору № от ДД.ММ.ГГГГ и предоставлении земельного участка площадью 393 га, расположенного по адресу: <адрес> с кадастровым номером № в собственность за плату в порядке, предусмотренном ст. 36 ЗК РФ.

Письмом № от ДД.ММ.ГГГГ Администрация ОМР Омской области отказано в предоставлении в собственность земельного участка по правилам ст. 36 ЗК РФ.

Указанный отказ был обжалован ООО «Сибирская мука» в Арбитражный суд <адрес>.

Решением Арбитражного суда Омской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу № по заявлению ООО «Сибирская мука» к Администрации ОМР Омской области о признании незаконным бездействия, понуждении к совершению действий, признан незаконным отказ Администрации ОМР Омской области, выраженный в письме № от ДД.ММ.ГГГГ в ответ на заявление о предоставлении в собственность за плату земельного участка с кадастровым номером № площадью 393 га, расположенного в границах Троицкого сельского поселения; на Администрацию ОМР Омской области возложена обязанность принять решение о предоставлении ООО «Сибирская мука» в собственность за плату земельного участка, подготовить и направить проект договора купли-продажи земельного участка.

Постановлением Восьмого Арбитражного апелляционного суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу № решение Арбитражного суда Омской области от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения.

Далее, определением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № № было утверждено мировое соглашение, подписанное между <данные изъяты> и Администрацией ОМР Омской области, которым Администрация ОМР <адрес> предоставляет ООО «Сибирская мука» в собственность за плату земельный участок общей площадью 393 га, состоящий из трех контуров площадью 2965003 кв.м., 238810 кв.м., 726187 кв.м. с кадастровым номером № из состава земель сельскохозяйственного назначения, расположенного в границах Троицкого сельского поселения Омского муниципального района Омской области для сельскохозяйственного производства после осуществления истцом ООО «Сибирская мука» юридически значимых действий по внесению в установленном законодательством Российской Федерации порядке в государственный кадастр недвижимости сведений о границах земельного участка с кадастровым номером № в строгом соответствии с прилагаемым к мировому соглашению межевым планом земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, изготовленным кадастровым инженером ФИО15

Распоряжением Администрации Омского муниципального района Омской области от ДД.ММ.ГГГГ № № «Об исполнении судебного акта» во исполнение определения Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № № Обществу ограниченной ответственностью «Сибирская мука» в собственность за плату был предоставлен земельный участок общей площадью 3 908 942 кв.м., состоящий из трех контуров площадью 2 946 309,40 кв.м., 236 464,17 кв.м., 726 169,07 кв.м. с кадастровым номером 55:20:220301:14 из состава земель сельскохозяйственного назначения, расположенный в границах Троицкого сельского поселения Омской области для сельскохозяйственного производства, местоположение: <адрес>, Троицкий сельский округ.

ДД.ММ.ГГГГ между Администрацией ОМР Омской области и <данные изъяты> был заключен договор № КП-990 купли-продажи земельного участка общей площадью 3 908 942 кв.м., состоящий из трех контуров площадью 2 946 309,40 кв.м., 236 464,17 кв.м., 726 169,07 кв.м. с кадастровым номером № из состава земель сельскохозяйственного назначения, расположенный в границах Троицкого сельского поселения Омской области для сельскохозяйственного производства, местоположение: <адрес>

Согласно п. 1.2 указанного договора на участке находится сооружение – оросительная система (водопровод на полях 1, 2, 3, 4), протяженностью 5598,8 м., инвентарный №, адрес (местоположение): <адрес>, от насосной станции «<адрес> расположенной по <адрес> в направлении на северо-запад.

Земельный участок с кадастровым номером № был поставлен на ГКУ ДД.ММ.ГГГГ на основании заявления о постановке на кадастровый учет объекта недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ постановления ФИО4 ОМР <адрес> №П-13/О№ от ДД.ММ.ГГГГ О предварительном согласовании места размещения объекта», в соответствии с которым по заявлению ООО «Содружество» утвержден акт от ДД.ММ.ГГГГ№ выбора земельного участка для строительства агрологистического центра; предварительно согласовано <данные изъяты> место размещения агрологистического центра, включающего в себя: административно-бытовые здания, элеватор, склады, на земельном участке площадью 600 000 кв.м., местоположение которого определено в 650 м. по направлению на северо-восток относительно жилого дома, имеющего почтовый адрес: <адрес> в границах Троицкого СП ОМР Омской области.

Согласно пояснениям представителя истца в ходе судебного разбирательства предоставление в аренду <данные изъяты> земельного участка с кадастровым номером № не состоялось в связи с принесением представления органами прокуратуры.

Таким образом, материалами дела установлено, что на момент заключения Обществом с ограниченной ответственностью «Сибирская мука» договора купли-продажи сооружения – оросительной системы (ДД.ММ.ГГГГ), земельный участок с кадастровым номером 55:20:220301:0014, в границах которого было расположено сооружение, относился к неразграниченным землям.

Экспертизой, проведенной в рамках настоящего дела, установлено, что обследуемый объект с кадастровым номером № (водовод на полях 1, 2, 3, 4) протяженностью 5 598 м, адрес: от Насосной станции «Новоомская 2-1», расположенной по адресу: <адрес> в направлении на северо-запад) это комплекс взаимосвязанных сооружений (насосная станция, магистральный трубопровод, дождевальные машины, система капельного орошения), обеспечивающий в условиях недостаточного естественного увлажнения поддержание в корнеобитаемом слое почвы орошаемого массива оптимального водно-солевого режима для получения высоких и устойчивых урожаев сельскохозяйственных культур. Следовательно, обследуемый объект отвечает признакам оросительной системы.

Как указывалось выше, в соответствии со статьей 2 Федерального закона от 10.01.1996 г. № 4-ФЗ «О мелиорации земель» мелиоративные системы - это комплексы взаимосвязанных гидротехнических и других сооружений и устройств (каналы, коллекторы, трубопроводы, водохранилища, плотины, дамбы, насосные станции, водозаборы, другие сооружения и устройства на мелиорированных землях), обеспечивающих создание оптимальных водного, воздушного, теплового и питательного режимов почв на мелиорированных землях.

Таким образом, сооружение – оросительная система (водовод на полях 1,2,3,4) с кадастровым номером № не имеет самостоятельного функционального назначения, создано исключительно в целях улучшения качества земель и обслуживает только земельный участок, на котором оно расположено, поэтому являются его неотъемлемой частью и применительно к статье 135 Гражданского кодекса должно следовать судьбе этого земельного участка.

В соответствии с пунктом 5 части 1 статьи 1 Земельного кодекса РФ к основным принципам земельного законодательства относится, в числе прочих, принцип единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, согласно которому все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе земельных участков.

В силу статьи 135 ГК РФ вещь, предназначенная для обслуживания другой, главной, вещи и связанная с ней общим назначением (принадлежность), следует судьбе главной вещи.

Поскольку земельный участок с кадастровым номером 55:№ на котором изначально была расположена оросительная система, относился к земельным участкам, государственная собственность на которые не разграничена, договор купли-продажи оросительной системы от ДД.ММ.ГГГГ между <данные изъяты> и <данные изъяты> заключен с нарушением принципа единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, а потому в силу положений ст. 168 ГК РФ в редакции, действовавшей на момент заключения данного договора, является ничтожной сделкой.

Принимая во внимание, что объект капитального строительства - сооружение – оросительная система (водовод на полях 1,2,3,4) предназначен исключительно для обслуживания интересов собственника земельного участка сельскохозяйственного назначения, у этого объекта не может быть самостоятельного хозяйственного назначения, отличного от назначения самого земельного участка, он был создан исключительно для обслуживания земельного участка и улучшения его качества, постановка на государственный кадастровый учет данного сооружения в качестве самостоятельного объекта недвижимости являлась порочной, и как следствие этого, является порочной государственная регистрация права общей долевой собственности ответчиков ФИО2, ФИО3 на сооружение – оросительная система (водовод на полях 1,2,3,4).

Поскольку Администрация ОМР Омской области, как лицо, обладающее правом распоряжения земельным участком с кадастровым номером №, в границах которого расположена оросительная система, не была привлечена к участию в деле № А46-15825/2011 в качестве третьего лица, решение Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № №, не имеет преюдициального значения для разрешения вопроса о соответствии закону договора купли-продажи оросительной системы от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между <данные изъяты>» и <данные изъяты>

Более того, решением Арбитражного суда Омской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу № № истцу <данные изъяты> было отказано в удовлетворении исковых требований о признании права собственности на оросительную систему (водовод на полях 1, 2, 3, 4) от насосной станции «<данные изъяты>», расположенной по адресу: д<данные изъяты> в направлении на северо-запад, протяженностью 5 598 м. На момент рассмотрения спора вторая сторона договора – Открытое акционерное общество «Омский биокомбинат» было ликвидировано и исключено из ЕГРЮЛ в связи с завершением конкурсного производства, второй ответчик, не будучи стороной в материально-правовых отношениях по поводу приобретения спорного сооружения, спор о праве истца на объект не заявлял, соответственно арбитражным судом вопрос о соответствии договора купли-продажи оросительной системы от ДД.ММ.ГГГГ положениям действующего законодательства не разрешался.

При таких обстоятельствах, оспариваемое истцом распоряжение Администрации Троицкого СП ОМР Омской области № от ДД.ММ.ГГГГ о предоставлении в аренду без проведения торгов ответчикам ФИО2, ФИО3 земельного участка с кадастровым номером № площадью 600 000 кв.м. категории земель сельскохозяйственного назначения, с разрешенным использованием «для сельскохозяйственного использования» в порядке, предусмотренном подп. 9 п. 2 ст. 39.6 ЗК РФ, как собственникам расположенного на земельном участке сооружения – оросительная система, является незаконным, учитывая, что оросительная система (водовод на полях 1,2,3,4) не является самостоятельной вещью, самостоятельным объектом недвижимого имущества, а представляет собой составную часть земельного участка.

Как следствие этого, договор аренды земельного участка № № от ДД.ММ.ГГГГ, как сделка, нарушающая требования закона и при этом посягающая на публичные интересы, является ничтожным на основании положений ч. 2 ст. 168 ГК РФ.

В соответствии со ст. 301 ГК РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

В соответствии со ст. 304 ГК РФ, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Пункт 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» предусматривает, что при применении ст. 301 ГК РФ следует иметь в виду, что собственник вправе истребовать свое имущество от лица, у которого оно фактически находится в незаконном владении.

Принимая во внимание установленный судом незаконный характер предоставления в аренду ответчикам спорного земельного участка, требования истца об истребовании из чужого незаконного владения ФИО2 и ФИО3 земельного участка с кадастровым номером 55:20:220301:433.

По правилам ст. 103 ГПК РФ с Администрации Троицкого СП ОМР Омской области в доход бюджета Омского муниципального района Омской области подлежит взысканию государственная пошлина в размере 450 рублей, с ФИО2, ФИО3 - в размере 150 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Администрации Омского муниципального района Омской области удовлетворить.

Признать недействительным распоряжение Администрации Троицкого сельского поселения Омского муниципального района Омской области № от ДД.ММ.ГГГГ «О заключении договора аренды земельного участка с кадастровым № с ФИО2, ФИО3».

Признать недействительным договор аренды земельного участка № № г. от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО1 сельского поселения Омского муниципального района Омской области и ФИО2, ФИО3.

Истребовать из чужого незаконного владения ФИО2 и ФИО3 земельный участок с кадастровым номером № площадью 600 000 кв.м. в пользу Омского муниципального района Омской области в лице Администрации Омского муниципального района Омской области.

Настоящее решение является основанием для исключения из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости регистрационной записи № от ДД.ММ.ГГГГ о государственной регистрации ограничения прав и обременения земельного участка с кадастровым номером № в виде аренды в пользу ФИО2 и ФИО3 на основании договора аренды земельного участка №№ от ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать с ФИО1 сельского поселения Омского муниципального района Омской области в доход бюджета Омского муниципального района Омской области государственную пошлину в размере 450 рублей.

Взыскать с ФИО2, ФИО3 в доход бюджета Омского муниципального района Омской области государственную пошлину в размере 150 рублей.

Решение может быть обжаловано в Омский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Омский районный суд Омской области в течение месяца с момента изготовления мотивированного текста решения.

Судья Н.Н. Беспятова

Решение в окончательной форме изготовлено 09.10.2017 г.