Гражданский кодекс часть 1

Советский районный суд г. Омска в составе председательствующего судьи Ляшенко Ю.С., при ведении протокола судебного заседания секретарем Поповым Н.П., при подготовке и организации судебного процесса помощником судьи Кинсфатор О.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФССП России к ГНИ о возмещении материального ущерба (в порядке регресса),

при участии представителя истца ОТВ, ответчика ГНИ,

установил:

Федеральная служба судебных приставов России (далее - ФССП РФ) обратилась в суд с требованием к ответчику о возмещении ущерба (в порядке регресса), указав в обоснование требований, что 28.10.2015 ГНИ принята на федеральную государственную гражданскую службу в Управление Федеральной службы судебных приставов России по Омской области (далее - УФССП России по Омской области) и назначена на должность федеральной государственной гражданской службы судебного пристава-исполнителя по Советскому АО г. Омска УФССП России по адрес.

Решением Арбитражного суда Омской области от 08.10.2020 по делу №А46-7965/2020 признано незаконным действие (бездействие) судебного пристава-исполнителя Советского АО г. Омска УФССП России по Омской области ГНИ, и взысканы убытки в пользу ООО «СтройИнвест» с Российской Федерации в лице Федеральной службы судебных приставов России за счет средств казны Российской Федерации. В результате признания незаконных действий судебного пристава - исполнителя ФИО1 казне Российской Федерации в лице Федеральной службы судебных приставов России причинен ущерб в размере 12 562,71 руб. Просит взыскать с ГНИ в пользу ФССП России в счет возмещение ущерба в размере 12 562,71 руб.

Представитель истца ОТВ действующая на основании доверенности, в судебном заседании просила суд удовлетворить исковые требования в полном объеме.

Ответчик ГНИ в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований, вину не признала. Суду пояснила, что действовала в рамках действующего законодательства.

Выслушав участников судебного разбирательства, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.2 ст. 2, ч.2 ст. 3 Федерального закона от 01.10.2019г. №328-ФЗ «О службе в органах принудительного исполнения Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее - Федеральный закон №328-Ф3), правоотношения, связанные с поступлением на федеральную государственную гражданскую службу (далее - гражданская служба) в органы принудительного исполнения, прохождением и прекращением такой службы, регулируются законодательством Российской Федерации о государственной гражданской службе Российской Федерации, а трудовые отношения- трудовым законодательством. В случаях, не урегулированных нормативными правовыми актами Российской Федерации, указанными в части 1 настоящей статьи, к правоотношениям, связанным со службой в органах принудительного исполнения, применяются нормы трудового законодательства.

Согласно ч. 4 ст. 15 Федерального закона №328-Ф3, вред, причиненный гражданам и организациям противоправными действиями (бездействием) сотрудника при исполнении им служебных обязанностей, подлежит возмещению в порядке, установленном законодательством Российской Федерации. В случае возмещения Российской Федерацией вреда, причиненного противоправными действиями (бездействием) сотрудника, федеральный орган принудительного исполнения имеет право обратного требования (регресса) к сотруднику в размере выплаченного возмещения, для чего федеральный орган принудительного исполнения может обратиться в суд от имени Российской Федерации с соответствующим исковым

заявлением.

В соответствии с п.п.1, 3, 4 ст. 10 Федерального закона от 27.05.2003г. №58-ФЗ«О системе государственной службы Российской Федерации», федеральныйдарственный служащий - это гражданин, осуществляющий профессиональнуюслужебную деятельность на должности федеральной государственной службы иполучающий денежное содержание (вознаграждение, довольствие) за счет федерального бюджета. Нанимателем федерального государственного служащего является Российская Федерация, государственного гражданского служащего субъекта Российской федерации- соответствующий субъект Российской Федерации. Правовое положение (статус) федерального государственного служащего и государственного гражданского служащего субъекта Российской Федерации, в том числе ограничения, обязательства, правила служебного поведения, ответственность, а также порядок разрешения конфликта интересов и служебных споров устанавливается соответствующим федеральным законом о виде государственной службы.

Согласно ст. 1069 ГК РФ, вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том тесле в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

В силу ст. 1081 ГК РФ, лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом. Российская Федерация, субъект Российской Федерации или муниципальное образование в случае возмещения ими вреда по основаниям, предусмотренным статьями 1069 и 1070 настоящего Кодекса, а также по решениям Европейского Суда по правам человека имеют право регресса к лицу, в связи с незаконными действиями (бездействием) которого произведено указанное возмещение.

Из приведенных нормативных положений в их системной взаимосвязи, в частности, следует, что в случае причинения федеральным государственным гражданским служащим при исполнении служебных обязанностей вреда гражданину или юридическому лицу его возмещение производится в порядке, предусмотренном гражданским законодательством Российской Федерации, за счет казны Российской Федерации. Лицо, возместившее вред, причиненный федеральным государственным гражданским служащим при исполнении им служебных обязанностей, имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Статьей 73 Федерального закона от 27.07.2004г. М79-ФЗ «О государственной гражданской службе Российской Федерации» предусмотрено, что федеральные законы, иные нормативные правовые акты Российской Федерации, законы и иные нормативные правовые акты субъектов Российской Федерации, содержащие нормы трудового права, применяются к отношениям, связанным с гражданской службой, в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом.

Из материалов дела следует, что решением Арбитражного суда Омской области от 08.10.2020г. по делу №, признаны незаконными действия (бездействия) судебного пристава - исполнителя по Советскому АО г. Омска УФССП России по Омской области ГНИ выразившееся в незаконного списания денежных средств по исполнительному производству № в отношении ООО «СтройИнерт». Кроме того, указанным решением принято взыскать с Российской Федерации в лице Федеральной службы судебных приставов России за счет средств казны Российской Федерации в пользу ООО «СтройИнерт» проценты за пользованием денежными средствами за период с 07.08.2019 по 29.06.2020 в сумме 562,71 рублей, судебные расходы в размере 12 000 рублей (из которых 2 000 рублей расходы по уплате государственной пошлины, 10 000судебные расходы в связи с оплатой юридических услуг).

Суд посчитал установленным факт причинения вреда ООО «СтройИнверт» действиями судебного пристава-исполнителя, вину причинителя вреда и причинно-следственную связь между действиями (бездействием) судебного пристава-исполнителя по своевременному совершению исполнительных действий и причинением вреда, в связи с чем, требования иска удовлетворил.

09.03.2021г. платежным поручением № Межрегиональное операционное УФК (Минфин России) перечислил в пользу ООО «СтройИнверт» 12 562,71 руб. в счет возмещения вреда по иску к Российской Федерации по делу № (л.д. 7-10).

Из материалов дела следует, что ГНИ приказом УФССП России по Омской области от 28.10.2015г. № принята на федеральную государственную

гражданскую службу и назначена по срочному служебному контракту 24.11.2008г. (на период временного отсутствия гражданского служащего, за которым сохраняется должность гражданской службы, КЮВ на должность федеральной государственной гражданской службы судебного пристава- исполнителя отдела судебных приставов по Советскому АО г. Омска(л.д. 11).

Приказом УФССП России по адрес от 06.04.2018г. №-к, ГНИ назначена в порядке перевода на должность государственной гражданской службы ведущего специалиста- эксперта отдела организации исполнительного производства Управления Федеральной службы судебных приставов по Омской области.

Согласно раздела № 5 должностной инструкции от 18.06.2021г. заключенного с ГНИ гражданский служащий несет ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение взятых на себя обязанностей и обязательств в соответствии с законодательством РФ.

Согласно должностного регламента судебного пристава- исполнителя отдела судебных приставов по Советскому АО г. Омска УФССП России по Омской области, утвержденного и.о. руководителя Управления 25.06.2019г., судебный пристав-исполнитель обязан: соблюдать при исполнении должностных обязанностей права и законные интересы граждан и организаций (п. 3.4.3.); принимать меры, предусмотренные законодательством об исполнительном производстве по своевременному, полному, правильному исполнению требований исполнительных документов (п. 3.4.34).

Согласно л.п. 5.1, 5.3, 5.4 должностного регламента судебный пристав-исполнитель отдела судебных приставов по Советскому АО г. Омска УФССП России по Омской области (ненадлежащее исполнение) должностных обязанностей в соответствии с должностным регламентом, задачами и функциями структурного подразделения Управления и функциональными особенностями замещаемой в нем должности гражданской службы; судебный пристав-исполнитель несет материальную ответственность за ухудшение показателей своей профессиональной служебной деятельности, а также за несвоевременное выполнение заданий, приказов, распоряжений, указаний и поручений (за исключением неправомерных) начальника отдела, руководства Управления.

С положениями должностного регламента ГНИ ознакомлена 25.06.2019 с судебным приставом-исполнителем ГНИ заключен договор о полной материальной ответственности № 56 от 25.01.2019г. (л.д. 49).

Приказом УФССП России по Омской области от 25.06.2019г. №, в соответствии с п.5 ч. 1 ст. 22 и п. 1 ч. 1 ст. 25 Федерального закона от 27.07.2004 №79-ФЗ, с ГНИ прекращен служебный контракт, последний освобожден от замещаемой должности федеральной государственной гражданской службы и уволена в связи с переводом на государственную службу иного вида (л.д. 13).

Приказом ФССП России по Омской области от 20.05.2020г. №ГНИ назначена с 01.06.2020 на должность судебного пристава- исполнителя в отдел судебных приставов по Советскому АО г. Омска (14).

В соответствии со ст. 238 Трудового кодекса РФ, работник обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб. Неполученные доходы (упущенная выгода) взысканию с работника не подлежат. Под прямым действительным ущербом понимается реальное уменьшение наличного имущества работодателя или ухудшение состояния указанного имущества (в том числе имущества третьих лиц, находящегося у работодателя, если работодатель несет ответственность за сохранность этого имущества), а также необходимость для работодателя произвести затраты либо излишние выплаты на приобретение, восстановление имущества либо на возмещение ущерба, причиненного работником третьим лицам.

Согласно ст. 239 Трудового кодекса РФ, материальная ответственность работника исключается в случаях возникновения ущерба вследствие непреодолимой силы, нормального хозяйственного риска, крайней необходимости или необходимой обороны либо неисполнения работодателем обязанности по обеспечению надлежащих условий для хранения имущества, вверенного работнику.

В силу ст. 241 Трудового кодекса РФ, за причиненный ущерб работник несет материальную ответственность в пределах своего среднего месячного заработка, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом или иными федеральными законами.

Согласно абз. 2 ст. 242 Трудового кодекса РФ, материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба может возлагаться на работника лишь в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом или иными федеральными законами.

Из приведенных нормативных положений следует, что основным видом материальной ответственности работника за ущерб, причиненный работодателю, является ограниченная материальная ответственность. Она заключается в обязанности работника возместить причиненный работодателю прямой действительный ущерб, но не свыше установленного законом максимального предела, определяемого в соотношении с размером получаемой им заработной платы. Таким максимальным пределом является средний месячный заработок работника. Применение ограниченной материальной ответственности работника в пределах его среднего месячного заработка означает, что, если размер ущерба превышает среднемесячный заработок работника, он обязан возместить только ту его часть, которая равна его среднему месячному заработку. Правило об ограниченной материальной ответственности работник, а пределах его среднего месячного заработка применяется во всех случаях, кроме тех, в отношений которых Трудовым кодексом РФ или иным федеральным законом прямо установлена более высокая материальная ответственность работника, в частности полная материальная ответственность.

Согласно ст. 243 Трудового кодекса РФ материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба возлагается на работника в следующих случаях: 1) когда в соответствии с данным кодексом или иными федеральными законами на работника возложена материальная ответственность в полном размере за ущерб, причиненный работодателю при исполнении работником трудовых обязанностей, 2) недостачи ценностей, вверенных ему на основания специального письменного договора или полученных им по разовому документу; 3) умышленного причинения ущерба; 4) причинения ущерба в состоянии алкогольного, наркотического или иного токсического опьянения; 5) причинения ущерба в результате преступных действий работника, установленных приговорам суда; 6) причинения ущерба в результате административного правонарушения, если таковое установлено соответствующим государственным органом; 7) разглашения сведений, «ютавляющих охраняемую законом тайну (государственную, служебную, коммерческую или иную), в случаях, предусмотренных федеральными законами; 8) причинения ущерба не при исполнении работником трудовых обязанностей.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 16.11.2006г. №52 «О применении судами законодательства,

регулирующего материальную ответственность работников за ущерб, причиненный работодателю», к обстоятельствам, имеющим существенное значение для правильного разрешения дела о возмещении ущерба работником, обязанность доказать которые возлагается на работодателя, в частности, относятся: отсутствие обстоятельств, исключающих материальную ответственность работника; противоправность поведения (действия или бездействие) причинителя вреда; вина работника в причинении ущерба; причинная связь между поведением работника и наступившим ущербом; наличие прямого действительного ущерба; размер причиненного ущерба; соблюдение правил заключения договора о полной материальной ответственности. Если работодателем доказаны правомерность заключения с работником договора о полной материальной ответственности и наличие у этого работника недостачи, последний обязан доказать отсутствие своей вины в причинении ущерба.

Ни служебными контрактами, заключенными с ответчиком, ни должностным регламентом судебного пристава-исполнителя по Советскому АО г. Омска УФССП России по Омской области не предусмотрены условия, возлагающие на судебного пристава-исполнителя полную материальную ответственность.

Выполняемая ответчиками работа по должности судебного пристава-исполнителя не соответствует перечню должностей и работ, замещаемых или выполняемых работниками, с которыми работодатель может заключать письменные договоры о полной индивидуальной материальной ответственности за недостачу вверенного имущества, утвержденному постановлением Министерства труда и социального развития Российской Федерации от 31.12.2002г. № 85.

Учитывая нарушение работодателем правил заключения с ответчиками договоров о полной материальной ответственности суд приходит к выводу о том, что материальный ущерб в полном объеме с ответчиков взыскан быть не может.

Кроме того, в силу ст. 247 Трудового кодекса РФ, до принятия решения о возмещении ущерба конкретными работниками работодатель обязан провести проверку для установления размера причиненного ущерба и причин его возникновения. Дня проведения такой проверки работодатель имеет право создать комиссию с участием соответствующих специалистов.

Истребование от работника письменного объяснения для установления причины возникновения ущерба является обязательным. В случае отказа или уклонения работника от предоставления указанного объяснения составляется соответствующий

акт.

Работник и (или) его представитель имеют право знакомиться со всеми материалами проверки и обжаловать их в порядке, установленном настоящим Кодексом.

В судебном заседания установлено, что служебная проверка в отношении ответчика истцом не проводилась. В нарушение положений ст. 56 ГПК РФ истцом не представлено в материалы дела доказательств соблюдения порядка привлечения работника к материальной ответственности, а именно: проведения проверки для установления размера причиненного ответчиком и причин возникновения ущерба, а также затребования у ответчика письменных объяснений для установления вины ответчика (степени вины) в причинении ущерба.

Как указано выше, истребование от работника письменного объяснения дляустановления причины возникновения ущерба является обязательным. Вместе с тем,письменные объяснения у ответчика истцом истребованы не были. Доказательствтого, что ответчику было предложено представить письменные объяснения, вматериалах дела не содержится. Отсутствует в материалах дела и акт об отказе впредоставлении письменных объяснений.

Таким образом, доказательств проведения работодателем с соблюдением требований закона проверки для установления степени вины ответчика, размера ущерба, причиненного ответчиком и причин возникновения ущерба истец не представил.

Документы, подтверждающие привлечение ответчика к административной ответственности или уголовной ответственности за ненадлежащее исполнение служебных обязанностей, отсутствуют.

В связи с вышеизложенным, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФССП России к ГНИ о возмещении материального ущерба (в порядке регресса), отказать.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Омский областной суд через Советский районный суд г. Омска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Ю.С. Ляшенко

Мотивированное решение составлено «25» апреля 2022 года.