Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление Скрипника Александра Григорьевича к ЗАО «ИФТИ» в лице конкурсного управляющего Михайловой Л.М., Михайловой Ларисе Михайловне о признании договора хранения незаключенным

УСТАНОВИЛ:

Скрипник А.Г. обратился в суд с иском к ЗАО «ИФТИ» в лице конкурсного управляющего Михайловой Л.М., Михайловой Л.М. о признании договора хранения незаключенным, указав, что 16.10.2021 истцом был подписан договор хранения, представленный ответчиком. По условиям договора Михайлова должна была передать на хранение Скрипнику готовую продукцию ЗАО «ИФТИ» в виде трикотажных изделий. Однако вторую копию договора хранения ответчик истцу не передала. В действительности Михайлова указала Скрипнику на дверь ведущую в помещение склада по адресу: г. Ишимбай, ул. Стахановская, д. 37 и сообщила истцу, что передает последнему дверь, закрытую навесным замком и опечатанную пломбой, за которой находятся трикотажные изделия, принадлежащие ЗАО «ИФТИ». Однако документы, подтверждающие передачу истцу трикотажных изделий, их стоимости, количестве и номенклатуре составлен не были. Промежуточная инвентаризационная опись от 16.10.2021 таким документом не является. Учитывая, что сторонами не было достигнуто соглашение по существенным условиям договора, истец просит признать незаключенным договор хранения от 16.10.2021.

На судебном заседании Скрипник А.Г. исковые требования не признал, пояснил, что 08.10.2021 Михайлова Л.М. приехала на территорию ЗАО «ИФТИ» в г. Ишимбай, где на основании приказа об инвентаризации, они начали упаковывовать в мешки трикотажные изделия, проставляю на бирках подписи и вес. Впоследствии 15.10.2021 Михайлова Л.М. приехала совместно с посторонними лицами и начала пересчет готовой продукции на складе. Он в подсчетах не участвовал, а занимался своими делами. После окончания подсчета 16.10.2021 Михайлова попросила его опечатать склад, он поставил на дверь свою пломбу. Расписался в договоре хранения и акте, который был пустой он только поставил там свою подпись. Через несколько дней на складе прорвало трубу и он распорядился перенести мешки с вещами со склада в другое помещение. Когда Михайлова Л.М. приехала 22.11.2021 он ей об этом сообщил. Она начала возмущаться, что он сделал это без ее ведома, и заявила, что расторгает с ним договор хранения. Тогда он передал ей ключи от помещения, где хранились вещи и за их судьбой уже не наблюдал, пломбу там свою не ставил.. Сейчас там нет этих вещей, т.к. Михайлова Л.М. их вывезла. Препятствий для перемещения Михайловой Л.М. по территории ЗАО ИФТИ никто не создает. Документы о передачи ему вещей на хранение от Михайловой он не получал.

Ответчик Михайлова Л.М. исковые требования не признала, пояснила, что 06.10.2021 решением Арбитражного суда Республики Башкортостан введено конкурсное производство в отношении ЗАО «ИФТИ», она назначена конкурсным управляющим. В тот же день она вынесла приказ об инвентаризации имущества должника, куда в состав инвентаризационной комиссии вошли бывший руководитель ЗАО «ИФТИ» ФИО12, представитель ООО «Ишимбайский трикотаж» Гавриков Д.С. и Скрипник А.Г. 08.10.2021 она приехала на фабрику с целью инвентаризации имущества. Однако в связи с большим объемом работы они только сложили готовую продукцию в мешки, опечатали их, взвесили и проставили на бирках подписи и вес мешка. Понимая какой объем работы по пересчету готовой продукции предстоит она наняла для пересчета складских работников и 15.10.2021 она вместе с ними стала пересчитывать продукцию на складе. Нанятые работники были включены в дополнительный состав инвентаризационной комиссии. Два дня они пересчитывали продукцию, Скрипник А.Г. при пересчете присутствовал. Ему никто не препятствовал в нахождении на складе, о чем имеется видеозапись. После окончания подсчета вещей, которые были складированы на 27 металлических тележках, дверь на склад была опечатана в присутствии членов инвентаризационной комиссии. Скрипник А.Г. поставил на двери свою пломбу. Указал этот номер пломбы в договоре хранения. Расписался в промежуточном акте как хранитель по договору. Она посчитала, что на бланке достаточно одной его подписи. Впоследствии она получила телеграмму от Гаврикова Д.С. о необходимости освобождения помещений ООО «Ишимбайский трикотаж» и приехала 22.11.2021 на фабрику, где Скрипник ей заявил, что перенес вещи без ее ведома в другое помещение из-за прорыва трубы. Однако пропускать ее в помещение, где хранятся вещи отказался. Впоследствии она неоднократно обращалась в правоохранительные органы по поводу воспрепятствования ее деятельности со стороны сотрудников «Ишимбайский трикотаж», однако какие-либо меры в связи этим приняты не были. 23.11.2021 она вывезла вещи с магазина ЗАО «ИФТИ», а не со склада. До настоящего времени местонахождение готовой продукции, переданной на хранение начальнику службы безопасности ООО «Ишимбайский триктоаж» Скрипнику А.Г., ей не известно. Ранее вся фабрика принадлежала ЗАО ИФТИ. Однако в результате неправомерных действий помещения фабрики перешли к ЗАО ИФТИ-недвижимость, которое заключило с ООО «Ишимайский трикотаж» договор аренды на помещения. Договоры аренды в настоящее время истекли, но ООО «Ишимайский трикотаж» отказываются покидать помещения, препятствуя ей в проведении инвентаризации имущества.

Представитель третьего лица ООО «Ишимбайский трикотаж» Гавриков Д.С. исковые требования просил удовлетворить, пояснил, что никто Михайловой не препятствует в доступе в помещения ЗАО ИФТИ

Свидетель ФИО16 на судебном заседании показала, что в составе счетной комиссии участвовал при пересчете вещей на складе готовой продукции ЗАО «ИФТИ» в течение двух дней, начиная с 15.10.2021. Они сортировали вещи по размерам и артикулам и считали. Потом все эти вещи упаковывали в мешки. Скрипник на склад заходил, но в пересчете продукции не участвовал. После окончания подсчета они все вместе вышли и Скрипник опечатал дверь и поставил свою пломбу.

Свидетель ФИО17 на судебном заседании показал, что он работает начальником смены службы безопасности в ООО «Ишимбайский трикотаж». 08.10.2021 он участвовал в ревизии, нагружали вещи в полиэтиленовые мешки, мешок взвешивался. На мешок вешали бумажку, на которой записывали вес и номер. Мешки складировали на тележки и откатывали в сторону. Артикул, номер модель вещей не устанавливался. Потом закрыли дверь, опечатали ее и поехали домой. 16.10.2021 он был на фабрике, помогал Скрипнику машину ремонтировать. На фабрике была Михайлова и какие-то женщины, что они делали на складе, он не знает. Скрипник в пересчете не участвовал. Помещение склада опломбировали. Скрипнику позвонили, он пошел в сторону склада, он опломбировал закрытую дверь. 23.11.2022 Михайлова вывозила на газели со стороны магазина. Еще вывозила какие-то мешки со склада. Была ли сломана пломба, он не знает. Михайлову не пускали только в помещения ООО «Ишимбайский трикотаж». Знает, что в помещении склада был прорыв. Переносил ли оттуда Скрипник мешки, он не знает.

Суд, заслушав стороны, представителя третьего лица свидетелей, приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 886 Гражданского кодекса РФ по договору хранения одна сторона (хранитель) обязуется хранить вещь, переданную ей другой стороной (поклажедателем), и возвратить эту вещь в сохранности.

В соответствии со ст. 887 ГК РФ договор хранения должен быть заключен в письменной форме в случаях, указанных в статье 161 настоящего Кодекса. При этом для договора хранения между гражданами (подпункт 2 пункта 1 статьи 161) соблюдение письменной формы требуется, если стоимость передаваемой на хранение вещи превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда. Простая письменная форма договора хранения считается соблюденной, если принятие вещи на хранение удостоверено хранителем выдачей поклажедателю сохранной расписки, квитанции, свидетельства или иного документа, подписанного хранителем. Несоблюдение простой письменной формы договора хранения не лишает стороны права ссылаться на свидетельские показания в случае спора о тождестве вещи, принятой на хранение, и вещи, возвращенной хранителем.

Единственным существенным условием договора хранения является его предмет.

Установлено, что 16.10.2021 сторонами подписан договор хранения, согласно которому Скрипник А.Г. (хранитель) принимает от поклажедателя Михайловой Л.М. вещь на хранение и обязуется обеспечить ее сохранность, возвратить вещь поклажедателю в надлежащем состоянии и нести ответственность за ее утрату, недостачу или повреждение, а поклажедатель обязуется взять вещь обратно по истечении срока хранения, возместить хранителю расходы по хранению и уплатить вознаграждение (п. 1.1 договора).

Вещь, принятая на хранение: товарно-материальные ценности (готовая продукция ЗАО «ИФТИ» в виде трикотажных изделий), количество согласно инвентаризационной описи, опломбировано № № Передача вещи поклажедателем на хранение хранителю производится по адресу места их хранения на складе: в день подписания настоящего договора с одновременным опломбированием помещения склада, в котором находятся вещи при личном присутствии сторон по настоящему договору (п. 1.2 договора).

Как следует из инвентаризационной описи от 16.10.2021 Скрипник А.Г. расписался в инвентаризационной подписи как член комиссии, в которой построчно записано 26 наименований трикотажных изделий с указанием количества напротив каждой строки, а также 27 платформ. тележек.

На судебном заседании истец подтвердил, что он лично опечатал дверь на склад, где хранились переданные ему на хранение вещи, поставив свою пломбу и указав ее номер в договоре хранения.

Согласно видеозаписи, представленной ответчиком, Скрипник присутствовал на территории склада при пересчете вещей. Его присутствие на складе подтвердила и свидетель ФИО18.

Таким образом, материалами дела факт передачи вещей на хранение Скрипнику А.Г. конкурсным управляющим Михайловой Л.М. материалами дела подтвержден.

Ссылаясь на незаключенность договора хранения ответчик также указывает, что по договору хранения должны передаваться индивидуально-определенные вещи. Однако в договоре хранения не указаны артикулы и модели, размеры переданных на хранение вещей.

Между тем, под индивидуально-определенной вещью понимаются такие вещи, которые обладают уникальными характеристиками, позволяющими их идентифицировать и выделить среди иных аналогичных вещей.

При этом индивидуализировать вещь можно не только путем указания артикула, модельного и размерного ряда, но и путем помещения ее в тару либо описания месторасположения вещи.

Как следует из оспариваемого договора готовая продукция ЗАО «ИФТИ» в виде трикотажных изделий была помещена на склад по адресу: , который был опломбирован в присутствии сторон. При этом номер пломбы рукой истца был указан в договоре хранения.

Учитывая, что стороны заключили письменный договор, указали родовые признаки вещей с указанием места их хранения и номера пломбы на двери склада, истец факт самостоятельной опломбировки двери не отрицал, оснований для признания договора хранения незаключенным у суда не имеется.

При этом доводы истца о том, что непосредственно он трикотажные изделия не пересчитывал правового значения не имеют.

При таких обстоятельствах исковые требования удовлетворению не подлежат.

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Скрипника Александра Григорьевича к ЗАО «ИФТИ» в лице конкурсного управляющего Михайловой Л.М., Михайловой Ларисе Михайловне о признании договора хранения незаключенным отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан в течение месяца путем подачи апелляционной жалобы через Ишимбайский городской суд Республики Башкортостан со дня составления мотивированного решения суда.

Судья И.М. Сираева

Мотивированное решение изготовлено 09.09.2022