Гражданский кодекс часть 1

Судья Некрасовского районного суда Ярославской области Борисова Т.Ю. при секретаре Шиховой Е.Ю., с участием истца ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3 о запрете строительства жилого дома, обязании установить огнестойкое покрытие на жилом доме, перенести ульи, компенсации морального вреда, наложении штрафа

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО3 с требованиями запретить ФИО3 на месте старого дома строить второй новый дом по адресу обязать ответчика на боковой стороне ее нового жилого дома установить огнестойкое покрытие, обязать перенести ульи на расстояние и огородить их забором, компенсировать моральный вред в сумме за ложные сведения в суде, что унизило человеческие достоинства истца, оштрафовать в пользу государства, указав, что старый и новый жилой дом ФИО3 находятся на расстоянии 5 метров от жилого , что не соответствует требованиям ст. 65 Федерального закона №-123 от 22 июля 2008 года, согласно которого расстояние между зданиями и строениями, в зависимости от огнестойкости материалов домов должны быть от 6 до 15 метров, на земельном участке ФИО3 размещены пчелиные ульи, которые находятся на расстоянии , а от земельного участка, которым пользуется истец на расстоянии 10 метров, пчелы постоянно залетают в жилой дом, жалят, мешают обрабатывать землю, согласно п.2.2.10.14 Региональных нормативов градостроительного проектирования Ярославской области «Планировка и застройка городских округов и поселений Ярославской области», утвержденных постановлением Администрации Ярославской области от 13 февраля 2008 года № 33а разрешается устройство ульев на территории сельских населенных пунктов на расстоянии не менее 100 метров от ближайшего жилого дома, при этом пасека должна быть огорожена плотными живыми изгородями из древесных и кустарниковых культур или сплошным деревянным забором высотой не менее 2-х метров, что у ФИО3 отсутствует, считает, что ложными сведениями, изложенными ФИО3 в Некрасовском районном суде при рассмотрении гражданского дела по ее заявлению, унижены честь и достоинство ФИО1, в связи с чем просит взыскать компенсацию морального вреда.

В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования поддержал по основаниям указанным в иске, также пояснил, что в том случае если ФИО3 не примет меры к покрытию боковой стороны дома огнестойким покрытием, может повлечь за собой требования о сносе жилого дома, как самовольной постройки, что определено в ст. 222 ГК РФ, второй этаж жилого , а снаружи отштукатурен, первый этаж кирпичный, пчелы в момент медосбора летают по всему земельному участку, принадлежащего его сыну, залетают в жилой дом, компенсацию морального вреда просит взыскать в связи с тем, что ФИО3 неоднократно обращалась с жалобами в органы местного самоуправления, прокуратуру по вопросу проезда около жилого все комиссии, выходившие на место по проверке ее заявлений приходили к выводу, что нарушений прав ФИО3 нет, ему постоянно приходилось давать объяснения, однако, не поверив результатам проверок, она обратилась в суд, где вновь давала ложные сведения по якобы имевшему место проезду, в иске указала, что собирается строить новый дом, однако сейчас от этого отказывается, за нарушение пожарной безопасности ее следует оштрафовать.

Ответчик ФИО3 просила рассмотреть требования без ее участия, представитель ответчика ФИО3 по ордеру адвокат Фатеев Б.Е. в предыдущем судебном заседании исковые требования не признал, пояснил, что ФИО3 никакой новый дом строить не собирается, ею куплен жилой дом, к нему пристроена часть нового, строился прежним собственником, разрешительная документация имеется,, доказательств не соответствия норм пожарной безопасности истцом не представлено, ульи с земельного участка ФИО3 убраны, отсутствуeт в этой части и нарушение прав ФИО1, ФИО3 с защитой своих прав обратилась с иском в суд, где представляла доказательства, действовала добросовестно.

Суд, выслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, считает требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

ФИО3 на праве собственности принадлежит жилой дом и земельный участок при домовладении площадью что следует из представленных свидетельств о государственной регистрации права. С данным земельным участком имеется смежный земельный участок площадью 182 кв.м., также принадлежащий ФИО3 на праве собственности.

ФИО1 является собственником 1/8 доли жилого рядом с данным жилым домом ФИО1 и его сын пользуются земельным участком.

Согласно представленного истцом топографического плана на земельном участке ФИО3 на момент подачи иска располагаются ульи.

На основании п.2.2.10.14 региональных нормативов градостроительного проектирования Ярославской области «Планировка и застройка городских округов и поселений Ярославской области», утвержденных постановлением Правительства Ярославской области от 13 февраля 2008 года № 33-а размещение пасек и отдельных ульев в жилых зонах запрещается, разрешается устройство пасек и ульев на территории сельских населенных пунктов на расстоянии не менее 100 метров от ближайшего жилого дома, пасеки должны быть огорожены плотными живыми изгородями из древесных и кустарниковых культур или сплошным деревянным забором высотой не менее 2 метров.

Представленные Администрацией сельского поселения Красный Профинтерн сведения свидетельствуют о том, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ на земельном участке ФИО3 расположены шесть пчелиных домиков.

Из объяснений представителя ФИО3 следует, что в настоящее время ульи с земельного участка убраны, данные обстоятельства подтверждаются и представленными ФИО3 в судебное заседание фотографиями от ДД.ММ.ГГГГ, из которых следует, что на земельном участке ответчицы ульи отсутствуют, следовательно оснований для удовлетворения требований о переносе ульев на определенное расстояние не имеется.

Согласно ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Правовых оснований для удовлетворения исковых требований в части взыскания компенсации морального вреда не имеется, поскольку ФИО3, в силу ст. 46 Конституции РФ вправе была использовать свое Конституционное право на защиту прав и свобод в суде, куда и обратилась с иском, по которому ДД.ММ.ГГГГ Некрасовским районным судом Ярославской области принято решение. Обстоятельства того, что ФИО3 была не согласна с результатами проверок по ее обращениям в органы местного самоуправления, прокуратуру, и представляла в суд доказательства по делу, в том числе в виде своих объяснений, не является основанием для взыскания морального вреда.

Отказывая в удовлетворении исковых требований в части обязании ФИО3 установить огнестойкое покрытие, суд исходил из того, что данный жилой дом, как следует из объяснений представителя ответчика, ФИО3 самостоятельно не возводила, приобрела по договору купли-продажи, рядом расположен старый жилой дом, на таком же расстоянии от жилого , что следует их представленного топографического плана.

Согласно ст. 69 Федерального закона «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности» ФЗ-123 установлены противопожарные расстояния между жилыми домами в зависимости от степени огнестойкости и класса их конструктивной пожарной опасности.

Из объяснений ФИО1 следует, что первый этаж жилого кирпичный, а второй деревянный и отштукатурен.

Обязанность по установке огнестойкого покрытия требованиями ФЗ-123 не предусмотрена, нормы данного закона определяют лишь противопожарные расстояния между домами. Второй новый жилой дом, как указывает в иске ФИО1 ответчицей не возводится, следовательно, права ФИО1 не нарушены.

Правовых оснований для взыскания штрафа с ФИО3 в пользу государства по установленным обстоятельствам дела не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО2 отказать.

Решение может быть обжаловано в течение 10 дней с момента изготовления решения в окончательной форме в Ярославский областной суд через Некрасовский районный суд.

СУДЬЯ Т.Ю.Борисова