Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску адвоката Зубовского Г.Б. к ООО «ответчик», ООО «ответчик2», ООО «ответчик3» о признании действий незаконными, обязании выдать финансово-хозяйственную документацию,

УСТАНОВИЛ:

С учетом уточненных требований, Зубовский Г.Б. обратился в суд с иском к ООО «ответчик», ООО «ответчик2», ООО «ответчик3» о признании действий незаконными, обязании выдать финансово-хозяйственную документацию.

В обоснование иска указано, что истец зарегистрирован в реестре адвокатов АДРЕС за номером №, представляет интересы ФИО1, ФИО2 по вопросу получения, оформления наследственных долей в ООО «ответчик», ООО «ответчик2», ООО «ответчик3» и дальнейшему сопровождению деятельности в указанных обществах.

В целях оказания юридической помощи, выработки правовой позиции и зашиты интересов ФИО1 и ФИО2 им был направлен адвокатский запрос ответчикам об истребовании финансово-хозяйственной документации, однако ответчики отказали в выдаче запрашиваемой документации, ссылаясь на отсутствие информации в запросе сведений об адвокате, а также доверенности, ордера, иных документов, подтверждающих оказание юридической помощи ФИО1, ФИО2

Указал, что указанные действия ответчиков, по его мнению, противоречат закону “Об адвокатской деятельности и адвокатуре в РФ”, в связи с чем являются незаконными.

Просил суд истребовать у ответчика и предоставить ему указанную документацию.

В дальнейшем привел заявленные требования в соответствие с нормами ГПК РФ, просил о признании незаконными действий ответчиков, заключающихся в требовании предоставления вместе с адвокатским запросом информации о деле, производство которого ведет адвокат, копии договора об оказании юридической помощи, ордера, доверенности на исполнения поручения поверенного, копии удостоверения адвоката и иных документов, подтверждающих его статус адвоката, и сведений, подтверждающих оказание им юридической помощи, обязании исполнить требования адвокатского запроса, направленного ДД.ММ.ГГГГ. исх № и выдать финансово-хозяйственную документацию, указанную в запросе.

В судебном заседании на иске настаивал.

Представитель ООО «ответчик» иск не признал, указал, что Т-вы вступили в наследство, имеют право самостоятельно получить всю интересующую их информацию по ООО, доказательств того, что адвокат действует в интересах Т-вых, ответчику не представлено.

Представители ООО «ответчик2», ООО «ответчик3» в суд не явились, извещены надлежаще.

Заслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Установлено, что истцом был направлен адвокатский запрос ответчикам об истребовании финансово-хозяйственной документации, связанной с деятельностью предприятий (л.д. 6), для оказания юридической помощи ФИО1 (ФИО2 в запросе не упомянута).

Письмом от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д.5) ООО “ответчик2” отказало истцу в выдаче запрашиваемой документации, по причине отсутствия информации в запросе сведений об адвокате, а также доверенности, ордера, иных документов, подтверждающих полномочия действовать в интересах ФИО1

В силу п. 1 ч. 3 ст. 6 Федерального закона от 31.05.2002 г. N 63-ФЗ "Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации" адвокат вправе собирать сведения, необходимые для оказания юридической помощи, в том числе запрашивать справки, характеристики и иные документы от органов государственной власти, органов местного самоуправления, а также общественных объединений и иных организаций.

Указанные органы организации в порядке, установленном законодательством, обязаны выдать запрошенные им документы или их заверенные копии не позднее чем в месячный срок со дня получения запроса адвоката.

В соответствии с ч. 2 ст. 6 Федерального закона от 31.05.2002 г. N 63-ФЗ "Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации" в случаях, предусмотренных федеральным законом, адвокат должен иметь ордер на исполнение поручения, выдаваемый соответствующим адвокатским образованием.

Форма ордера утверждается федеральным органом юстиции. В иных случаях адвокат представляет доверителя на основании доверенности.

Таким образом, федеральный законодатель, наделяя адвоката как лицо, обладающее специальным юридическим статусом дополнительными полномочиями по сравнению с иными гражданами, в целях соблюдения разумного баланса интересов возложил на адвоката обязанность подтверждать свои полномочия как сведениями о себе, как о лице, действительно имеющем такого рода статус, так и наличие поручения лица, в интересах которого он действует, на совершение тех или иных действий.

Таким образом, одного только утверждения о том, что истец является адвокатом и действует именно в интересах ФИО1 (а не в интересах какого – либо иного лица), в данном случае недостаточно.

То обстоятельство, что истцом к запросу не были приложены ни копия удостоверения, ни выписка из реестра адвокатов, ни доверенность на его имя, выданная ФИО1, им не оспаривалась.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что требования ответчика о предоставлении истцом указанных документов являются обоснованными, а доводы истца основаны на неверном, одностороннем толковании норм материального права.

Учитывая изложенное, основания для удовлетворения иска не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 12, 194- 198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Иск адвоката Зубовского Г.Б. к ООО «ответчик», ООО «ответчик2», ООО «ответчик3» о признании незаконными действий, заключающихся в требовании предоставления вместе с адвокатским запросом информации о деле, производство которого ведет адвокат, копии договора об оказании юридической помощи, ордера, доверенности на исполнения поручения поверенного, копии удостоверения адвоката и иных документов, подтверждающих его статус адвоката, и сведений, подтверждающих оказание им юридической помощи, обязании исполнить требования адвокатского запроса, направленного ДД.ММ.ГГГГ. исх № и выдать финансово-хозяйственную документацию оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Одинцовский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья