Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1165/13 по заявлению ФИО1 о признании недействительным кадастрового плана земельного участка, технического паспорта жилого дома, устранении допущенных нарушений,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, обращаясь в суд с заявлением в порядке статьи 254 Гражданского процессуального кодекса РФ, в обоснование указала, что она в соответствии с Типовым договором о предоставлении в бессрочное пользование земельного участка от **/**/**** № является законным владельцем земельного участка под существующий индивидуальный жилой дом общей площадью ~~~ кв.м. кадастровый номер №. Указанный земельный участок принадлежит ей на праве постоянного бессрочного пользования. Согласно постановлениям № от **/**/**** и № от **/**/**** об отводе земельных участков в бессрочное пользование под строительство в .... между ее участком № и участком ФИО2 № (затем стал участком №) установлена граница в виде прямой линии. В кадастровом плане земельного участка ФИО2 от **/**/**** левая и правая границы участка – прямые параллельные линии, расстояние между ними ~~~ м. Те же границы указаны в Типовом договоре о предоставлении в бессрочное пользование земельного участка. Оформляя документы на земельный участок в собственность, ей выдали документы, в которые были указаны совершенно новые границы при отсутствии надлежащего основания:

1. в техническом паспорте прямая граница (1) между участками № и № превратилась в ломаную с 4 углами (2);

2. в кадастровом плане от **/**/**** № эта прямая превратилась в ломаную с 6 углами.

С ней как со смежным пользователем межевание не согласовывалось, при этом были нарушены права путем незаконного изъятия части принадлежащего ей участка. Несмотря на ее несогласие, участок ФИО2 был оформлен им в собственность **/**/**** с новыми границами.

Полагает, что оспариваемые ею акты вынесены с нарушением требований законодательства, а именно п. 8.1. п. 9.1, п. 9.2 Инструкции по межеванию земель, утвержденной Роскомземом **/**/**** г., п. 11, 14.1 Методических рекомендаций по проведению межевания объектов землеустройства, утвержденных Росземкадастром **/**/**** (в ред. от **/**/**** г.).

Она обращалась к заинтересованным лицам с заявлением об изменении кадастрового плана земельного участка и технического паспорта в установленном законом порядке, однако получила немотивированный отказ.

Считает, что кадастровый план земельного участка и схема земельного участка БТИ нарушают ее права пользования данным участком и составлены с нарушением требований законодательства.

Просит признать кадастровый план земельного участка № от **/**/**** № и технический паспорт на жилой дом индивидуального жилищного фонда, составленный на тек. Рег. **/**/**** в части схемы земельного участка недействительным; обязать Федеральное государственное учреждение «Земельная кадастровая палата» по .... в лице начальника отдела по .... ФГУ ЗКП по .... ФИО3 выдать кадастровый план земельного участка и Бюро технической информации в лице начальника БТИ ФИО4 выдать технический паспорт в части схемы земельного участка, соответствующие правоустанавливающим документам.

В судебное заседание заявитель ФИО1 не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом.

Представитель привлеченного к участию в деле в качестве заинтересованного лица ФГБУ «ФКП Росреестра» ФИО5 в судебном заседании полагала, что заявленные требования не подлежат удовлетворению, как необоснованные. Заявила о пропуске заявителем срока для обращения в суд с заявлением об оспаривании решений органов государственной власти.

Заинтересованное лицо ФИО2, ФИО6, представитель ФГУП «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ» в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

Суд, исследовав письменные доказательства, выслушав пояснения участников процесса, приходит к выводу, что заявленные требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 255 ГПК РФ, к решениям, действиям (бездействиям) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, оспариваемым в порядке гражданского судопроизводства, относятся коллегиальные и единоличные решения и действия (бездействия), в результате которых: нарушены права и свободы гражданина; созданы препятствия к осуществлению гражданином его прав и свобод; на гражданина незаконно возложена какая-либо обязанность или он незаконно привлечен к ответственности.

Согласно материалам правоустанавливающих документов, представленных Управлением Росреестра по Иркутской области, судом установлено, что ФИО1 является собственником жилого дома, расположенного по адресу: .... на основании договора дарения от **/**/**** В отношении жилого дома органом БТИ составлен технический паспорт **/**/**** и подписан начальником БТИ И

Земельный участок, на котором расположено указанное домовладение, предоставлен ФИО1 на основании Постановления Главы Иркутского района от **/**/**** № в собственность бесплатно под существующий жилой дом площадью 1090 кв.м.

Согласно кадастровому плану земельного участка участок по адресу: .... поставлен на кадастровый учет с кадастровым номером №

Земельный участок, расположенный по адресу: .... согласно материалам правоустанавливающих документов предоставлен в общую долевую собственность ФИО2, ФИО6 на основании постановления Мэра Иркутского района № от **/**/**** г.

Обращаясь в суд с заявлением об оспаривании кадастрового плана земельного участка с кадастровым № и технического паспорта БТИ в части схемы земельного участка, заявитель ссылается на наличие спора по границе земельного участка с участком, расположенным по адресу: ..... При этом также заявляет требования о возложении обязанностей: на Федеральное государственное учреждение «Земельная кадастровая палата» по Иркутской области в лице начальника отдела по Иркутскому району ФГУ ЗКП по Иркутской области ФИО3 выдать кадастровый план земельного участка; на Бюро технической информации в лице начальника БТИ ФИО4 выдать технический паспорт в части схемы земельного участка, соответствующий правоустанавливающим документам.

Заявленные требования являются необоснованными и не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Во-первых, требования об оспаривании кадастрового плана и плана земельного участка, содержащегося в техническом паспорте БТИ, не подлежат обжалованию в порядке, установленном статьей 254 Гражданского процессуального кодекса РФ.

В соответствии со ст.ст. 16,32 Федерального закона от 02.01.2000 г. № 28-ФЗ «О государственном земельном кадастре» (утратил силу 16.05.2008 г.), кадастровый план земельного участка являлся формой предоставления сведений государственного земельного кадастра о земельном участке. Таким образом, сведения, содержащиеся в плане, являются учетной информацией, сами по себе не являются правоустанавливающим документом, подтверждающим право на земельный участок, и подлежат изменению при изменении сведений в государственный кадастр недвижимости о земельном участке. Следовательно, сведения кадастрового плана сами по себе не нарушают каких-либо прав заявителя на пользование участком в определенным границах.

Как следует из доводов заявителя, по существу имеет место спор по границе земельного участка с участком, расположенным по адресу: .....

В соответствии с п. 1.1 Инструкции по межеванию земель, межевание земель представляет собой комплекс работ по установлению, восстановлению и закреплению на местности границ земельного участка, определению его местоположения и площади.

Частью 1 ст. 3 ФЗ № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» установлено, что орган кадастрового учета осуществляет кадастровый учет и ведение государственного кадастра недвижимости. Орган кадастрового учета не осуществляет межевание земельных участков.

Спор о правах на земельный участок в определенных границах, по установлению границ земельного участка со смежным землепользователем, подлежит разрешению в порядке искового производства.

План земельного участка, содержащийся в техническом паспорте БТИ, также не является ненормативным правовым актом исполнительного органа власти, оспаривание которого возможно в порядке ст. 254 ГПК РФ, поскольку данный план не является правоустанавливающим документом на земельный участок либо документом, подтверждающим в установленном порядке границы участка. Следовательно, само по себе содержание плана земельного участка в техническом паспорте, не влечет каких-либо юридических последствий и не нарушает каких-либо прав заявителя.

Во-вторых, требования ФИО1 заявлены в отношении не существующих лиц – Федерального государственного учреждения «Земельная кадастровая палата» по Иркутской области, Бюро технической информации.

В связи с тем, что Федеральное государственное учреждение «Земельная кадастровая палата» по Иркутской области прекратило существование, к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечено ФГБУ ФКП Росреестра, осуществляющее в настоящее время функции органа кадастрового учета на территории Иркутской области. Также к участию в деле привлечено ФГУП «Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ», исполняющие функции государственного технического учета и технической инвентаризации.

Кроме того, в соответствии со ст. 256 Гражданского процессуального кодекса РФ гражданин вправе обратиться в суд с заявлением в течение трех месяцев со дня, когда ему стало известно о нарушении его прав и свобод.

Пропуск трехмесячного срока обращения в суд с заявлением не является для суда основанием для отказа в принятии заявления. Причины пропуска срока выясняются в судебном заседании и могут являться основанием для отказа в удовлетворении заявления.

Учитывая, что оспариваемый кадастровый план земельного участка был оформлен **/**/****, технический паспорт, содержащий оспариваемый план земельного участка, составлен **/**/**** г., указанными документами заявитель ФИО1 своевременно располагала, на основании указанных документов в ~~~ г. последовало ее обращение в орган Управления Росреестра для государственной регистрации права собственности на объекты недвижимости, суд находит, что срок для обращения в суд с требованиями об оспаривании указанных актов в порядке, установленном ст. 254 ГПК РФ, нарушен, что также является основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198,258 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявления ФИО1 о признании недействительными кадастрового плана земельного участка № от **/**/**** № и технического паспорта на жилой дом индивидуального жилищного фонда, составленного на тек. Рег. **/**/**** в части схемы земельного участка; возложении обязанности на Федеральное государственное учреждение «Земельная кадастровая палата» по Иркутской области в лице начальника отдела по Иркутскому району ФГУ ЗКП по Иркутской области П. выдать кадастровый план земельного участка, на Бюро технической информации в лице начальника БТИ ФИО4 выдать технический паспорт в части схемы земельного участка – отказать.

Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Иркутский районный суд в течение месяца с момента изготовления полного текста решения.

Судья: